Столыпин - великий реформатор России

Крестьянские депутаты также не выразили поддержки указу. Крестьяне осторожно высказывали свое неудовлетворение реформой и настаивали на необходимости отчуждения частновладельческих земель.

Целью реформы в первую очередь было «вбить клин» в общину, а затем создать массовый слой сельской буржуазии — зажиточного крестьянства, владеющего собственной землей, массовую социальною базу царизма. Отечественные историки полагают, что этот слой должен был быть создан на основе кулацкого меньшинства, западные — что на основе широких масс середняков. Н.П. Зырянов считает, элемент истины содержится и в тех, и в других рассуждениях, однако на деле не планировалось ни того, ни другого. Первого не хотело само правительство, т.к. «кулацкий» путь вызвал бы появление масс оставшихся без земли крестьян, которые еще больше усилили бы социальную напряженность, а второе было невозможно в условиях аграрного перенаселения: ограничение в 6 наделов, введенное для скупки земель в одни руки, было весьма жестким (12-18 десятин, в зависимости от губернии). Крестьянский банк и переселение в Сибирь тоже не могли до конца решить проблему крестьянского малоземелья.

Реформа разворачивалась в нескольких направлениях:

• Повышение качества прав собственности крестьян на землю, состоявшее, прежде всего, в замене коллективной и ограниченной собственности на землю сельских обществ полноценной частной собственностью отдельных крестьян-домохозяев. Мероприятия в этом направлении носили административно-правовой характер;
• Искоренение устаревших сословных гражданско-правовых ограничений, препятствовавших эффективной хозяйственной деятельности крестьян;
• Повышение эффективности крестьянского сельского хозяйства; правительственные мероприятия состояли в поощрении выделения крестьянам-собственникам участков «к одному месту» (отруба, хутора), что требовало проведения государством большого объёма сложных и дорогостоящих землеустроительных работ по разверстанию чересполосных общинных земель;
• Поощрение покупки частновладельческих (прежде всего, помещичьих) земель крестьянами через Крестьянский поземельный банк. Вводилось льготное кредитование. Столыпин считал, что таким образом всё государство берёт на себя обязательства по улучшению жизни крестьян, а не перекладывает их на плечи немногочисленного класса помещиков;
• Поощрение наращивания оборотных средств крестьянских хозяйств через кредитование во всех формах (банковское кредитование под залог земли, ссуды членам кооперативов и товариществ);
• Расширение прямого субсидирования мероприятий так называемой «агрономической помощи» (агрономическое консультирование, просветительные мероприятия, содержание опытных и образцовых хозяйств, торговля современным оборудованием и удобрениями);
• Поддержка кооперативов и товариществ крестьян.

К итогам реформы следует отнести следующие факты. За семь лет проведения реформы заявили о желании выйти из общины  35% домохозяев (3,4 млн. человек), успело выйти 25% (2,5 млн.). Около 400 тысяч домохозяев (т.е. шестая часть вышедших из общины) создали хутора. Значительная часть бывших общинников продавала землю и уходила в города. Переселилось за Урал 3,3 млн. человек, причем создать свои хозяйства удалось лишь 2 млн. человек.. около 0,5 млн. вернулось обратно. [9, с. 343]

Оценку реформ Столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы не были осуществлены полностью вследствие ряда причин (трагической гибели Столыпина, I Мировой войны, Февральской и Октябрьской революций, а затем гражданской войны). Сам П. А. Столыпин говорил, что на капиталистическое переустройство России ему потребуется 50 лет. Он не смог этого осуществить: в 1911 г. он был убит. Но все же начатая реформа стимулировала развитие сельского хозяйства. 
 В хозяйстве все шире стали применяться сельскохозяйственные машины. В стране стало развиваться сельскохозяйственное машиностроение. Конечно, машины применялись лишь в кулацких и помещичьих хозяйствах, но и техника крестьянского хозяйства сделала некоторый шаг вперед. Перед войной в России было 8 млн. сох и 9 млн. плугов, т. именно в это время плуг начал побеждать соху. Несколько повысилась урожайность, хотя и оставалась еще очень низко. С десятины посева в России собирали в среднем 45 пуд. зерна, т. е. в 2 раза меньше, чем во Франции, и в 3 раза меньше, чем! в Германии. Повысилась товарность, но 3/4 товарного хлеба давали хозяйства кулаков и помещиков, т. е. капиталистические, фермерские хозяйства, тогда как многомиллионное крестьянство — только одну четверть. Крестьянское хозяйство в основе своей оставалось натуральным.[8, с. 196-198]

Военная

Поражение России в русско-японской войне 1904-1905 гг. наглядно продемонстрировало необходимость скорейших преобразований в армии. Можно выделить три направления военной политики: упорядочение принципов комплектования вооруженных сил, их перевооружение, строительство необходимой инфраструктуры. В годы столыпинских реформ был разработан новый Воинский устав, четко определявший порядок призыва в армию, права и обязанности призывных комиссий, льготы по отбыванию воинской повинности и, наконец, возможности обжалования решений властей. Иными словами, правительство стремилось "вписать" отношения между гражданином и вооруженными силами в правовое пространство Российской империи.

Государство увеличивало ассигнования, как на содержание офицерского корпуса, так и на переоснащение армии. Значительное внимание уделялось строительству линейного флота России. При прокладке новых железнодорожных путей также учитывались военно-стратегические интересы государства. В частности, второй путь Сибирской магистрали, Амурская железная дорога должны были облегчить мобилизацию и переброску сил из различных частей империи и, соответственно, саму оборону дальневосточных окраин России.

При этом П.А. Столыпин был принципиальным противником втягивания России в мировую войну, считая, что для отечественной экономики, вооруженных сил, социальной структуры это будет невыносимой нагрузкой. Именно поэтому он предпринял исключительные усилия для того, чтобы Боснийский кризис 1908 г. не перерос в вооруженное столкновение. П.А. Столыпин прекрасно осознавал, что проводимые им системные преобразования могли дать свои плоды лишь через определенный период мирного поступательного развития России.

Социальная политика

На рубеже XIX - XX вв. в европейскую политику пришло осознание социальной ответственности государства за уровень жизни своих граждан. Сформировалось убеждение, что право на достойное существование - неотъемлемое право каждого, которое должно быть гарантировано правительственной властью. В противном случае, общество никогда не выйдет из череды социальных конфликтов, которые в итоге дестабилизируют всю политическую систему. Этот мотив станет одним из определяющих и в государственной деятельности П.А. Столыпина Его правительство предпринимало усилия для урегулирования отношений между работодателем и работником во имя защиты интересов, прежде всего, последнего.

Подход правительства к социальным гарантиям рабочих был гибким и дифференцированным. До Столыпина выплата денежных пособий рабочим, здоровью которых на предприятии был нанесён ущерб, полностью входила в область частной инициативы промышленников. Пётр Аркадьевич Столыпин понял несправедливость и неэффективность этой системы задолго до того, как оказался на вершине власти. Он был одним из первых, кто поставил вопрос о страховании рабочих.  
 Когда Столыпин возглавил правительство, впервые в России была разработана, и начала внедряться система социального страхования. Предполагалось запретить ночной труд женщин и подростков, а также их использование при подземных работах. Рабочий день подростка сокращался. При этом работодатель был обязан отпускать его ежедневно на три часа для обучения в школе. 
 В ноябре 1906 года были утверждены положения Совета министров, устанавливавшие необходимые часы отдыха для служащих торговых и ремесленных заведений. Рабочий день ограничивался 12 часами, причём в тех случаях, когда он превышал 8 часов, устанавливался перерыв для приёма пищи общей продолжительностью не менее 2 часов в день. В 1908 году в Государственную думу были внесены законопроекты «Об обеспечении рабочих на случай болезни» и «О страховании рабочих от несчастных случаев».  
 Предприниматель должен был предоставить врачебную помощь своему работнику. В случае болезни рабочий обеспечивался пособием из больничной кассы рабочего самоуправления. 
 
   Были установлены выплаты, полагавшиеся работнику утратившему трудоспособность и членам семьи в случае смерти рабочего от производственных травм. Разрабатывались проекты о распространении этих норм и на служащих  государственных предприятий.

  При этом правительство считало необходимым юридически закрепить за гражданами возможность отстаивать свои экономические интересы. Так, предлагалось разрешить рабочим экономические стачки, а, соответственно, расширить возможности для самоорганизации, создания профсоюзов.

  Цель социальной политики П.А. Столыпина - формирование полноценного партнерства между работником и работодателем в рамках складывавшегося правового пространства, где были бы четко обозначены прерогативы и обязанности обеих сторон. Иными словами, правительство создавало условия для диалога между людьми, занятыми в общем деле производства, но зачастую говорившими на "разных языках".

Разрабатывая принципы новой социальной политики, российские власти пошли на инновационный шаг: «увязали» проблему повышения материального уровня чиновников и служащих с результативностью проводимых реформ. Весьма характерен в этом отношении проект увеличения содержания чинам судебного ведомства. В его обосновании подчёркивалось, что только достаточное материальное вознаграждение может обеспечить правильную постановку судопроизводства, гарантировать независимость и объективность судебных решений, привлечь в ряды судебного ведомства высокопрофессиональных и честных работников, что имело особое значение в условиях роста гражданского самосознания населения, повышения роли суда в контексте становления гражданского общества и правового государства. 
 
 Реформы были тесно увязаны с развитием личности, с переменами в сфере экономики и государственного управления. Столыпин как грамотный политик старался соблюсти баланс между укреплением производительности труда и защищённостью рабочих. Основанием всего социального законодательства было чёткое определение прав субъектов, возникавших вместе с обязанностями.

Внешняя политика

Столыпин поставил себе за правило не вмешиваться в иностранную политику. Однако во время Боснийского кризиса 1909 года понадобилось прямое вмешательство премьер-министра. Кризис угрожал перерасти в войну с участием балканских государств, Австро-Венгерской, Германской и Российской империй. Позиция премьер-министра заключалась в том, что страна к войне не готова, и военного конфликта следует избежать любыми способами. В конечном итоге, кризис завершился моральным поражением России. После описываемых событий Столыпин настоял на увольнении министра иностранных дел Извольского.

Интерес представляет отношение к Столыпину кайзера Вильгельма II. 4 июня 1909 года Вильгельм II встретился с Николаем II. Во время завтрака на императорской яхте «Штандарт» русский премьер находился по правую руку от высокого гостя, и между ними состоялась обстоятельная беседа. Впоследствии, находясь в эмиграции, Вильгельм II размышлял о том, как прав был Столыпин, когда предупреждал его о недопустимости войны между Россией и Германией, подчёркивал, что война в конечном итоге приведёт к тому, что враги монархического строя примут все меры, чтобы добиться революции. Непосредственно после завтрака немецкий кайзер сказал генерал-адъютанту И.Л.Татищеву, что «если бы у него был такой Министр, как Столыпин, то Германия поднялась бы на величайшую высоту».

Заключение

П. А. Столыпин вошел в историю России как один из наиболее заметных политических деятелей начала ХХ века. Его деятельность на посту министра внутренних дел, получавшая в устах и современников, и историков весьма неоднозначные оценки, была направлена на сохранение существовавшего государственного строя и стабилизацию ситуации в стране, особенно в деревне, путем проведения умеренных реформ.

Признать проводившуюся Столыпиным политику до конца успешной нельзя, однако на развитие страны она оказала важное, и во многом положительное влияние — выросло сельскохозяйственное производство, развилось кооперативное движение, благодаря колонизационным мероприятиям резко возросло население Сибири и ее производительные силы.

Однако мероприятия правительства вызывали и активную критику. Аграрная политика казалась слишком умеренной, полицейские меры — слишком жестокими, политика Столыпина не находила массовой поддержки. Однако следует понимать, что предпринимаемые им меры были почти единственно возможными с политической точки зрения.

Реформирование аграрных отношений, наделение  крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере – около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось.

Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним – приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.

Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.

Гениальность одного человека, если он - «один в поле воин», не может принести ощутимого результата, не будучи поддержанной серьезными сторонниками. Интриги, открытое противодейстивие императора и другие факторы во многом задержали реформы кабинета П. А. Столыпина. Наконец, убийство Петра Аркадьевича положило конец его реформам.