Судебник 1497 г.- свод законов централизованного государства

Статья 9, говоря о крамоле, выделяет таких преступников, как «подымщик» и «зажигалник» (подымщик - поджигатель дома, двора, жилого помещения (дыма), в отличие от поджигателя города, укреплений – зажигалника).

Также статья 9 Судебника  перечисляет ответственность за особо опасные преступления.

Имущественные преступления

Судебник предусматривал следующие виды преступлений против имущественных прав:

1. разбой,
2. похищение чужого имущества (татьба),
3. истребление или повреждение чужого имущества,
4. противозаконное пользование чужим имуществом.

• Разбой

Судебник не устанавливал различия между грабежом и разбоем. В XVв. под разбоем понималось открытое нападение, но не обязательно сопровождавшееся убийством. Ответственность за разбой была различной в зависимости от того, совершался ли он впервые или нет. Совершение разбоя «ведомым лихим человеком» (рецидивистом) каралось смертной казнью (ст. 8). Если обвиняемый в разбое не был «ведомым лихим человеком», он должен был возместить пострадавшему нанесённый ущерб («исцево доправити») и наказывался «продажей» (ст. 38), что означало в данном случае денежный штраф.

• Похищение чужого имущества

Похищение чужого имущества, именуется в Судебнике «татьбой». По Судебнику татьба, то есть кража, подразделялась на простую и квалифицированную. К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная (ст. 9), повторная кража (ст. 11 и 13), а также первая кража с поличным, совершённая «ведомым лихим человеком» (ст. 13).

По установившемуся  в историко-юридической литературе мнению, головная татьба означает воровство, кражу людей (холопов и крепостных). Головная татьба так же, как татьба церковная, стоит в числе особо  опасных преступлений, предусматриваемых  ст. 9, особо защищающей интересы и  права государства.

Установленные Судебником наказания за такое квалифицированное преступление, как кража, сопровождающаяся убийством, влекла за собой смертную казнь.

К квалифицированным  видам преступлений относились кражи, совершённой вторично, и кражи, когда человек пойман с поличным, пусть даже он совершил преступление впервые.

Все виды квалифицированных  краж карались смертной казнью (ст. 9, 11, 13).

Простой татьбой  считалась кража, совершённая впервые, кроме церковной, головной татьбы (ст. 10) и татьбы с поличным (ст. 13), а  также обвинение в краже со стороны добрых людей при отсутствии доказательств о совершении оговорённым  краж до этого оговора (ст. 12).

Татьба, совершённая впервые, наказывалась «торговой казнью», т.е. битьём кнутом, возмещением убытков истцу, а также взысканием «продажи» в соответствии с решением суда. При невозможности возместить убытки из-за отсутствия имущества виновный выдавался истцу «головою на продажу», т.е. в холопство (ст. 10).

Оговор в краже  со стороны добрых людей влёк за собой для оговорённого обязанность уплатить «исцеву гыбель без суда», т.е. сумму предъявляемого истцом иска (ст. 12).- Это явилось новой формой внесудебной расправы.

• Истребление или повреждение чужого имущества

К этому виду преступлений Судебник относил «пожог» - простой поджог двора или другого имущества. Виновность обвиняемого доказывалась полем, т.е. состязанием сторон. Ответственность заключалась в необходимости возмещения убытков пострадавшему и выплаты «продажи».

Большое внимание Судебник уделяет охране прав собственности  землевладельцев на землю.

Он устанавливает  ответственность за повреждение  изгородей и учинение потрав, повреждение  или уничтожение межевых знаков и запашку чужой земли.

Неустановление  или повреждение изгородей и  учинение в результате этой потравы  влекло за собой обязанность возместить нанесённый ущерб. Что касается повреждения  межевых знаков и запашки чужих  земель, то наказание за это носило социально-неоднородный характер.

Нет сомнения, что  к числу этого вида преступлений в действительности относилось значительно  большее количество деяний - уничтожение  или повреждение пчелиных ульев, орудий ловли бобров, повреждение  или злостное истребление скота  и имущества - наказания за которые  устанавливались ещё в статьях  Русской Правды.

• Противозаконное пользование чужим имуществом

Значительное  количество преступлений этого вида - самовольная езда на чужом коне, укрывательство беглых холопов, присвоение найденного предмета и др., предусматривалось  ещё "Русской Правдой" и, вероятно, ею же регулировалось и во времена  Судебника.

В самом Судебнике  говорится лишь о злостной невыплате  долга.

Споры, возникавшие  из обязательств по договорам, разрешались «полем», т.е. состязанием сторон, и влекли для виновного обязанность уплаты требуемого истцом и судебных расходов (ст. 6)³.

При этом Судебник устанавливал различную ответственность  в зависимости от наличия или  отсутствия злой воли виновного.

Неуплата долга  вследствие происшедшего с виновным несчастного случая – «... утеряется товар бесхитростно, истонет, или сгорит, или рать возметь...» - влекла за собой обязанность возвратить взятую сумму «без росту», т.е. без процентов (ст. 55). Если же невозвращение долга или потеря чужого имущества произошли по вине ответчика – «А кто, у кого взявши что в торговлю, да шед пропиет или иным каким безумием погубит товар свой без напраздньства...» - то он выдавался истцу «головою на продажю» (ст. 55). Выдача головой на продажу, по установившемуся мнению, означала отдачу виновного истцу в холопство.

Преступления против личности

Судебник знает  следующие преступления против личности: убийство (душегубство), ябедничество (злостная клевета) и преступления против чести.

Наиболее серьёзным  преступлением против личности было убийство. Судебник различает убийство квалифицированное и простое. Квалифицированным  убийством, влекущим за собой смертную казнь, было убийство рабом своего господина.

«А государскому убойце... живота не дати, казнити его смертною казнию», - гласит ст. 9 Судебника.

Введение специального понятия – «государский убойца» и установление высшей меры наказания для лиц, совершивших это деяние, обусловливалось учащением случаев выступления крестьян против своих господ.

Простое убийство влекло за собой обязанность для виновного уплатить «продажу», то есть штраф, и понести наказание, назначаемое по усмотрению судьи. Однако если совершивший убийство был «ведомым лихим человеком», то он так же, как и «государский убойца», подлежал смертной казни (статьи 7 и 8).

Ябедничество  означало злостную клевету, имевшую  своей целью обвинить в преступлении невиновного с тем, чтобы воспользоваться  его имуществом. Это деяние, совершённое «ведомым лихим человеком», относилось уже к категории «лихих» дел, перечисленных ст. 9 и каралось смертной казнью.

Преступления  против чести включали в себя оскорбление  действием и оскорбление словом. В отличие от РП, которая знала  лишь оскорбление действием, Судебник 1497 г. устанавливает ответственность за оба вида этих преступлений. Споры по искам об оскорблении действием или словом решались «полем» и влекли для виновного обязанность уплаты «продажи» и требуемого истцом вознаграждения.

В случаях примирения сторон до поля ответчик освобождался от уплаты «продажи» и стороны должны были возместить расходы, произведённые судом в связи с данным делом – ездили хоженое (ст. 53).

Преступления  против суда

Судебник предусматривал ответственность должностных лиц  за нарушение устанавливаемого Судебником порядка судопроизводства.

Согласно ст. 19 – «О неправом суде», рассмотрение дела с нарушением установленных правил судебного разбирательства влекло за собой недействительность судебного решения по данному делу. Судья, виновный в разборе дела «не по суду», ответственности не нес, а истец мог передать дело в суд на новое рассмотрение.

Судебник запрещал давать судье взятки, а также вводил ответственность за лжесвидетельство (ст. 67).

Дача суду ложных показаний влекла для лжесвидетельства обязанность возместить потерпевшему убытки и расходы, связанные с  ведением дела, в том числе и  судебные пошлины. (ст. 67).

Судебник запрещает  не только давать, но и брать взятки, хотя также не устанавливает ещё  наказания за получение взятки (статьи 33, 34).

 

2.2. Виды наказаний

 

По Судебнику  наказание имело цель не только покарать преступника, но и извлечь при  этом доходы для казны через судебные пошлины.

В этот период начинает складываться получивший впоследствии широкое распространение принцип: «чтобы, смотря на то, другим неповадно было так делать».

Особенностью  Судебника является известная неопределённость в наказаниях.

Судебник устанавливает  лишь вид наказания, но не уточняет его конкретное содержание. Говоря о смертной казни или продаже, он не уточняет, какие существуют виды смертной казни или размеры продажи, предоставляя это на рассмотрение судьи.

В Судебнике устанавливались  следующие виды наказаний: 1) смертная казнь; 2) торговая казнь; 3) продажа; 4) возмещение убытков.

Смертная казнь  устанавливалась за особо опасные  преступления: убийство зависимым своего господина, крамолу, церковную и  головную татьбу, подмет, поджог города (ст. 9), а также татьбу, разбой, душегубство, ябедничество или любое лихое дело, совершённое «ведомым лихим человеком» (ст. ст. 8, 39), и за повторную кражу (ст. 11).

В самом Судебнике  не указываются способы осуществления  смертной казни.

Торговая казнь  состояла в битье кнутом на торговой площади. Как вид наказания она  применялась до середины XIX в., но особенного развития достигла в XVII в.

Судебник, как  и Русская Правда, знает продажу, но она теперь отдельно применяется редко: обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Продажа означала денежный штраф за преступление и шла в пользу князя или лиц, осуществлявших правосудие. Размер продажи, как правило, устанавливался по усмотрению суда.

Чаще всего  продажа являлась дополнительным наказанием и применялась в сочетании  с торговой или смертной казнью (ст. 8, 10, 13, 39).

Но продажа  могла быть и самостоятельным  видом наказания за злостную невыплату  долга, оскорбление словом или действием.

Денежное вознаграждение в пользу потерпевшего или родственников  убитого взыскивалось с виновного  одновременно с выплатой продажи (ст. 7). Если виновный не имел средств, чтобы выплатить требуемое истцом вознаграждение, он выдавался истцу «головою на продажю», т.е. в холопство до отработки долга (ст. 10).

Помимо наказаний, указанных в Судебнике, практика знала и такие виды наказаний, как тюрьма, ссылка, пожизненное  заключение, членовредительство разного  рода.

 

2.3. Судебный процесс

 

Централизация судебного  аппарата и подчинение его великокняжеской  власти проявились не только в некотором  ограничении компетенции суда бояр на местах, контроле за ними со стороны  местных властей и подчинении их вышестоящим центральным органам, но и в установлении специальных  должностных лиц по отправлению  правосудия.

Судебник 1497 г. содержит много черт, сходных с судопроизводством, установленным  ещё во времена Русской Правды и носящим состязательный характер. Вместе с тем Судебник свидетельствует о возникновении новой формы процесса. Усиление классовых противоречий в Московском княжестве в XV в. приводит к тому, что при обвинении в совершении наиболее серьёзных преступлений применяется следственная или инквизиционная форма процесса, которая носила тогда название сыска или розыска.

Розыск отличался от состязательного  процесса тем, что сам суд возбуждал, вёл и завершал дело по собственной  инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Следственная форма  процесса в отличие от состязательной формы не предполагала обязательного  участия сторон в суде и наличия  жалобы для возбуждения дела. При  этой форме процесса расследование  того или иного дела и привлечение  к ответственности виновного  или подозреваемого могло начинаться по инициативе самого суда, который  в таком случае являлся истцом от имени государства.

Дела о душегубстве, разбое, татьбе с поличным со стороны «лихого», то есть неблагонадёжного, человека или любое «лихое» дело, направленное на подрыв власти государства или основ феодального строя, подлежали расследованию суда розыскным порядком.

Порядок расследования этих дел  также отличался от состязательного  процесса. Если в состязательном процессе инициатива самого судебного разбирательства  находилась в основном у сторон, от которых зависело предоставление суду тех или иных доказательств, возможны были замена сторон наймитами, отказ от иска и примирение сторон, то в следственном процессе вся инициатива находилась в руках суда, принимавшего все необходимые, по его мнению, меры к расследованию дела. Исключалась  возможность замены ответчика наймитом или прекращения дела.

Следственная форма процесса устанавливалась  не только по делам, расследование которых  было начато государством, но и по делам  об особо опасных преступлениях - разбое, татьбе, душегубстве, начатым  по инициативе потерпевшей стороны, если эти преступления совершены «лихими людьми» или представляют особую опасность для господствующего класса. При рассмотрении этих дел применялась иная система доказательств и была исключена возможность окончания дела примирением сторон.