Формирование судебной и надзорной системы во время Петровских реформ

Означенный ревизионно-решающий порядок применялся в нашей стране в конце XV – второй трети XVI в., пресекшись в связи с проведением губной и земской реформ. Взявшись воссоздавать ревизионно-решающие процедуры в ходе проведения судебной реформы 1717–1723 гг., законодатель предусмотрел названные процедуры, с одной стороны, для рассмотрения дел только по особо тяжким преступлениям, с другой стороны, для применения в судах общей юрисдикции (что опять-таки существенно расходилось со шведскими образцами) и в ряде новоучрежденных специализированных судов - прежде всего, в магистратских и полицмейстерских.7

Повторное утверждение в отечественном уголовном процессе стадии ревизионно-решающего производства следует признать связанным с очевидным недоверием Петра I к профессиональной подготовленности судей судов первого звена. Расширенное воссоздание названной стадии имело целью снизить вероятность судебных ошибок хотя бы при вынесении приговоров к смертной казни и ссылке на каторгу. По этой причине, ревизионно-решающими полномочиями оказались в 1717–1723 гг. наделены суды второго или же третьего звена: гофгерихты, Главный магистрат, Главная полицмейстерская канцелярия, Военная коллегия.

Появление в отечественном уголовном судопроизводстве стадии предварительного расследования было, главным образом, обусловлено усилившимся в середине 1710-х гг. узкопрагматическим стремлением Петра I создать механизм эффективного противодействия должностной преступности. В связи с этим, вычленение данной стадии явилось фрагментарным и кратковременным, будучи закреплено в единственном законодательном акте - Наказе «майорским» следственным канцеляриям от 9 декабря 1717 г. Однако, принимая во внимание, что в конце 1710-х – начале 1720-х гг. органы предварительного расследования начали все-таки складываться в систему, можно с определенностью утверждать, что в ходе проведения судебной реформы Петра I произошло зарождение следственного аппарата России. Более того: в описываемый период оказались воплощены на практике все четыре выделяемые в современной правовой литературе модели построения следственного аппарата: вневедомственная модель («майорские» следственные канцелярии), судебная модель (Розыскная контора Вышнего суда), прокурорская модель (следственная канцелярия генерал-прокуратуры) и административная модель (Камер-коллегия и ее территориальные органы).

Судоустройственные и судопроизводственные нововведения, осуществленные в ходе судебной реформы Петра I, ожидала различная судьба. Наиболее заметный след судебная реформа 1717–1723 гг. оставила, безусловно, в истории отечественного судоустройства. Начавшая формироваться в 1719 г. система судов общей юрисдикции, просуществовав затем менее десятилетия, оказалась возрождена в ходе судебной реформы 1864 г.

Будучи повторно упразднены в 1917 г. и восстановлены в результате судебной реформы 1922 г., суды общей юрисдикции образуют сегодня основной сегмент судебной системы России. По всему этому современные районные суды возможно с полным основанием считать прямыми преемниками городовых и провинциальных судов 1719–1722 гг., а областные (краевые) суды - преемниками гофгерихтов 1719–1727 гг. Проектируемый же Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» будет после принятия соединен незримой нитью с законом от 19 декабря 1718 г. об укреплении инстанционности в судопроизводстве, с издания которого началась история отечественных судов общей юрисдикции.

Возникший в 1717–1723 гг. специализированный следственный аппарат России, будучи ликвидирован в 1723–1726 гг., начал возрождаться с 1808 г., сформировавшись в разветвленную систему в 1860–1864 гг. При всех осуществлявшихся на протяжении XX - начала XXI в. переменах в организации следственный аппарат не только сохранился, но и - несмотря на непреодоленную структурную разделенность - является сегодня одним из ключевых элементов правоохранительной системы нашей страны.

В этой связи особенно примечательно, что именно в годы судебной реформы Петра I оказалась впервые реализована вневедомственная модель построения следственного аппарата, каковая воплотилась в виде недолго функционировавших «майорских» следственных канцелярий.

Будучи затем прочно забыта более чем на два столетия, идея создания в нашей стране вневедомственного следственного аппарата вновь обрела актуальность в ходе проведения судебной реформы 1956–1964 гг., став предметом широкой дискуссии в 1957 г. На новый уровень обсуждение вопроса об учреждении в России вневедомственного следственного аппарата выходило затем в 1989–1993 гг. и в 2002 г., когда дело дошло до внесения в высшие органы законодательной власти пакетов соответствующих законопроектов.

Не будучи, однако, переведен на протяжении 1990-х – начала 2000-х гг. в практическую плоскость, вопрос о вневедомственном следственном аппарате отнюдь не снят с повестки дня и сегодня. В частности, издание Федерального закона РФ. 87-ФЗ от 5 июня 2007 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»8. возможно трактовать как шаг на пути создания вневедомственной системы органов предварительного расследования. Так что «майорским» следственным канцеляриям еще будет, по всей очевидности, суждено обрести преемника в XXI в.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Без малого три столетия отделяют нас от событий судебной реформы Петра I - первого российского опыта системных преобразований в области судоустройства и судопроизводства. Вслед за этим первым опытом в нашей стране было осуществлено еще пять судебных реформ (считая поныне не осмыслявшуюся историками права судебную реформу 1990-х - начала 2000-х гг.).

Какие бы очертания не приобрело в XXI веке здание российской судебной власти, краеугольными камнями в его основании вовек останутся нововведения в области судебного устройства, осуществленные в ходе проведения первой отечественной судебной реформы - судебной реформы Петра I. На фасаде же этого здания с полным основанием можно начертать актуальные на все времена слова из закона, подписанного императором Петром I в столь далекий от нас день 5 февраля 1722 года: «Дабы каждому во всем суд был праведной и беспродолжителной»9.

Судебная реформа, проведенная в 1719г., упорядочила, централизовала и усилила всю судебную систему России. Основная задача реформы – отделение суда от администрации. Во главе судебной системы стоял монарх, который решал самые важные государственные дела. Он был верховным судьей и разбирал многие дела самостоятельно. По его инициативе возникли «канцелярии розыскных дел», которые помогали ему осуществлять судебные функции. Генерал-прокурор и обер-прокурор подлежали суду царя.

Следующим судебным органом был Сенат, который являлся апелляционной инстанцией, давал разъяснения судам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы (за должностные преступления).

Юстиц-коллегия была апелляционным судом по отношению к надворным судам, являлась органом управления над всеми судами, разбирала некоторые дела в качестве суда первой инстанции.

Областные суды состояли из надворных и нижних судов. Президентами надворных судов были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в надворный в порядке аппеляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанции или по решению судьи. Если приговор касался смертной казни, дело передавалось также в утверждение надворного суда.

Некоторые категории дел решались иными учреждениями в соответствии с их компетенцией. Камериры судили за дела касавшиеся казны, воеводы и земские комиссары судили за побег крестьян.

Судебные функции исполняли почти все коллегии, исключая коллегию Иностранных дел. Политические дела рассматривали Преображенский приказ и Тайная канцелярия. Порядок прохождения дел по инстанциям путался, губернаторы и воеводы вмешивались в судебные дела, а судьи – в административные.

В связи с этим была проведена новая реорганизация судебных органов: нижние суды были заменены провинциальными (1722г.) и переходили в распоряжение воевод и асессоров, были ликвидированы надворные суды и их функции были переданы губернаторам (1727г.).

Таким образом, суд и администрация вновь слились в один орган. Некоторые категории дел полностью были изъяты из общей судебной системы и были отданы в ведение других административных органов (Синоду, приказам и другим). На Украине, в Прибалтике и в мусульманских областях существовали особые судебные системы.

Особенностью развития процессуального законодательства и судебной практики в России являлась замена состязательного принципа принципом следственным, который обуславливался обострением классовой борьбы.

Говоря о развитии процессуального права при Петре I необходимо отметить бесплановость, сумбурность реформ в сфере судоустройства и судопроизводства.

Судебная система периода петровских реформ характеризовалась процессом усиления централизации и бюрократизации, развитием сословного правосудия и служила интересам дворянства.  
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

 

1. Ефремова Н. Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. №11

2. Законодательные акты Петра I / сост. Н. А. Воскресенский. М.–Л., 1945. Т. 1. С. 342

3. Лебедев В. М. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: матер. конф. М., 1997.

4. Российская газета. 2007. 8 июня.

5. Российский государственный архив древних актов: Путеводитель: В 4 т. / Сост.: М. В. Бабич, Ю. М. Эскин, Л. А. Тимошина. Т. 1. М., АЦ, 1991. 528 с.

6. Серов Д.О. Забытая страница истории государства и права СССР: судебная реформа 1956 - 1964 годов // Вестник НГУ. Научный журнал. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006, Т. 2: Вып. 2.

7. Симкин Л. С. Судебная реформа в прошлом и настоящем // Новый мир. 1992. №1

1 Симкин Л. С. Судебная реформа в прошлом и настоящем // Новый мир. 1992. . 1. С. 207–219; Ефремова Н. Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996.11. С. 85–91.

 

2 Законодательные акты Петра I / сост. Н. А . Воскресенский. М.–Л., 1945. Т. 1. С. 342.

 

3 Законодательные акты Петра I. С. 218.

4 Лебедев В. М. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: матер. конф. М., 1997. С. 9.

 

5 Серов Д.О. Забытая страница истории государства и права СССР: судебная реформа 1956 - 1964 годов // Вестник НГУ. Научный журнал. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006, Т. 2: Вып. 2. - С. 43-53

6 Российский государственный архив древних актов: Путеводитель: В 4 т. / Сост.: М. В. Бабич, Ю. М. Эскин, Л. А. Тимошина. Т. 1. М., АЦ, 1991. 528 с.

7 Серов Д.О. Забытая страница истории государства и права СССР: судебная реформа 1956 - 1964 годов // Вестник НГУ. Научный журнал. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006, Т. 2: Вып. 2. - С. 43-53

 

8 Российская газета. 2007. 8 июня.

9 Законодательные акты Петра I. С. 342.