Характеристика категорий господствующего населения Киевской Руси по материалам «Русской Правды»

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                        3

1 ДРЕВНЕЙШИЕ ИСТОЧНИКИ ПРАВА. ОСНОВНЫЕ СТАТЬИ.                   5 
1.1 Правда Ярослава Мудрого                                                                 5 
1.2 Правда Ярославичей                                                                           7 
2 ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ И СОЦИАЛЬНАЯ

          СТРУКТУРА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА                11 
2.1 Правовой статус основных групп   Древнерусского общества  11                                       
3 «РУССКАЯ ПРАВДА» И ЕЁ ПРАВОВЫЕ НОРМЫ ДЛЯ         

         ГОСПОДСТВУЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ КИЕВСКОЙ  РУСИ                            18 
3.1 Гражданское право                                                                                  18 
3.2 Брачно-семейное  право                                                                           19                                                             3.3 Наследственное право                                                                           21                                            

3.4 Уголовное  право                                                                                            22                                                             3.5 Суд и судопроизводство                                                                               25                                            

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                      28 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ                                                                                               29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

        Наиболее известным правовым памятником Древней Руси является «Русская Правда», дошедшая до нас во множестве списков и дающая достаточно полное представление о действовавших в рассматриваемый период времени правовых институтах и процессах судопроизводства  [1,с.64]  . Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения семейной общины. Термин «Правда» носил легально-нравственный характер и, по сути, являлся кодексом. Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права. 

        Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в Х1-Х11 вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Впервые ее текст был обнаружен В.Н.Татищевым в 1738 г. Сейчас известны более ста ее списков, значительно отличающихся друг от друга и по объему, и по структуре, да и по содержанию. Под общим названием Русской правды известны три памятника: Краткая правда, являющаяся древнейшей, Пространная, относящаяся ко второй половине 12 в., и Сокращенная, основанная как на Пространной Правде, так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени. В свою очередь, Краткая Правда делится на Правду Ярослава (ок. 1016) , включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву, Правду Ярославичей (вторая половина 11 в.) и дополнительные статьи. Естественно, Краткая Правда – наиболее существенный источник для характеристики социального строя Древнерусского государства, но и в более поздней Пространной Правде записаны нормы права, которые хотя и были кодифицированы лишь в 12 в., но восходят к более раннему времени. В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция «Русской правды», дошедшая до нас всего в нескольких списках. Она представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периода феодальной раздробленности.

Древнейшая дошедшая до нас  летопись – «Повесть временных лет» – также дает материал для изучения социального строя, хотя основная часть  ее сведений относится к политической истории.

        Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.  В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной  собственности не только на землю и угодья, но и на движимое имущество коней, орудия производства и др. В Устав Ярослава встречаются статьи, которые носят ярко выраженный классовый характер. Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства является достаточно спорным.

        Вся совокупность правовых обычаев и законов, действовавших на Руси, создавала основу для довольно развитой системы древнерусского права.

Как и всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон  предусматривал неравноправие людей, принадлежавших к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти  никаких прав. Весьма ограниченной была правоспособность смердов, тем  более закупов. Зато права и привилегии верхушки феодального общества закон  брал под усиленную защиту.  Таковы главные черты Правды, в которых можно видеть выражение господствовавших житейских интересов, основных мотивов жизни старого киевского общества.

        Целью работы является охарактеризовать категорию господствующего населения Киевской Руси по материалам «Русской правды». Актуальность изучения данной темы обусловлена тем, что изучение Древнерусского государства занимает одно из главных мест в истории становления российского государства. 
 

 

 

 

 

1  ДРЕВНЕЙШИЕ ИСТОЧНИКИ ПРАВА. ОСНОВНЫЕ СТАТЬИ.

 

1.1 Правда  Ярослава  Мудрого

 

        Ярослав Мудрый (ок. 978-1054гг.) – выдающийся государственный деятель и полководец Киевской Руси, великий князь киевский (1019-1054гг.). Ярослав был сыном Владимира Великого и польской княжны Рогнеды. Период княжения Ярослава Мудрого – это период наибольшего расцвета Киевской Руси. Можно сказать, что Ярослав уделял большое внимание организации внутренней жизни страны. В период правления Ярослава христианство окончательно утвердилось в Киевском государстве. При нем был составлен свод законов под названием «Правда Ярослава», составляющий наиболее древнюю часть «Русской Правды». Издание этого документа способствовало организации внутренней жизни страны.

        Древняя правда в основном фиксировала нормы обычного права. Таким образом, уголовное правонарушение не отличалось в законе от гражданско- правового. В частности замена языческих понятий о преступлении и наказании новыми понятиями особенно ясно выражается в законодательстве, определяющем наказание за убийство и в постепенном преобразовании института кровной мести. «Русская Правда», в свою очередь, ограничивает круг мстителей двумя степенями ближайших родственников убитого (отец, сын, братья, племянники).

        Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Ее возникновение относят ко времени борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию, Ярослав пытался склонить на свою сторону новгородцев «дав им Правду, и устав, списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской  летописи помещен текст Древнейшей Правды.

        Устав Ярослава посвящался семейно-брачным отношениям, преступлениям против семьи и нравственности. Встречались наказания за эти деяния как бы двойственные и от; князя и от епископа. Почти все наказания имущественного характера.

        В Устав Ярослава встречаются статьи, которые носят ярко выраженный классовый характер. За изнасилование и оскорбление женщины устанавливался штраф, размер которого зависел от положения потерпевшей. Если потерпевшая была женой или дочерью боярина, то наибольшая сумма. Если малого боярина, то меньше, если простого человека, то ещё меньше.  Месть в Русской Правде упоминается не только в статьях, говорящих об убийстве. Так, например, в случае избиения человека до крови и синяков, пострадавшему предоставляется альтернатива: либо мстить, либо взять с обидчика 3 гривны за обиду. Причём в этом случае даже не требуется свидетель. «Если же на нём не будет никакого знака, то пусть придёт видок; если же не может, то на том конец». Таким образом, в этой статье мы впервые встречаемся с понятием видока, т.е. непосредственного свидетеля - очевидца происходящего. Кроме видока, Русская Правда знает ещё один вид свидетеля - послух, т.е. лицо, которое может ручаться в невиновности обвиняемого, защищать его доброе имя. В отличие от предшествующих обычаев, здесь уделяется внимание не характеру нанесённых повреждений, а рассматривает орудия, которыми наносятся побои: батог, жердь, ладонь, чаша, рог, тупая сторона острого орудия. Такой перечень говорит о том, что закон не учитывает степени опасности для здоровья потерпевшего того предмета, которым наносятся побои. Важно не причинённое телесное повреждение, а оскорбление непосредственно нанесённое ударом. Также об оскорблении гласят ст.4 (удар мечом, не вынутым из ножен) и ст.8 (вырывание бороды и усов). Обе эти статьи предусматривают наказание за преступление в размере 12 гривен. Ст.9 гласит: «Ежели кто, вынув меч, не ударит, то тот положит гривну». Преступление, описываемое в данной статье, можно характеризовать как покушение, либо как неоконченное преступление (угроза, оскорбление).  Следующий ряд статей (ст.5, 6 и 7) посвящён членовредительству. Выделяются три основных вида членовредительства: травма руки, ноги и пальца. Также в виде наказания за это преступление могла применяться кровная месть.

        Да и для своей эпохи «Русская Правда» явилась огромным прорывом вперёд, ведь, по сути, это был первый в истории Киевской Руси сформировавшийся свод законов и общественных норм. Из всего вышесказанного следует, что Ярослав Мудрый проявил себя не только как блестящий дипломат и полководец, но и как законодатель и «устроитель» внутренней жизни государства, ведь не зря история зовёт его Мудрым.

 

1.2 Правда Ярославичей

 

        В Х-Х1 вв. на Руси еще сохранялись довольно значительные общинные пережитки. Однако определить наличие коллективных и индивидуальных форм собственности трудно из-за недостатка исторических источников. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности  (конь, оружие, одежда и т. д.).

Трое братьев  Ярославичей – Изяслав, Святослав  и Всеволод – собрались на съезд  вместе с тысяцкими воеводами  от главных городов Южной Руси и, не отменяя старую Правду, дополнили  ее текст новыми постановлениями. Новый  кодекс получил наименование «Правда Ярославичей»[11,с.73]. Ярославичи начали с того, что ввели повышенный  штраф за убийство управителя домена  - огнищанина. Закон  предусмотрел  три случая : убийство огнищанина в ссоре, убийство в разбое, убийство при грабеже амбаров, конюшен и хлева. Ярославичи разработали целую систему наказаний за покушение на княжескую собственность и на жизнь тех, кто ведал этой собственностью. Примерно половина статей определяла размеры штрафа за покражу. Правда Ярославичей регламентировала новые явления жизни связанные с появлением княжеского домена. В развитых районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность играла решающую роль.

Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться  имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его  защиты при посягательствах. Объектами  права собственности выступает  весьма обширный круг вещей – земля, кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и многое другое.

        Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды. В текстах есть уточнения, из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

И, наконец, «Правда  Ярославичей» совсем исключает из своего состава кровную месть, запретив убивать убийцу кому бы то ни было, дозволяя родственникам убитого пользоваться определённой денежной компенсацией со стороны убийцы. Являлась ли она  досудебной или же после судебной расправой? Прямого ответа на этот вопрос Русская Правда не даёт. Исторически  кровная месть сложилась как обязанность рода потерпевшего расправиться с преступником. Но процесс феодализации Древнерусского государства, увеличение роли князя и княжеского суда внесли значительные изменения в применение обычая кровной мести. Какое-то время княжеский суд сосуществует с общинным, но постепенно, благодаря усилению феодальных отношений, княжеский суд занимает ведущее положение, оттесняя суд общинный на второй план. Таким образом, становится возможным вмешательство князя в обычай кровной мести, у убийцы появляется возможность выкупать себя при посредничестве князя (хотя, без сомнения, он и раньше мог договориться с родственниками убитого). Также Русской Правде известен институт дикой или повальной виры (в размере 80 гривен), налагаемой за убийство княжеских служащих. Таким образом, кровная месть в Русской Правде носит ярко выраженный переходный характер от непосредственной расправы рода к наказанию, налагаемому и исполняемому государством. Но следует заметить, что кровная месть применяется только в случае убийства свободного человека свободным человеком. Начиная со ст.19 более чётко выступает классовое деление общества. В законе устанавливаются штрафы за убийство княжеских слуг, за кражу и порчу княжеского имущества.

  Ст.19 гласит: «Если убьют огнищанина за обиду, то платить за него 80 гривен убийце, а людям не надобно; а за подъездного княжего - 80 гривен». Довольно интересная норма изложена в ст.21, посвящённой убийству огнищанина или княжеского тиуна при защите ими княжеского имущества («у клети, или у коня, или у стада, или при краже коровы»). Эта статья обязывает на месте расправиться с убийцей («убить в пса место»), что говорит об особо опасном характере данного преступления и ещё раз подтверждает факт усиленной защиты княжеских слуг. В ряде последующих статей (ст.22 -27) перечисляются штрафы , взимаемые за убийство княжеских слуг, а также людей, находящихся в зависимости от князя.

Так, жизнь княжеского тиуна  и старшего конюха оценивается в 80 гривен, жизнь сельского старосты, пашенного, рабы-кормилицы или её ребёнка - в 12 гривен, и ниже всех ценятся  жизни рядовников, смердов и холопов - всего по 5 гривен .Особой защитой пользовались не только княжеские слуги, но и его имущество. Так, ст.28 устанавливает размеры штрафов за похищение или истребление княжеского скота. В этой же статье упоминается и о коне смерда. Сразу же бросается в глаза различная сумма штрафа за кражу коня князя и смерда. Целый ряд статей (ст. 29, 31, 32, 35 -37, 39, 40) рассматривают различные случаи кражи. Следует заметить, что Русская Правда предусматривает более суровое наказание в случае совершения преступления группой лиц, т.е. уже известно понятие соучастия (ст. 31 и 40). Независимо от количества преступников, каждый из них должен был заплатить повышенный штраф по сравнению со штрафом, назначаемым за кражу, совершённую в одиночку. Интересно появление в ст.ст.35 и 36 термина «продажа» - установленный законом штраф, взыскиваемый в пользу князя в качестве государственного органа, т.е. идущий в казну. Помимо продажи устанавливается взыскание «за обиду» в пользу потерпевшего, которое можно сравнить с существующим в современном законодательстве возмещением причинённого вреда. В ст.38 подтверждается правило, установленное, видимо, обычаем - право убить вора на месте преступления. Но закон ограничивает это право, разрешая убить его только ночью и запрещая убивать связанного вора. В этом прослеживается сходство с существующим ныне понятием превышения пределов необходимой обороны. Данная статья, так же, как и ст.33 (предусматривающая санкции за физическое насилие в отношении смерда, огнищанина, тиуна или мечника без княжеского разрешения), имеет своей целью укрепление княжеской юрисдикции, ограничивая самосуд. Косвенным образом, подтверждая существование общинного суда, ст.33 указывает на стремление княжеской власти установить монополию на суд.

 Говоря  о различных группах населения,  упомянутых в Русской Правде, следует пояснить, что холоп вовсе  не являлся субъектом права,  т.е., будучи лично