Хрущев против Сталина: доклад на ХХ съезде партии

быстрее всего, самыми первыми шагами к политической карьере он был должен основному редактору “Правды” Л.З. Мехлису., Которому стало понятно о его активной борьбе против “правой оппозиции” в Промакадемии . И он предложил Хрущеву выступить с обличающей статьей в “Правде”, которая громила приверженцев Бухарина. ( По сути, Хрущев просто подписал заранее составленное Мехлисом письмо.)

большую роль в карьере Хрущева сыграл Л.М. Каганович, который в то время был членом Политбюро, секретарем ЦК ВКП  и первым секретарем столичного обкома. Он был знаком с Хрущевым еще на Украине. И конкретно Кагановичу принадлежала инициатива первых больших назначений Хрущева. По рекомендации Кагановича в 1931 году Хрущев был избран первым секретарем Бауманского райкома партии г. Москвы. Биография Хрущева изобилует схожими взлетами. Ему вправду сильно везло. Во многом , правда, своим неизменным продвижением по службе он был должен своему послушанию Сталину и партии.

Но как же могло случиться, что после погибели Сталина к управлению государством пришел конкретно Хрущев? Вроде бы Сталин сделал все, чтоб убрать из партии всех собственных врагов - подлинных и воображаемых. Многим запомнилась его фраза: ”Есть человек - есть неувязка, нет человека - нет проблемы”. В конце концов в живых остались, казалось бы, самые верные и надежные. Как же Сталин не рассмотрел в Хрущеве могильщика собственного культа?

Незадолго до собственной кончины Сталин подверг опале Молотова и Микояна, готовя им , возможно, такую же участь, какая поняла остальных управляющих, уничтоженных при их же помощи. Но тем не менеее Сталин ни в чем не подозревал Хрущева. Быстрее всего, Хрущев смог каким-то образом притвориться человеком без особых амбиций. Ведали, что во время долгих ночных посиделок на даче в Кунцеве, где вождь жил последние годы, Хрущев отплясывал гопака. Ходил он тогда в украинской косоворотке, изображая “щирого казака”, далекого от каких или претензий на власть.

Итак, Хрущев пришел к власти не случаем и сразу случаем. Сам Сталин, поднимая его с одной ступени на другую, невольно подготовил почву для возвышения Хрущева. В этом смысле приход Хрущева к власти был закономерен. Но, естественно, был тут и большой элемент случайности. Если бы “сталинская гвардия” сплотилась в 1953 году, а не позднее, не быть бы Хрущеву фаворитом. Сама наша история могла пойти по иному руслу. И все же история сделала верный выбор. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технически отставшая индустрия, острейший дефицит жилья, миллионы заключенных в лагерях и тюрьмах - все это требовало новой политики, радикальных перемен. И Хрущев пришел, чтоб дать народу новейшие надежды и, может быть, новенькую жизнь.

Подготовка к ХХ съезду партии.

Итак, шли дни. Приближалось время еще одного XX съезда партии. На июльском (1955 г.) Пленуме ЦК решено было провести съезд в феврале 1956 года. Для его подготовки были сделаны разные комиссии. В это время одна из комиссий ЦК занималась реабилитацией неоправданно репресированных в предыдущие годы. И вот при обсуждении в Президиуме ЦК еще один её рекомендациии, Н.С.Хрущев предложил сделать комиссию по расследованию деятельности Сталина.

Для него не было нежданностью, что самые старые члены Политбюро и Президиума ЦК В.М. Молотов и К.Е. Ворошилов (оба - в Политбюро с 1926 г.), А также Л.М. Каганович ( в ПБ с 1930г.) Стали бурно возражать. В особенности активен был Молотов:

“- Расследовать деятельность Сталина - это ревизовать итоги всего большого пути КПСС! Кому это выгодно? Что это даст? Для чего ворошить прошедшее?”

Но Хрущев был поддержан “молодыми” членами Президиума: Н.А. Булганиным (в ПБ с 1948г.), М.З. Сабуровым и М.Г. Первухиным (с 1952 г.), А также Н.К. Кириченко и М.А. Сусловым (оба с июля 1955 г., Во многом благодаря Хрущеву). Схватка была бурной. Хрущев её погасил обещанием, что будут в самом секретном порядке рассмотрены только “нарушения социалистической законности”, в которых основная доля вины лежит на Л.П. Берии.

Состав комиссии был определен самый узенький: секретарь ЦК КПСС академик П.Н. Поспелов, секретарь ЦК КПСС А.Б. Аристов, председатель ВЦСПС Н.М. Шверник, работник Комитета партийного контроля при Центральном Комитете П.Т. Комаров. Возглавил работу комиссии Поспелов. Ему было не привыкать писать о вождях. Он много знал о Сталине. В 1951 году тиражом практически семь миллионов экземпляров вышло второе издпние “Краткой биографии” вождя, над которой всесте с другими трудился и сам Поспелов.

Комиссия посиживала день и ночь. Листая папки “расстрельных” дел, Поспелов совместно с членами комиссии сразу выискивал соответствующие ленинские цитаты, осуждающие культ личности и нарушения “социалистической законности”. План доклада, предложенный академиком Поспеловым, был откровенно простым, но понятным: все сводилось к мудрости, скромности, гуманизму Ленина и его норм деятельности и нарушению этих постулатов Сталиным. Весь пафос готовящегося доклада сводился к тому, что сама система, которая была создана Лениным, не имеет никакого дела к беззакониям и бесчисленным репрессиям. Все они - итог культа личности Сталина. Эта бесхитростная и максимально примитивная схема была полностью одобрена Хрущевым Но когда проект подготовленного доклада доложили на Президиуме, там вновь появились яростные споры. Только благодаря поддержке Сабурова, Первухина, Булганина и Кириченко Хрущеву удалось добиться решения продолжать работу над докладом. Но как с ним поступить? Ясности не было. Каганович предлагал обсудить его на ХХI съезде, Молотов - равномерно исправить ошибки прошедшего без их обнародования. Так либо по другому, по распоряжению Хрущева Поспелов продолжил работу над докладом, которому предстояло сыграть историческую роль.

Он проходил как традиционно: доклад, одобрение “ленинского курса”, аплодисменты, шумные вставания и так далее. Съезд катился к благополучному финалу , а ясности не было. Понятно, что Хрущев практически жил этим докладом и был готов хоть какой ценой довести его до делегатов съезда. Уже в ходе работы съезда он не раз вечерами приглашал к себе Поспелова и диктовал ему свои замечания и мысли в доклад, которые у него появлялись при чтении подготовленных материалов.

Положения доклада и их анализ.

И в конце концов во время одного из перерывов меж заседаниями Хрущев решился спросить остальных членов Президиума ЦК:

- Товарищи, что мы будем делать с отчетными данными товарища Поспелова?

сходу же разгорелся яростный спор. Те же Молотов, Каганович выставили вполне логичные политические аргументы:

- Что тебя, Никита, принуждает действовать таковым образом?

- А как съезд поймет, как партия поймет?

И вправду, что же побудило Хрущева действовать таковым образом? Как решился он выступить с докладом о Сталине, зная, что большая часть делегатов будет против разоблачений? Откуда он почерпнул такое мужество и уверенность в конечном успехе? То был один из редчайших случаев в истории, когда политический управляющий поставил на карту свою личную судьбу и даже жизнь во имя высших публичных целей. В составе послесталинского управления не было ни одного деятеля, который решился бы выступить с схожим докладом о культе личности. Наверняка, лишь Хрущев мог сделать это - так смело, так эмоционально, а в неких отношениях и так необдуманно. Нужно было обладать натурой Хрущева, нужно было пройти через тесты страданием, ужасом, приспособленчеством, чтоб решиться на таковой шаг. Многие историки высказывали свои представления по этому поводу. Вот, к примеру, каково мировоззрение доктора философских наук, доктора Дмитрия Антоновича Волкогонова по вопросу, почему же Хрущев все таки решился сделать доклад:

“ Поднявшись на вершину власти в огромной стране, Хрущев, но, ощущал, что тень Сталина все время была с ним рядом. Действовала (хотя и не так свирепо, как ранее) “карательная система”, созданная “вождем народов”, запретной была правда о множестве политических действий, прокатившихся по стране накануне и после войны, на многих вопросах внутренней и наружной политики лежало сталинское табу. Хрущев много знал о прошедшем (он был его активным участником). сейчас оно его страшило. Он, конкретно он, обязан был или сказать обо всем минувшем правду, либо бросить все без конфигурации, как сложилось за треть века существования большевистского государства”. “ Самого Хрущева тоже не раз обхватывали сомнения.

Но он вспоминал о письмах заключенных, возвращался памятью к безумию прошедших лет и все тверже приходил к выводу: результаты столь массового террора, беззакония, ужасных злоупотреблений долго утаивать не удасться. Рано либо поздно правда станет известна народу. Необходимо взять инициативу в свои руки и сказать эту ужасную правду народу”.

Еще один узнаваемый ученый - Федор Михайлович Бурлацкий считает, что основная причина того, что Хрущев стал тираноборцем и сокрушителем культа Сталина и режима его власти- это “первозданный, можно сказать, генетический гуманизм, не растраченный Хрущевым, несмотря на все тесты всей суровой эры.” Самый обычный человеческий ужас удерживал его от защиты несправедливо казнимых людей в период сталинщины. Но тем сильнее накапливались в его душе боль, раскаяние, чувство вины и ответственности за все, что происходило.

безусловно, совсем принципиальна и оценка самого Хрущева. Вот что он произнёс во время одной из встреч с забугорными гостями:

“ Меня частенько спрашивают, как это я решился сделать этот доклад на ХХ съезде. Столько лет мы верили этому человеку! Поднимали его. Создавали культ. И вдруг таковой риск . Уж поскольку меня избрали Первым, я обязан, должен был сказать правду. Сказать правду о прошедшем, чего бы мне это не стоило и как бы я ни рисковал. Еще Ленин нас учил, что партия, которая не опасается говорить правду, никогда не погибнет.” Хрущев считал, что если культ Сталина не будет осужден, его последствия не будут преодолены, а ленинские принципы партийной и гос деятельности не будут восстановлены, то это грозит “отрывом партии от масс”, замедлением экономического развития страны, ослаблением интернациональных позиций русского Союза и другими серьезными последствиями. К тому же, Хрущев сильно настаивал на оглашении доклада конкретно на ХХ съезде партии, так как это был первый съезд после погибели Сталина. Никита Сергеевич говорил: “Если ошибки и недочеты, которые имели место в период культа личности Сталина, не вскрыть и не осудить, то означает одобрить, узаконить их на будущее".

Но дело было естественно не лишь в чувстве справедливости и долга отечеству, о которых говорил Первый секретарь. Хрущев был глубоко ранен сталинизмом. Тут перемешалось все: и мистический ужас перед Сталиным, способным за один неверный шаг убить хоть какого человека, и кошмар из-за невинно проливаемой крови. Тут было и чувство личной вины, и скопленный десятилетиями протест, который рвался наружу, как пар из котла . Многие годы копил Хрущев зло на Сталина, очень много раз ему приходилось переступать через себя за время работы в партии. Его партийная биография изобиловала схожими вариантами вариантами. Совсем частенько партия разочаровывала Никиту Сергеевича. Было к примеру так: Приехал Хрущев в деревню к двоюродной сестре, еоторая жила в деревне, у нее было до этого несколько яблонь. Но они пропали.

- А где же яблони?

- Я их вырубила!

- Как так “вырубила”? Для чего?

- Да на каждую яблоню нужно налог платить .

Когда Хрущев поведал этот вариант Сталину, тот обвинил его в стремлении отменить налог и закричал: “Ты - народник! Вот ты кто! Народник!”[5] несложно понять какие чувства у Хрущева вызывали подобные случаи к партии. Но Хрущев сам был партийцем и поэтому не мог обвинять систему в совершаемых злодеяниях, поэтому следовал вполне логичный вывод, что вина полностью лежит на управляющем партии - товарище Сталине. Таковым образом Хрущев видел целью доклада поведать людям правду, свою правду о том, кто же был виноват в несчастьях страны.

Все это дает нам довольно полное представление о мотивах, побудивших Хрущева выступить с докладом, но вернемся к событиям съезда.

Исторический смысл и значение доклада.

После длительных споров все наконец согласились поставить доклад “О культе личности и его последствиях “ в повестку дня ХХ съезде КПСС, но прочесть его на закрытом заседании. Для входа на это заседание необходимо было иметь особый пропуск. Это было решено уже после оффициального закрытия съезда, то есть Хрущев уже оффициально числился Первым секретарем. Хрущев был авантюристом по натуре, но отнюдь не глупцом: он соображал, что человека, зачитавшего таковой доклад могут и не допустить к управлению государством. С другой стороны, слова, вышедшие из уст первого секретаря будут иметь больший вес. Хрущев прочел свой сенсационный доклад на утреннем заседании 25 февраля. Во время чтения в зале отсутствовали гости, как отечественные, так и иностранные. Делегатам было запрещено делать какие-или записи. Сам Хрущев так объяснил им это в конце собственной обвинительной речи:

“Мы не можем допустить, чтоб этот вопрос вышел за пределы кругов партии, в особенности же чтоб он попал в печать. Вот почему мы его обсуждаем тут, на закрытом заседании съезда. Нам следует знать пределы, мы не обязаны давать орудие в руки нашим противникам, не обязаны полоскать наше грязное белье у нас на глазах”.

Более четырех часов делегаты слушали доклад. Как вспоминал Хрущев, “делегаты слушали затаив дыхание. В большом зале стояла таковая тишь, что можно было слышать, как муха пролетит. Тяжело представить себе, как сильно были поражены люди, узнав о зверствах, чинившихся по отношению к членам партии .”

По предложению Н.А. Булганина было решено прений по докладу не открывать.

* * *

Обратимся конкретно к докладу Хрущева на закрытом заседании ХХ съезда КПСС 25 февраля 1956 года. Не стану подробно пересказывать его содержание, нас больше интересуют оценки Хрущевым Сталина, то, за что он его критиковал и за что не критиковал.

Во многих пунктах доклад строится на контрасте идей Ленина с действиями Сталина. Хрущев сильно напирал на то, что Сталин отклонился от ленинской полосы. Да сам культ личности, является чуждым ленинским заветам. Доказательство этому мы видим чуток ли не в самых первых строчках доклада:

“Духу марксизма-ленинизма чуждо возвеличивание одной личности, перевоплощение её в какогото сверх-человека, владеющего сверхестественными свойствами, наподобии бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать, он непогрешим в собственных поступках.” А ведь конкретно так думал о себе Сталин.

основное содержание доклада составляет рассказ о чудовищных сталинских избиениях людей. Как раз это больше всего потрясло не лишь участников съезда, но и всех коммунистов в ту пору. Как говорил Хрущев, из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на XVII съезде, 98 человек, то есть 70 прцентов, были арестованы и расстреляны. Из 1966 делегатов съезда с правом решающего либо совещательного голоса 1108 были арестованы по обвинению в контрреволюционных грехах. Число арестов и обвинений в контрреволюционных грехах возросло в 1937 году по сравнению с предшествующим годом больше чем в десять раз.