Хрущев против Сталина: доклад на ХХ съезде партии

Приведя и остальные данные о чудовищных массовых репрессиях, Хрущев подробно остановился на подозрительных обстоятельствах убийства Кирова. В частности, сказал, что после этого убийства руководящим работникам ленинградского НКВД были вынесены совсем легкие приговоры, а в 1937 году их расстреляли. Можно предполагать, что они были расстреляны, чтоб скрыть следы истинных организаторов убийства Кирова. Он подробно поведал о катастрофической судьбе Постышева, Эйхе, Рудзутака и многих остальных деятелей. Рудзутак, кандидат в члены Политбюро, член партии с 1905 года, проведший десять лет на царской каторге, категорически отказался на суде от вынужденных признаний, “выбитых” из него в ходе следствия.

Кгда в 1939 году волна массовых арестов стала спадать, когда руководители партийных органов с периферии стали обвинять работников НКВД в том, что к арестованным применялись меры физического действия, Сталин 10 января 1939 года выслал телеграмму секретарям областных и краевых комитетов, ЦК компартий республик, народным коммисарам внутренних дел и руководителям органов НКВД. В данной телеграмме говорилось: “ЦК ВКП (б) разъясняет, что применение физического действия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП (б)”. Это “правильный и целесообразный метод”.

Сталин же, по словам Хрущева, ввел понятие “враг народа”. Этот термин сходу высвобождал от необходимости всяческих доказательств идейной неправоты человека: он давал возможность всякого, кто в чем-то несогласен со Сталиным, кто был лишь заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым ожесточенным репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности.

естественно, Хрущев тогда не произнёс, да и не мог сказать всей правды о сталинских репрессиях. Сейчас называют цифру в 40 миллионов пострадавших, включая мнимых “кулаков” в 30-х годах и репрессированные народы во время Отечественной войны.

Анализируя предпосылки массовых репрессий, Хрущев видел их в том, что Сталин так возвысил себя над партией и народом, что закончил считаться и с Центральным Комитетом, и с партией. Сталин имел обыкновение связывать всех круговой порукой. Они обязаны быть поделить с ним ответственность за ликвидирование собственных бывших друзей и соратников.

“- Когда заканчивали следственное дело,- вспоминал Хрущев,- и Сталин считал, чтоб остальные его подписали, он тут же на заседании подписывал сам . и сейчас же вкругоую давал, кто тут посиживал, и те, не глядя, по информации, которую давал Сталин, как он характеризовал грех, подписывали; тем самым вроде коллективный приговор был .”[6]

Если до XVII съезда он еще прислушивался к коллективу, то после полной политической ликвидации троцкистов, зиновьевцев и бухаринцев, когда в партии в итоге данной борьбы и социалистических побед было достигнуто полное единство, Сталин начал все больше и больше пренебрегать мнением членов ЦК и даже членов Политбюро. Сталин думал, что сейчас может решать все один и все, кто ему еще нужен,- это статисты; со всеми другими он обходился так, что им лишь оставалось слушаться и восхвалять его.

Итак, Хрущев видел главную причину репрессий в совсем неумеренном и беспрецедентном насаждении Сталиным собственного культа личности. Хрущев привел материалы из “Краткой биографии” Сталина и “Истории ВКП (б). лаконичный курс”, написанных группой авторов. Сталин делал свои вставки в эти книги. Вот что он писал о себе: “Мастерски выполняя задачки вождя партии и народа, имея полную поддержку всего русского народа, Сталин, но, не допускал в собственной деятельности ни тени самомнения, зазнайства, самолюбования”. В начальном тексте биографии была таковая фраза: “Сталин - это Ленин сегодня”. Но Сталину это предложение показалось очень слабым, поэтому он изменил его так: “Сталин - достойный продолжатель дела Ленина, либо, как молвят у нас в парти, Сталин - это Ленин сегодня”.

Хрущев поведал о том, что книга “История ВКП (б). лаконичный курс” была написана группой авторов. Но Сталин отсек всех авторов и так написал об этом в “Краткой биографии” : “В 1938 году вышла в свет книга “История ВКП (б). лаконичный курс.”, написанная товарищем Сталиным и одобренная Комиссией ЦК ВКП (б)”. И наконей, даже цари, по словам Хрущева, не создавали премий, которые они называли своими именами. Апофеозом превозношения сталина стал текст Государственного гимна СССР, одобренного им самим. В этом гимне - феномен! - Нет ни одного слова о Коммунистической партии, но зато есть подобные славословия в адрес Сталина: “Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил”. Представте себе, как это все звучало, если учитывать, что Хрущев еще и подчеркивал “величайшую скромность гения революции Ленина”!

Нельзя не сказать, что в секретном докладе было в первый раз сказано о политическом завещании Ленина, в котором Владимир Ильич предлагал переместить Сталина с поста генсека. Как говорил Хрущев, Ленин сходу заметил, что: “ Сталин груб, невнимателен к товарищам, капризен и злоупотребляет властью”.

тут же говорилось о его полном пренебрежении принципами коллективного управления, установленными Лениным. На протяжении тринадцати лет не созывались съезды партии. Пленарные заседания ЦК практически совершенно не проводились. В течении войны не было ни одного пленума ЦК.

Хрущев противопоставляет ленинское отношение к оппозиции сталинскому. Он ссылается на пример выступления Каменьева и Зиновьева против ленинского плана вооруженного восстания накануне Октябрьской революции. Тогда ленин поставил перед ЦК вопрос об их исключении из партии, но после революции Зиновьеву и Каменьеву были предоставлены руководящие должности. То же самое относится и к Троцкому.

Еще совсем многое ставит Хрущев в вину Сталину. К примеру, он направляет внимание на то, как была запущена экономика страны, ведь, по словам Хрущова, “Сталин изучал страну по кинофильмам”. Подробно рассматривается роль Сталина в войне. И Хрущев представляет Сталина отнюдь не в качестве великого предводителя. Довольно сказать о том, что Сталин игнорировал бессчетные сигналы о подготовке Германии к войне с СССР, и о том, что Сталин планировал военные операции по глобусу. Делегаты были поражены.

Десталинизация

Начались брожения. Более горячие головы стали требовать дальнейшей десталинизации страны, но это натолкнулось на жесточайшее противодействие партийного и государственного аппарата, ведь тогда в партийное управление еще входили такие откровенные последователи и соратники Сталина, как, Молотов, Маленков, Каганович и остальные.

но приостановить сгусток они уже были не в силах, в особенности потому, что доклад скоро закончил быть секретным для мирового публичного представления. Вначале с докладом были ознакомлены главы делегаций компартий - Берут, Торез, Ибаррури и т.Д. В конце февраля 1956 года текстом доклада располагал уже Иосип Броз Тито, прочитавший его членам Исполкома Союза коммунистов Югославии. 16 Марта “Нью-Йорк таймс” помещает статью собственного столичного корреспондента о закрытом докладе Хрущева. На другой день его основное содержание пересказало агенство “Рейтер”. 19-21 Марта очень смягченное резюме доклада напечатала газета “Юманите”, орган Французской компартии. 20 Марта изложение доклада публикует югославский еженедельник “Коммунист”.

Копии доклада стали скоро распространяться и скоро продавались на черном рынке в Варшаве, где одна из них и была куплена неким американцем за 300 баксов. Шеф ЦРУ Аллен Даллес передает её своему брату, государственному секрктарю Джону Фостеру Даллесу, а тот воспроизводит доклад Хрущева 4 июня на страничках “Нью-Йорк таймс”, а 6 июня - “Монд”.

Итак, пришло время подвести результат. Я могу, не боясь преувеличить, сказать, что доклад Хрущева имел огромнейшее значение для развития нашей страны. С него началось освобождение СССР от нависшей над ним тени тирана. Хрущев смог развенчать Сталина, как вождя, как военного гения и как продолжателя дела Ленина. Нереально, естественно, не созидать некой ограниченности критики Хрущева. Он все еще разделял генеральную линию Сталина по коллективизации, индустриализации и неким иным вопросам. Но ведь не он один! Большая часть деятелей, приговоренных к погибели Сталиным, продолжали верить в него. Многие из них перед расстрелом выкрикивали: “ Да здравствует товарищ Сталин!”

Доклад Хрущева носил разоблачительный, а не аналитический характер. Разоблачение - это только начальный характер. Хрущев осудил тиранию, но не затронул авторитарной власти. Он отверг культ личности, но в значимой степени сохранил систему, которая его породила. Что касается ссылок на личные свойства Сталина, тиранический его характер, то это полностью легкомысленный уровень политических раздумий. Разве можно объяснять жестокость Гитлера либо Муссолини лишь их личными свойствами?

естественно, для деспотизма нужен деспот. Вопрос в том, почему проявляется деспотизм, который приводит этого деспота к власти, и почему люд, либо, по крайней мере, его большая часть, преклоняется перед деспотом? Не один теран повинен в самых ужасных грехах ХХ века, а до этого всего Система, идеология, основанная на ленинских постулатах. Сталин и партия были “рулевыми” данной системы. Но тогда этого никто понять не мог. ) Хотяб были совсем немногие, кто винил во всем Систему. Так, к примеру, интерестно почитать мысли Александра Солженицына на эту тему. Он совсем не разделял восторгов многих людей и считал, что конец сталинских злодеяний обязан был смотреться совершенно не так. Не обязаны были разгрузочные комиссии, приезжавшие в лагеря и отстранявшие лагерное управление выписывать ордера на освобождение “с таковой легкостью и безответственностью, будто это были ордера на арест”. Нельзя было втихаря отпускать на волю всех, кто признавал свою вину. Нужно было данной комиссии встать перед строем и повиниться в том, что они являлись соучастниками убийств Сталина. Приходится признать, что Хрущев, осудив страшные крайности сталинского режима, в собственном докладе на ХХ съезде партии все еще оставался в плену многих сталинских представлений о социализме.

Хрущев и умрет в неведении: он никогда не мог бы согласиться с тем, что, защищая Ленина, он “сохраняет” и Сталина, ведь большая часть обвинений “било” в личные свойства Сталина, а отнюдь не в принадлежность его работающей системе.

В большинстве собственном люди еще не в состоянии были оценить того, что сделали благодаря Хрущеву большой шаг к свободе. Наверняка, это было ясно тем немногим, которые привыкли жить по своим устоям и шли против партии. А вообще русские люди никогда не владели свободой, поэтому не могли в полной мере оценить её значимость. Им все равно нужен был кумир: вроде бы отказавшись от Сталина, они еще более уверовали в Ленина.

Сталинизм получил пробоину, но держался на плаву, ибо ленинизм казался непотопляемым .

Перечень литературы.

1. Аджубей А.И. Те 10 лет. Воспоминания о Хрущеве. М., 1989.

2. Аксютин Ю.В. Н.С.Хрущев: “Мы обязаны сказать правду о культе личности” //

Труд 1988. 13 ноября.

3. Никита Сергеевич Хрущев материалы к биографии. Сост. Ю.В. Аксютин М., 1989.

4. Бовин А. Другого не дано. М., 1988.

5. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. М.,1990.

6. Бурлацкий Ф.М. Хрущев. Штрихи к политическому портрету // Новый мир 1988.

№10.

7. Волкогонов Д.А. Семь вождей . T.1., М., 1995.

8. Волкогонов Д.А. Секретный доклад о Сталине // Новое время 1989. №16.

C.26-29.

9. Искендеров А.А. Воспоминания Н.С.Хрущева как исторический источник // Вопросы

истории 1995. №5-6. C.95-100.

10. Козюренко Ю. Начало либерализации // независящая газета 1996. 23 февраля.

C. 5.

11. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ Т.3., М., 1991.

12. Хрущев Н.С. О культе личности и его последствиях // Известия ЦК КПСС 1989.

Иточники были взяты с интернета

КОНЕЦ.