Центры объединения Руси: проблема лидерства

Дальнейшее усиление Московского княжества происходит при сыновьях Калиты - Семене Гордом и Иване Красном. Выдающимся политическим успехом Москвы было отмечено княжение внука Калиты - Дмитрия Московского, прозванного за Куликовскую битву Донским. Его правление прошло в укреплении военной мощи Москвы. Во многом его деятельность продолжала политику Калиты. В 1367-1368 г. была построена каменная крепость в Москве вместо деревянного Кремля. Строили кирпичный Кремль более 30 лет. Руководили работами итальянские мастера. Военно-оборонительные и архитектурные сооружения Кремля в большинстве своем сохранились до наших дней. Строительство в Москве крепости из белого камня современники связывали с возросшим политическим значением города, с укреплением роли его как столицы всех русских земель. С тех пор Москву стали называть белокаменной. Кремль, построенный при Дмитрии Донском, занимал почти такую же территорию, как и современный. Это была мощная крепость с девятью башнями. На них размещались усовершенствованные метательные орудия, включая первые на Руси пушки. Чтобы в короткий срок добыть, обтесать и привезти белокаменные блоки, вырыть рвы для фундаментов, сложить и оборудовать стены и башни, на строительстве должно было работать ежедневно около 2.тыс. человек. Такая стройка была под силу только крупному городу. Москва значительно разрослась. Ее древнейший Большой, или Великий, посад в междуречье Москвы и Неглинной занял уже всю территорию будущего Китай-города, а на отдельных участках приблизился к Яузе.

Кремль был не только крепостью, но и архитектурным центром, важнейшим ансамблем Москвы. Из-за белокаменных стен и башен виднелись маковки каменных церквей и фигурные кровли дворцов московской знати, над которыми господствовал дворец великого князя. Описывая выступление русских войск в поход против Мамая, автор "Сказания о Мамаевом побоище" говорит, что по трем дорогам от Кремля шли три колонны русских войск, а на них "слезы проливающие аки речную струю" глядели из окна терема великая княгиня Евдокия и жены других князей, уходивших в поход.

Московский регион в силу своего исторического развития в социально-экономическом и культурном отношениях развивался быстрее других русских земель. Его население в большей степени влияло на развитие и сближение элементов языка, культуры и быта людей, населявших всю северо-восточную Русь. В сложившихся условиях феодальной раздробленности Новгородская, Псковская, Тверская, Рязанская, Нижегородская земли стали объективно тяготеть к воссоединению в единое государство. Вместе с тем продолжали сохраняться и центробежные тенденции, обусловленные сепаратизмом местных князей. Именно поэтому московскому князю Дмитрию Ивановичу пришлось вести упорную борьбу с князьями. Борясь с сепаратизмом князей, Дмитрий Иванович подчинил наиболее сильные княжества (Тверское и Рязанское) власти московского князя. Тем самым была окончательно закреплена руководящая роль Москвы в объединении русских земель.

В XIII–XIV вв. плотность населения северо-восточной Руси заметно возросла, увеличилась и осваиваемая им территория. Развитие системы земледелия, ремесла и торговли способствовало, с одной стороны, расширению хозяйственных связей между городами и селами, расположенными на этой территории, а с другой — более широкому и тесному общению людей, в процессе которого складывались общие черты в их характере, занятиях, семейном быту и общественном поведении, проявлялись общие особенности в их жилищах, одежде, пище, обычаях и обрядах. Все это, вместе взятое, и составляло характерные признаки новой народности. Население северо-восточной Руси стало считать землю своего обитания своей родиной, своим отечеством. Во второй половине XIV в. этот край с его центром в Москве получил название "Великая Русь". Отсюда и происходят наименования "великорусская народность", "великорусский народ".

Утвердив свою власть над русскими князьями, подчинив Москве Тверь и Рязань, Дмитрий Иванович решился вступить в борьбу с главным врагом Руси — Золотой Ордой. Она переживала тогда процесс феодального дробления, сопровождающийся затяжными усобицами и периодической сменой ханов. В отношениях между Русью и Ордой стала преобладать тенденция крайней неустойчивости и напряженности. Все это вылилось в кровавое столкновение. (Выше мы подробно говорили о Куликовской битве и ее последствиях для Руси.)

Хотя верховным правителем Руси по-прежнему считался ордынский хан, его власть над другими землями значительно ослабла. Орда была вынуждена признать Москву политическим центром Руси. Более того, московская княжеская династия добилась от Орды признания своего права на великое княжение как на «отчину», передаваемую по наследству. Новый порядок престолонаследия прекращал прежнюю вражду за старшинство, нашел поддержку в народе и среди духовенства. Хотя Русь и не избавилась полностью от феодальной войны, но к середине XV в. серьезный шаг к утверждению московского единодержавия был сделан. В соответствии с установленным им порядком Дмитрий Иванович перед смертью благословил своего сына Василия на великое княжение — он уже не опасался теперь, что Орда или другие русские князья осмелятся оспаривать у его законного наследника право на великокняжеский престол.

Княжение Дмитрия Донского оставило глубокий след в русской истории. В числе важных итогов его деятельности можно назвать следующие: закрепление за Москвой статуса национальной столицы, а за московскими князьями — великого княжения на Руси; сохранение в целости вотчинных владений, перешедших к Дмитрию Ивановичу от его предков; укрепление обороноспособности Руси в результате борьбы с иноземными захватчиками, особенно с ордынцами; введение чеканки серебряной монеты ранее, чем в других феодальных центрах Руси; экономическая поддержка городского торгово-ремесленного населения. Благодаря успешной деятельности Дмитрия продолжается дальнейшее усиление Московского княжества.

Подытоживая изложенное выше о начальном периоде объединения русских земель и роли Москвы в становлении централизованного государства, следует отметить: объективно феодальная раздробленность была закономерным этапом в развитии феодальных государств Европы и Азии. Русь в этом отношении не была исключением. Но, будучи на новой, более высокой стадии феодального общества, раздробленность принесла с собой ряд отрицательных последствий: бесконечные междоусобные войны, утрату общегосударственного единства, ослабление обороноспособности перед лицом иноземной агрессии и др. Все это приводило общество в состояние непрерывной напряженности и отрицательно сказывалось на развитии экономики страны. Страх перед иноземным порабощением, стремление к сохранению и поддержанию государственного порядка делали желанной твердую власть, так что в конечном итоге феодальная война способствовала усилению великокняжеской власти. Объединительную политику великих князей поддерживали самые различные социальные слои русского общества, поскольку важным фактором процесса объединения княжеств была всенародная борьба за национальную независимость и свержение ордынского ига, за самостоятельную и сильную государственность, способную обеспечить народу защиту.

Объективно процесс политического объединения русских земель начался на Руси с территориального роста и политического усиления отдельных княжеств. В начавшейся между ними борьбе за политическое преобладание выявлялся общерусский политический центр, возглавивший борьбу за объединение разрозненных русских земель в единое государство и за свержение золотоордынского ига. Победителем в этой борьбе вышло Московское княжество, столица которого — Москва — в княжение Дмитрия Донского стала общепризнанным политическим и национальным центром формировавшегося Русского государства. Успехи Москвы в государственно-политическом объединении русских земель были закреплены ее победой над коалицией удельных князей, попытавшихся в ходе феодальной войны середины XV в. восстановить рушившиеся порядки феодальной раздробленности.

Объединению русских земель способствовала и православная церковь. Она поддерживала гибкую политику вынужденного союза с Золотой Ордой Александра Невского, вдохновляла Дмитрия Донского на Мамаево побоище; во время феодальной войны открыто выступала против отжившей политики удельных князей за укрепление власти великого князя московского. Союз церкви с московскими князьями еще более упрочился в период изживания феодальной раздробленности.

В 1442 г. по предложению Василия II Собор русского духовенства в Москве назначил митрополитом Иону без санкции Константинопольского патриарха. Этот акт ознаменовал конец зависимости русской церкви от Константинопольской патриархии. Однако Московская митрополия попадала в прямую зависимость от великокняжеской власти, ибо теперь только она могла защитить интересы митрополии в общерусском масштабе и поддержать ее авторитет в борьбе за чистоту православной веры.

4. Династическая война второй четверти XV в. 

Феодальная война и правление Василия II (1425–1462 гг.)

Русь в начале XV века представляла себя уже не той разрозненной и выжженной землей, какой она была в XIV веке. Благодаря усилиям московских князей, начиная с их родоначальника Даниила Александровича, сына Александра Невского, а потом, продолжая и Иваном Калитой и Семеном Гордым и Иваном Красным и, разумеется, Дмитрием Донским, стала более крепким, но еще не единым государством. Именно московские князья сделали тот шаг, который и должны были сделать – они начали собирать земли вокруг нового центра, вокруг Москвы. 

На процесс политического объединения русских земель вокруг Москвы существенное влияние оказала феодальная война второй четверти XIV в., причины которой многие историки (Л. Черепнин, А. Зимин) традиционно усматривали в династическом кризисе. Суть проблемы была такова: издавна на Руси существовал родовой порядок престолонаследия, но после знаменитой эпидемии чумы 1353 г., в ходе которой погибло большинство членов великокняжеской семьи, он естественным образом преобразился в семейный порядок, что юридически нигде не было закреплено. Более того, по завещанию Дмитрия Донского (1389 гг.) его престол должны были наследовать поочередно его сыновья Василий и Юрий. Однако Великий князь Василий I, нарушив отцовское завещание, передал великокняжеский престол своему 10-летнему сыну Василию II (1425–1462 гг.), а не младшему брату Юрию Звенигородскому (1374–1434 гг.).

Вместе с тем крупнейший знаток русской истории профессор А. Кузьмин справедливо указывает на то обстоятельство, что причина этой войны крылась не только в династическом кризисе. Более существенное значение имел тот факт, что фактическим правителем Руси при Василии II становился его дед, великий литовский князь Витовт (1392–1430 гг.), что вызвало резкое неприятие у многих удельных князей и бояр, объединившихся вокруг Юрия Звенигородского и его сыновей.

При изучении феодальной войны в исторической науке традиционно спорили по двум ключевым проблемам:

1) каковы были хронологические  рамки этой войны;

2) что собой представляла эта  война.

В исторической литературе можно встретить совершенно разные хронологические рамки этой войны, в частности 1430–1453 гг., 1433–1453 гг. и 1425–1446 гг. Однако большинство историков (А. Зимин, Л. Черепнин, Р. Скрынников, В. Кобрин) датируют эту войну 1425–1453 гг. и выделяют в ней несколько основных этапов:

— 1425–1431 гг. — начальный, «мирный» период войны, когда Юрий Звенигородский, не желая идти на открытый конфликт с Витовтом и митрополитом Фитием, пытался законным путем получить ярлык на великое владимирское княжение в Золотой Орде;

— 1431–1436 гг. — второй период войны, который начался после смерти Витовта и митрополита Фотия и был связан с активными боевыми действиями Юрия и его сыновей Василия Косого и Дмитрия Шемяки против Василия II, в ходе которых звенигородские князья дважды занимали московский престол (1433–1434 гг.). Однако после смерти Юрия, слывшего выдающимся полководцем, московские войска разгромили звенигородские полки при Которосли (1435 г.) и у Скорятина (1436 г.) и пленили Василия Косого, который был ослеплен.

— 1436–1446 гг. — третий период войны, ознаменованный зыбким перемирием сторон. Во время похода на Казань, в июле 1445г., раненый Василий II попал в плен к татарам, освобожден в октябре 1145г. за огромный выкуп - 5 тыс. рублей и обещание выплачивать дань по два рубля в год с каждых 100 человек. В феврале 1446г. Москву захватил Дмитрий Шемяка. Василий II был схвачен в Троицком монастыре, ослеплен и вместе с детьми сослан в Углич. После ослепления Василий II получил прозвание Темный.

— 1446–1453 гг. — четвертый, заключительный этап войны. Дмитрия Шемяку не поддержали московские бояре. В декабре 1446г. Василий II вновь занял Москву, а в 1450г. нанес решающее поражение Дмитрию Шемяке. Со смертью Дмитрия Шемяки в 1453г. война прекратилась. После победы Василий II Темный восстановил единство государства. Он уничтожил почти все удельные княжества, входившие в состав Московского великого княжества: Дмитровское, Галицкое, Можайское, Серпухо-Боровское и др.

Что касается оценки феодальной войны, то здесь существуют три основных подхода. Одна группа историков (Л. Черепнин, Ю. Алексеев В. Буганов) считали, что феодальная война была войной между «реакционными» противниками (звенигородские князья) и «прогрессивными» сторонниками (Василий II) объединения русских земель вокруг Москвы. При этом симпатии этих историков были явно на стороне Василия Тёмного. Другая группа историков (Н. Носов, А. Зимин, В. Кобрин) утверждали, что в ходе феодальной войны решался вопрос о том, какая ветвь московского княжеского дома возглавит и продолжит процесс объединения Руси. При этом данная группа авторов явно симпатизировала «промышленному Северу» и его князьям, а не «крепостническому центру» и Василию II, которого считала «выдающейся посредственностью», так как полагала, что с победой галицко-звенигородских князей Русь могла пойти по более прогрессивному (предбуржуазному) пути развития, чем это в реальности произошло. Третья группа историков (Р. Скрынников) полагают, что в приведенных концепциях бросается в глаза несоответствие между теоретическими построениями и фактическим материалом. По мнению этих ученых, феодальная война была обычной, хорошо знакомой по прошлым векам княжеской междоусобицей.

После окончания феодальной войны Василий II успешно продолжил политику собирания земель вокруг Москвы, в 1454 г. он отвоевал у Литвы Можайск, в 1456 г. разгромил новгородцев под Руссой и навязал им Яжелбицкий договор, который существенно ограничивал суверенный статус Новгорода во внешних сношениях с иностранными державами; в 1461 г. великий князь впервые послал своего наместника в Псков.

Нельзя забывать и о том, что одним из важнейших участников событий второй четверти XV века является церковь. В это время церковь еще находится под покровительством Константинопольского патриархата, являясь одной из его митрополий. Но надо отметить, что именно в это время именно в церкви происходят серьезные изменения. В годы правления Василия Тёмного произошло еще одно эпохальное событие: отказавшись от подписания Флорентийской унии (1439 г.), в Москве впервые без санкции Константинополя был избран новый митрополит — рязанский архиепископ Иона (1448 г.), а спустя десять лет Московская митрополия стала полностью автокефальной, то есть независимой от Константинопольского патриархата (1458 г.).