Церковная реформа патриарха Никона и церковный раскол

Для суда над Никоном и рассмотрения других церковных дел царь Алексей  созвал в 1666 г. новый собор (он был  продолжен и в следующем, 1667 г.). На собор прибыли восточные патриархи: Паисий александрийский и Макарий антиохийский. Приглашение этих патриархов было неудачным. Как потом оказалось, они сами были низложены со своих престолов собором восточных иерархов и поэтому не имели канонического права решать русские церковные дела. Начался суд над Никоном. Собор признал Никона виновным в самовольном бегстве с кафедры и в других преступлениях. Патриархи называли его «лжецом», «обманщиком», «мучителем», «убийцей», сравнивали его с сатаной, говорили, что он «даже хуже сатаны», признали его еретиком за то, что он приказал не исповедовать воров и разбойников перед смертью. Никон не остался в долгу и обзывал патриархов «самозванцами», «турецкими невольниками», «бродягами», «продажными людьми» и т. п. В конце концов собор лишил Никона священного сана и сделал простым монахом. 

Изменил Никон и своим нововведениям. Еще будучи на патриаршем престоле, он говорил иногда, что «старые служебники добры» и по ним «можно служить службу Божию». Уйдя же с престола, он совсем позабыл о своих реформах. Более того. Он начал издавать книги в монастыре согласно со старопечатными. Этим возвращением к старому тексту Никон как бы вынес суд над собственной книжной реформой. Тем самым он фактически признал ее ненужной и бесполезной. 

Реформа Никона, посягнувшая на старую веру и расколовшая единство русского народа, по существу была не только ненужной, но и вредной. 

Никон скончался в 1681 г., не примиренным ни с царем, ни с архиереями, ни с церковью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Итог церковного раскола, его значение и последствия

 

Жестокие репрессии со стороны  правительства, в результате чего тысячи сторонников старообрядчества были казнены, десятки тысяч подверглось пыткам, заключены в тюрьмы и сосланы, не поколебали наиболее ярых приверженцев в их убеждениях, но многие христиане стали думать, что пришли последние времена, и что скоро наступит конец мира. Неприятие реформ носило именно двойной - как религиозный, так и политический - характер (И. Неронов, к примеру, протестовал в первую очередь не против изменения обрядов, но против усиления безмерного могущества Никона). Русь в эти годы переживала небывалую активность богословского сознания, выплеснувшегося в яростной полемике, которая, усугубляя взаимную вражду.

Однако официальная церковь  победила. Церковная реформа была приведена в жизнь. Собор принял православными всех греческих патриархов и все греческие богослужебные книги. Русская православная церковь сблизилась с остальным православным миром. На соборе был так же утвержден принцип разделения светской и духовной власти. Царь имеет преимущество в решении гражданских дел, а церковь в решении духовных.

 «Патриарх Никон и церковный раскол» – так, наверное, можно озаглавить целую эпоху в истории русского государства. Ведь именно с именем патриарха Никона связаны почти все политические и церковные события в русском государстве в 1650-70-е годы. С именем Никона связана не только очень важная веха истории Русской Церкви – церковная реформа по исправлению богослужебных книг и обрядов – но и веха истории становления государственности на Руси – решение вопроса о главенстве в государстве.

До 1666-67 годов церковь могла оказывать  значительное влияние на русских  царей и князей. В сегодняшней  России церковь отделена от государства. Что лежит между? Видимо, эпоха, в течение которой так или иначе решался вопрос об отношениях церкви и государства.

До патриарха Никона, как уже  говорилось, только патриарх Филарет  обладал столь спорным титулом  «великого государя», то есть, так  или иначе, совмещал духовную власть со светской. Но Филарет не давал поводов для возникновения каких-либо вопросов о верховной власти, потому, наверное, что был отцом царя. Во времена же патриарха Никона, который тоже был одарён вышеупомянутым титулом, сложилась иная ситуация. Во-первых, хотя Никон и имел на царя Алексея Михайловича значительное влияние (ослаблявшееся, правда, с течением времени), но, тем не менее, не находился с ним в родственных связях, а это уже немаловажный факт. А во-вторых, Никон был человеком более энергичным, чем Филарет, а, следовательно, и стремящимся достичь большего. Но с этим стремлением Никон несколько «перегнул палку», так как «на Руси духовенство никогда не ставило себя выше князей и царей и не искало мирской власти и прямого влияния на государственные дела». Никон же увлёкся мирской властью до того, что совсем стал забывать церковь как своё основное призвание (ведь именно в делах церковных он проявлял истинный талант). Оттого на соборном суде 1666-67 годов он не встретил поддержки и со стороны духовенства, приписавшего его попытки возвысить своё значение его личным амбициям.

Однако стоит отметить, что когда в первоначальном варианте приговора Никону восточные патриархи поместили утверждение, будто патриарх всегда и во всем должен быть послушен царю, русское духовенство выступило с резкой критикой этого положения, которое в конечном варианте было записано так: царь должен иметь приоритет в делах государственных, а патриарх – в делах церковных. Именно так и никак иначе был тогда решён очень важный вопрос о главенстве в государстве. Но формулировка, предложенная восточными патриархами, всё же осталась витать в воздухе всех последующих русских государей, «навсегда лишив церковную власть на Руси возможности в чём бы то ни было равнять себя с властью царской», она же «подготовила в будущем полное подчинение церкви государству».

Но каким бы то ни было значение и роль Никона в решении вопроса  о главенстве в русском государстве, несравнимо большим окажется его  значение как церковного реформатора. Значение его реформы для Русской Церкви и по сей день огромно, так как была проведена наиболее тщательная и грандиозная работа по исправлению русских православных богослужебных книг. Она же дала мощный толчок развитию просвещения на Руси, необразованность которой сразу стала заметной при проведении церковной реформы в жизнь. Благодаря этой же реформе были укреплены и некоторые международные связи, которые помогли в дальнейшем появлению в России прогрессивных атрибутов европейской цивилизации (особенно во времена Петра I).

Даже такое отрицательное последствие  никоновской реформы, как раскол, имело, с точки зрения археологии, истории, культуры и некоторых других наук, свои «плюсы»: раскольники оставили после себя огромное множество памятников старины, а также стали основной составляющей нового, возникшего во второй половине XVII века, сословия – купечества. Во времена Петра I раскольники были и дешёвой рабочей силой во всех проектах императора. Но нельзя забывать о том, что церковный раскол стал и расколом русского общества, разобщил его. Староверы всегда подвергались гонениям. Раскол явился национальной трагедией русского народа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

До прихода Никона, русский народ  за долгие века накопил огромные духовные богатства, запасы церковных знаний. К 17 веку Россия поняла, что нужны  церковные преобразования, но они  будут проходить с большим  количеством трудностей. Это понимал и царь.

13 мая 1667 года  собор   святителей  России  и  Православного   Востока

осудил  всех  не  покоряющихся  новым  обрядам  и  новоисправленным  книгам.

Осуждённые, не признавшие решение собора,  оказались вне церкви.  Это был последний  акт,  зафиксировавший,  назревавший  раскол  между  приверженцами старой   веры   –   старообрядцами   –   сторонниками   церковной   реформы, осуществлённой  патриархом   Никоном.   Преобразования   выявили   глубинные проблемы  и  противоречия  в  жизни  русского  общества,  складывавшиеся  на протяжении длительного времени. Среди этих проблем одно  из  важнейших  мест занимало понимание роли русской церкви во всём православном мире.

Церковная реформа патриарха Никона проводилась не на пустом месте, она  имела ряд причин и глубокие исторические корни, она затронула всю внутреннюю жизнь страны. Она положила в России такое социально - религиозное движение как раскол. Нельзя не сказать, что эта реформа затронула и сыграла свою роль во внутренней политике страны. Она укрепила отношения с некоторыми странами, открылись пути для связи с более сильными политическими союзами. Так же была очень важна поддержка православных церквей других государств.

В своей реформе Никон пытался  отстоять принцип независимости  церкви от государства. Он хотел, что  бы у него была полная « царская  власть», а царь и бояре не могли  вмешиваться во внутрицерковные дела. Это, конечно не могло остаться не замеченным, и тут началась долголетняя борьба самодержавия за подчинение церкви. Важным следствием проведенных реформ, нужно отметить, это было острое расхождение в 1650-1660 годах сторонников движения старой веры и сторонников раскола в православной церкви. Это было большое несовпадение интересов господствующего класса и народных масс, где было истреблено огромное количество людей, покалечено тысячи судеб. В борьбе против старообрядцев официальная церковь была вынуждена обращаться за помощью к государству, признав тем самым свою зависимость от светской власти. Таким образом, был сделан еще один шаг в сторону введения в Россию абсолютизма.

История не помнит больше таких влиятельных  патриархов как Никон. Он сумел помешать монархам-реформаторам осуществить свои преобразования. С этого времени и начался процесс подчинения церкви государству. Заходя немного вперед, можно сказать, что этот процесс закончился лишь при Петре I. Он ликвидировал патриаршество, создал Святейший синод во главе с светскими чиновниками и превратил Русскую Православную церковь в государственную.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Гончаров А.Н. Старое не значит плохое// Победа, - 2005. - 29 марта. - с. 3.

2. Гончаров А.Н. Староверы// Победа. - 2004. 17 декабря. - с. 4.

3. Гончаров А.Н. Старообрядцы XXI века// Победа. - 2006. - 21 февраля. - с.3.

4. Кавца Л.А. История России с древних времен и до ХХ века. Пособие для поступающих в вузы. / Санкт-петербург 2003.

5. Кириллов В.В. История России. Учебное пособие / Москва. Высшее образование.2008./ 661 стр.

6. Ключевский В.О.. Русская история. Полный курс лекций / Феникс. 1998

7. Константинова Т. И.Ф. Каптерев о патриархе Никоне и царе Алексее Михайловиче// Календарь Древлеправославной Поморкой церкви. - 2004. - с. 72.

8. Орлов. А.С., В.А. Гиоргиев, Т.А. Сивохина История России. Учебник.:/ Проспект 2007. 3-ие издание./ 525стр.

 9. Радугина А.А. История России (Россия в мировой цивилизации).Курс лекций / Центр 2002. / 352стр.

10Соловьёв, С.М. Чтения и рассказы по истории России / С.М. Соловьёв. - М.: Правда, 1989.

11. Сайт. www.RELIG.INFO.ru/ . Реформа патриарха Никона

12. Онлайн энциклопедия Кругосвет / www.krugosvet.ru/ Раскол.