Церковные реформы Никона. Раскол

Это столкновение Никона с влиятельным  кружком московских попов при  самом первом шаге задуманных им исправлений  показало ему всю невозможность  действовать при церковных исправлениях одному. Его личные распоряжения и в будущем могли вызвать такое же противоречие. Необходимо было созвать собор, который своим авторитетом поддержал бы и узаконил дело исправления.

Весной 1654 года патриарх с государем  созвал церковный собор. В соборе участвовало 5 митрополитов, 5 архиепископов и епископов, 11 архимандритов и игуменов и 13 протопопов. Собор начался речью Никона, в которой он указал на неисправность церковных книг и обрядов и доказывал необходимость их исправления. Собор признал, что исправление необходимо, и постановил, что все книги необходимо исправить, сверяясь с древними и греческими книгами. Только епископ Павел Коломенский был не согласен с количеством вновь положенных поклонов за молитвой «Господи и Владыко живота моего».

Это противоречие показало, что решение  Русского собора может быть некоторыми не признано, что в таком важном деле, как исправление, нужен высший авторитет. Поэтому, начиная приводить в исполнение постановления собора, патриарх и царь послали в Константинополь свои грамоты, заключающие 26 вопросов по делу исправления, и просили Константинопольского патриарха Паисия ответить на эти вопросы. Паисий созвал собор константинопольского духовенства, который одобрил «деяния» Русского собора и планы Никона. Таким образом, Греческая церковь официально была привлечена к делу исправления русских книг.

Первая исправленная книга «Служебник», труд новых справщиков, была, наконец, выпущена в 1655 году. Эта книга предварительно была прочтена и одобрена, специально для этого созванным, духовным собором, на котором присутствовали и греческие иерархи: патриарх Антиохийский Макарий и автокефальный митрополит Сербский Гавриил.

Одновременно с исправлением книг совещались и об исправлении обрядов, для чего созывались соборы, и на соборе 1656 года впервые занялись вопросом о двоеперстии. Между тем в народе проявлялся ропот на новшества: новых книг местами не хотели принимать, считая их испорченными. Но людей, которые могли стать во главе протестующих, пока не было.

Падение Никона.

Никон и в решении дел, относившихся к компетенции царской власти, стал в 1654—1656 гг. «великим государем», фактическим соправителем Алексея Михайловича. Во время войны с Речью Посполитой и со Швецией царь надолго покидал столицу. В эти месяцы Никон играл роль главы правительства и самостоятельно решал гражданские и военные дела.

Русское войско в 1654-1655 гг. при поддержке местного населения освободило Смоленскую область, Белоруссию и овладело основными крепостями Литвы. Русско-украинское войско вошло в Галицию и заняло Люблин. Речь Посполитая находилась на грани поражения. А после вторжения шведских войск на ее территорию, Речь Посполитая начала искать мира с Россией. Самомнение Никона и его активность росли вместе с успехами внешней политики России, так как в определении ее курса он тоже принимал деятельное участие.

В 1655 г. Священная Римская империя  совместно с Речью Посполитой убеждали руководство России заключить  мир с Речью Посполитой и начать войну против Швеции, которая к  тому времени полностью завладела  Литвой, присоединения которой добивалась Россия. Также ими была предложена идея союза христианских государей Священной Римской империи, Речи Посполитой и России для совместной борьбы с Османской империей и Крымом. Россия, переоценив свои силы, выступила войной против Швеции, не дожидаясь заключения мирного договора с Речью Посполитой. Большую роль в этом решении сыграл патриарх Никон, который был увлечен расширением своей власти как главы церкви. Именно он склонил царя к принятию этого решения.

Ошибочность принятого решения  выявилась в конце 1656 – начале 1657 г., когда русское войско терпело поражения, а война со Швецией приняла затяжной характер. Осложнилось положение русских войск в Литве, Белоруссии и на Украине. И уже в феврале 1657 г. России пришлось искать мира со Швецией, который был заключен только в 1658 г. С того же года окрепшая Речь Посполитая возобновила военные действия против России.

За неудачи во внешней политике окружение царя возложило вину на Никона. Активным вмешательством буквально во все дела государства и стремлением навязать всюду свои решения, в том числе путем угроз (по меньшей мере, дважды из-за несогласия царя с его «советами» Никон угрожал оставлением патриаршей кафедры), стал тяготиться и царь. Началось охлаждение отношений между ними. Патриарха реже стали приглашать в царский дворец, Алексей Михайлович все чаще общался с ним с помощью посыльных из царедворцев и делал попытки ограничить его власть, с чем, конечно, не желал мириться Никон. Эту перемену использовали светские и духовные феодалы. На Никона возводились обвинения в нарушении законов, корыстолюбии и жестокости.

Открытое столкновение между царем  и патриархом, которое привело  к падению Никона, произошло в  июле 1658 г. 10 июля 1658 г. царь не появился на торжественной обедне в Успенском  соборе. Пришедший вместо него князь  Ю. Ромодановский сказал Никону: «Царское величество почтил тебя как отца и пастыря, но ты этого не понял, теперь царское величество велел мне сказать тебе, чтоб ты впредь не писался и не назывался великим государем и почитать тебя впредь не будет»⁵. По окончании службы Никон объявил об оставлении патриаршей кафедры. Он рассчитывал, что его беспрецедентный шаг вызовет замешательство в правительственных кругах и в стране, и тогда он сможет диктовать условия своего возвращения царю. Подобное положение не устраивало царскую власть. 

Единственный выход из создавшегося положения заключался в низложении Никона и выборе нового патриарха. С этой целью в 1660 г. был созван церковный собор, вынесший решение о лишении его патриаршеского престола и священства, предъявив Никону обвинение в самовольном удалении с патриаршей кафедры. Епифаний Славинецкий, выступив,  указал на незаконность решения собора, так как Никон не был повинен в еретичестве, и судить его имели право лишь другие патриархи. Учитывая международную известность Никона, царь был вынужден согласиться и распорядиться созвать новый собор с участием вселенских патриархов.

В ноябре 1666 г. патриархи прибыли  в Москву. 1 декабря Никон предстал перед собором церковных иерархов, на котором присутствовал царь с  боярами. Все обвинения патриарх или отрицал, или ссылался на свое неведение. Никона приговорили к лишению патриаршего престола, но сохранили за ним прежний титул, запретив вмешиваться «в мирские дела Московского государства и всея России, кроме своих трех монастырей, данных ему и вотчин их; в них бо, аще хочет, да рассуждает мирские дела».

12 декабря был объявлен окончательный  приговор по делу Никона. Местом  ссылки низложенного патриарха  определили Ферапонтов монастырь.

Но вопрос о соотношении «священства» и мирской власти оставался открытым. В конце концов, спорящие стороны пришли к компромиссному решению: «Царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх – в церковных»⁶. Это решение осталось не скрепленным подписями участников собора и не вошло в состав официальных деяний собора 1666-1667 гг.

13 мая 1667 года собор святителей России и Православного Востока осудил всех, не покоряющихся новым обрядам и новоисправленным книгам. Все кто не признал решение собора, оказались вне церкви. Это был последний акт, зафиксировавший, назревавший раскол между приверженцами старой веры – старообрядцами, и сторонниками церковной реформы, осуществлённой патриархом Никоном. Преобразования открыли глубинные проблемы и противоречия в жизни русского общества, складывавшиеся на протяжении длительного времени.

Раскол.

Новым патриархом церковный собор избрал архимандрита Троице-Сергиева монастыря Иоасафа. По требованию восточных патриархов созванный собор осудил старые обряды и отменил постановление Стоглавого собора 1551 г. об этих обрядах, как необоснованные. Верующие, которые придерживались старых обрядов и защищали их, были осуждены как еретики; было предписано отлучать их от церкви, а светской власти - судить их гражданским судом как противников церкви. Решения собора о старых обрядах способствовали оформлению и закреплению раскола русской православной церкви на официальную, господствовавшую в обществе, церковь и старообрядческую. Последняя в тех условиях была враждебной не только официальной церкви, но и тесно связанному с ней государству.

 В 1650—1660-х годах возникло движение сторонников «старой веры» и раскола в русской православной церкви.

Большим спросом пользовались занимательные  художественные повествования, истерические сочинения, в том числе с критикой церковных порядков.

Последовательным выразителем  и проводником политики враждебности и нетерпимости к старообрядчеству и иным церковным противникам, иноверию, иноземцам, их вере и обычаям, к светским знаниям был Иоаким -  патриарх с 1674 по 1690 г. Противниками стремления к светским знаниям, сближения с Западом и распространения иноземной культуры и обычаев были также вожди раскола, в их числе протопоп Аввакум, и сложившиеся в последней трети XVII в. старообрядческие религиозные общины.

Царская власть активно поддержала церковь в борьбе с расколом и  иноверием и использовала при этом всю мощь государственного аппарата. Она выступила также инициатором новых мер, направленных на совершенствование церковной организации и дальнейшую ее централизацию.

Сложность и противоречивость движения раскола проявились в восстании в Соловецком монастыре 1668—1676 гг., которое началось как выступление сторонников «старой веры». Аристократическая верхушка «старцев» выступала против церковной реформы Никона, рядовая масса монахов - сверх того - за демократизацию церкви, а «бельцы», то есть послушники и монастырские работники,— против феодального гнета, и в частности против крепостнических порядков в самом монастыре.

Главными средствами борьбы с расколом были насильственные меры, которые по требованию церковного руководства применяла светская власть. Полоса репрессий началась со ссылки идеологов раскола, отказавшихся от примирения с официальной церковью на церковном соборе в апреле 1666 г.; из них протопопы Аввакум и Лазарь, дьякон Федор и бывший монах Епифаний были сосланы и содержались в тюрьме Пустозерска. За ссылками последовала массовая казнь оставшихся в живых участников Соловецкого восстания (казнили более 50 человек). На столь суровом наказании настоял патриарх Иоаким. Жестокие кары, включая казни, чаще практиковались при Федоре Алексеевиче (1676—1682 гг.). Это вызвало новое выступление раскольников в дни Московского восстания 1682 г. Неудача «мятежа» сторонников старой веры» повлекла за собой казнь их вождей. Ненависть господствовавшего класса и официальной церкви к расколу и раскольникам получила выражение в законодательстве. Согласно указу 1684 г., раскольников надлежало пытать и далее, если они не покорятся официальной церкви, казнить. Тех из раскольников, кто, желая спастись, покорится церкви, а потом вновь вернется к расколу, надлежало «казнить смертию без испытания». Это положило начало массовым гонениям.

Заключение.

Для оценки событий и значения проведенных  церковных реформ было сделано следующее:

1. выяснены истоки назревания данных реформ;
2. определены силы, поспособствовавшие проведению церковных реформ в русской православной церкви;
3. изучена историческая фигура патриарха Никона, а именно, его возвышение, деятельность во время патриаршества и падение;
4. определены обстоятельства, приведшие к расколу в русском обществе.

После изучения данных вопросов, можно  сделать следующий вывод:

1. Истоки назревания церковных реформ прослеживаются уже с XV века, когда произошел разрыв между константинопольской православной церкви и русской православной церкви. Большую роль в назревании раскола сыграли многочисленные отступления, ошибки и недосмотры, допущенные переводчиками и переписчиками церковных книг. Все эти упущения в своей совокупности и послужили формальным расколом русской православной церкви;
2. Политическими силами, посодействовавшие осуществлению церковных реформ были: царь, царское окружение, и кружок «ревнителей благочестия», в который входили влиятельные священнослужители.
3. Быстрому возвышению Никона поспособствовало его активное участие в московском кружке «ревнителей благочестия». Молодой царь Алексей Михайлович, также входивший в этот кружок, заметил Никона и приблизил его к себе. Именно по рекомендациям членов кружка «ревнителей благочестия» и также по личному желанию самого Алексея Михайловича Никон был утвержден патриархом. Падение Никона было закономерным. Его активное вмешательство в управление государством не понравилось окружению царя и самому царю, который уже повзрослел и обрел уверенность и самостоятельность в управлении страной. Никон мог сохранить за собой патриаршество, пойдя царю на уступки, ведущие к потере своего влияния, но это противоречило характеру Никона.
4. Глубоко религиозный русский народ не мог в одно мгновение отказаться от церковных традиций и обрядов, которые существовали исстари. Это, а также нежелание некоторой части духовенства переучивать тексты старых церковных книг на новые, привело к церковному расколу русского общества. Тех, кто отказывался принимать обновленную веру, стали называть раскольниками и подвергли жесточайшим гонениям. Раскольники считали, что их заставляют принять новую «иноземную» веру. Массовые гонения старообрядцев начались уже после лишения Никона патриаршеского сана и продолжались не одно столетие. Старообрядческие поселения стали возникать в Сибири, где до них не могла дотянуться новая церковная и царская власть.
5. Церковные реформы, которые провел Никон, безусловно, была необходимо. Необходимо было постепенное реформирование церкви, для того чтобы верующие люди могли бы «привыкнуть» к переменам. Не нужно было старообрядцев подвергать жестоким репрессиям. Конечно, нельзя судить сегодня о событиях того времени.