Шпаргалка по "Истории"

      Основными элементами научного знания являются: 1) Твердо установленные факты (фундамент науки); 2) закономерности, обобщающие группы фактов; 3) теории, как правило, представляющие собой системы закономерностей, в совокупности описывающих некий фрагмент реальности; 4) научные картины мира, рисующие обобщенные образы всей реальности, в которых сведены в некое системное единство все теории, допускающие взаимное согласование.

7. Критерии и нормы научности. Проблема границ научного метода.

     Теория является высшей формой организации научного знания, дающей целостное представление о существенных связях и отношениях к какой-либо области реальности.  Разними направлениями методологии науки сформулировано несколько принципов. Один из них получил название принцип верификации: какое-либо понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или высказываниям о нем, т.е. эмпирически проверяемо. Принцип верификации позволяет в первом приближении ограничить научное знание от явно ненаучного. Однако он не может помочь там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты в состоянии истолковать в свою пользу – идеология, религия, астрология и т.п. В таких случаях полезно прибегнуть еще кому принципу разграничения науки и ненауки, предложенному крупнейшим философом 20в. К.Поппером, - принципу фальсификации.  Он гласит: критерием научного статуса теории является его фальсифицируемость или опровержимость. Иначе говоря, только то знание может претендовать на звание «научного», которое в принципе опровержимо.

     Сами работающие в науки ученые считают вопрос о разграничении науки и ненауки. Дело в том, что они интуитивно чувствуют подлинно и псевдонаучный характер знания, т.к. они ориентируются на определенные нормы и идеалы научности. В этих идеалах и нормах научности выражены представления о целях научной деятельности и их достижения. Хотя они исторически изменчивы, но все же во все эпохи сохраняется некий инвариант таких норм. Его принято называть рациональным. В рамках рационального стиля мышления научное знание характеризуют следующие методологические критерии: 1) универсальность, т.е. исключение любой конкретики – места, времени и т.д. 2) согласованность или непротиворечивость, обеспечиваемая дедуктивным способом развертывания системы знания. 3) простота; хорошей считается та теория, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество научных принципов. 4) объяснительный потенциал. 5) наличие предсказательной силы.

    В методологии науки вопрос вопрос о границах научного метода дебатируется покрайней мере со времен И.Канта. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные границы и преграды, - естественно.  Одну из таких границ очерчивает наш опыт. Как ни критикуй эмпиризм за неполноту или однородность, исходная его посылка все-таки верна: конечным источником любого человеческого знания является опыт. Другой пограничный барьер – природа человека. Человек – существо микромира, и средства, используемые учеными в научном поиске – приборы, язык описания и т.д. того же масштаба. И когда человек со своими макроприборами и макропредставлеинмяи о реальности начинает штурмовать микро- или мегамир, то неизбежно возникают несостыковки. Другую пограничную полосу наука соорудила себе сама. «Наука расширяет горизонты» - это верно, но и значительно сужает горизонты человеческого представления. Значимое ограничение потенциала научного метода  связано с его инструментальной по сути природы. Научный метод – инструмент в руках человека. Он может подсказать человеку, как добиться того или иного результата, но он ничего не может сказать о том, что именно надо человеку делать.

8. Логика, закономерности и общие модели развития науки.

    Две с половиной тысячи лет истории науки не составляют сомнения в том, что она развивается, т.е. необратимо качественно изменяется со временем. Наука постоянно наращивает свой объем, непрерывно разветвляется, усложняется и т.п.

    Выявление логики развития науки означает уяснение закономерностей научного прогресса, его движущих сил, причин и исторической обусловленности. Прежде полагали, что в науке идет непрерывное приращение научного знания, постоянное накопление новых научных открытий и все более точных теорий. Ныне логика развития науки представляется иной: последняя развивается непрерывным накоплением новых фактов и идей, не шаг за шагом, а через фундаментальные теоретические сдвиги, в один прекрасный момент перекраивающие дотоле привычную общую картину мира и заставляющие ученых перестраивать свою деятельность на базе принципиально иных мировоззренческих установок. Пошаговую логику неспешной эволюции науки сменила логика научных революций и катастроф. Ввиду новизны и сложности проблемы в методологии науки еще не сложилось общепризнанного подхода или модели логики развития научного знания. Таких моделей множество.

    Наибольшее число сторонников, начиная с 60-х гг. нынешнего века, собрала концепция развития науки, предложенная американским историком и философом науки Томасом Куном. Он ввел в методологию науки принципиально новое понятие – «парадигма» (образец). В нем фиксируется существование особого способа организации знания, подразумевающего определенный набор предписаний, задающий характер видения мира. В парадигме также содержаться образцы решения конкретных проблем. Решающая новизна концепции Т.Куна заключалась в мысли о том, что смена парадигм в развитии науки не носит линейного характера. Т.е. развитие науки, рост научного знания нельзя представлять строго тянущегося вверх, скорее он похож на развитие кактуса.

   Альтернативную модель развития науки, также ставшую популярной, предложил И.Лакатос. Его концепция, названная методологией научно-исследовательских программ, по своим общим контурам довольна близка к куновской, однако расходится с ней в принципиальном пункте. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, на основе четких, рациональных критериев. Он считал, что исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ. Концепции Куна и Лакатоса оказались самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине 20в.   

9. Понятие о сущности и закономерностях научной революции.

    Термин «научная революция» может иметь разное содержание. Самая радикальная его интерпритация заключается в признании одной-единственной революции, которая состоит в победе над невежеством, суевериями и предрассудками.  Множество теорий, в совокупности описывающих известный человеку природный мир, синтезируется в единую научную картину мира. Это целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания. Поскольку научная картина мира представляет собой обобщенное, системное образование, ее радикальное изменение нельзя свети к отдельному, пусть даже и к крупнейшему научному открытию. Таких четко и однозначно фиксируемых радикальных смен научных картин мира, т.е. научных революций, в истории развития науки вообще и естествознания в частности можно выделить 3: аристотелевская, ньютоновская и эйнштейновская.

     Первая революция в познании мира была осуществлена в 6-4 в.до.н.э., в результате которой и появляется на свет сама наука. Наиболее ясно наука осознала саму себя в трудах великого древнегреческого философа Аристотеля. Он создал формальную логику, т.е. фактические учение о доказательстве. Важнейшим фрагментом античной картины мира стало последовательное геоцентрическое учение о мировых сферах.

    Вторая глобальная научная революция приходится на 16-18в. (Н.Коперник, Г.Галилей, И.Ньютон) Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической. Отличие 1 от 2: 1). Классическое естеств-е заговорило языком математическим. Античная наука тоже ценила математику, однако ограничивала сферу ее применения, полагая, что описание земных явлений возможно только качественное.  2) Новоевропейская наука также нашла мощную опору в методах экспериментального исследования явлений со строго контролируемыми условиями. 3) Клас.ест-е разрушило античные представления о космосе как вполне завершенном и гармоничном мире. На смену им пришла концепция бесконечной существующей Вселенной. 4) Доминантой клас.ест-я, да и всей науки Нового времени, стала механика. 5). Сформировался также четкий идеал научного знания: раз и навсегда установленная абсолютно истинная картина природы, которую можно подправлять в деталях, но радикально переделывать уже нельзя. Итог: механическая научная картина мира на базе экспериментально-математического естествознания.

    «Потрясение основ»- третья научная революция на рубеже 19-20в. В это время последовала целая серия блестящих открытий в физике (строение атома, явления радиоактивности). Наиболее значимыми стали теория относительности и квантовая механика. Первая – общая теория пространства, времени и тяготения. Вторая – законы микромира, корпускулярно-волновой дуализм. 1. Ньютоновская естест.-научная револ. Изначально была связана с переходом от геоцентризма к гелиоцентризму. Эйнштейновский переворот в этом плане означал принципиальных отказ от всякого центризма вообще.  Любое наше представление, в том числе и вся научная картина мира в целом относительны. 2. Клас.ест. опиралось и на другие исходные идеализации, интуитивно очевидные и прекрасно согласующиеся со здравым смыслом. Все они оказались неадекватными при описании микро- и мегамиров и потому были видоизменены. 3. Неоклас.ест.-науч. картина мира отвергла клас-ое жесткое противопоставление субъекта и объекта познания. Объект познания перестал восприниматься как сущест-щий «сам по себе». Его научное описание оказалось зависимым от определенных условий познания. 4. Изменилось и «представление» естественно-научной картины мира о самой себе: стало ясно, что «единственно верную», абсолютно точную картину не удастся нарисовать никогда. Любая из таких «картин» может обладать лишь относительной истинностью.

Т.о., диалектическое единство прерывности и непрерывности, революционности и стабильности можно считать одной из закономерностей развития науки.

10. Дифференциация, интеграция и математизация в современной науке.

      Важной закономерностью развития науки принято считать единство процессов дифференциации и интеграции научного знания. Стремление свести всю сложность единого, целостного мира природы к нескольким «простым элементам» настроило исследователей на подробнейшую детализацию изучаемой реальности. Изобретение таких приборов, как телескоп и микроскоп, гигантски расширило познавательные возможности и количество доступных изучению объектов природы. Поэтому рост научного знания сопровождался его непрерывной дифференциацией, т.е. разделением, дроблением на все более мелкие разделы и подразделы.

      Интегративные процессы в естествознании ныне, кажется, «пересиливают» процессы дифференциации, дробления наук. Интеграция естественно-научного знания стала, по-видимому, ведущей закономерностью его развития. Она может проявляться во многих формах: 1. в организации исследований «на стыке» смежных научных дисциплин; 2. в разработке «трансдисциплинарных» научных методов, имеющих значение для многих наук; 3. в изменении характера решаемых современной наукой проблем; 4. в разработке теорий, выполняющих обметодологические функции. Дифференциация и интеграция невзаимоисключающие, а взаимодополнительные тенденции.

   Клас.ест-е «выросло» на применении экспериментально-математических методов. Успешное использование математики для выражения закономерных связей и отношений любых природных объектов способствовало возникновению веры в то, что научность знания определяется степенью его математизации. Главное достоинство математики в том, что она способна служить источником моделей, алгоритмических схем для связей, отношений и процессов, составляющих предмет ест-я.  Роль математики в современном ест-ии трудно переоценить. Достаточно сказать, что ныне новая теоретическая интерпритация какого-либо явления считается полноценной, если удается создать математический аппарат, отражающий основные закономерности этого явления.

11. Синергетика как теория самоорганизации.

     Появление синергетики в современном ест-ии, очевидно, инициировано, подготовкой глобального эволюционного синтеза всех естественно-научных дисциплин. Для сохранения непротиворечивости общей картины мира необходимо постулировать наличие у материи в целом не только разрушительной, но и создательной тенденции. Материя способна осуществлять работу и против термодинамического равновесия, самооорганизовываться и самоусложняться. Стоит отметить, что постулат о способности материи к саморазвитию в философию был введен достаточно давно. А вот его необходимость в фундаментальных естественных науках (физике, химии) начинает осознаваться только сейчас. На волне этих проблем возникла синергетика – теория самоорганизации. Ее разработка началась несколько десятилетий назад, и в настоящее время развивается по нескольким направлениям: синергетика (Г.Хакен), неравновесная термодинамика (И.Пригожин) и др.

    Главный мировоззренческий сдвиг, произведенный синергетикой, можно выразить следующим образом: а) процессы разрушения и созидания, деградации и эволюции во Вселенной по меньшей мере равноправны; б) процессы созидания (нарастания сложности и упорядоченности) имеют единый алгоритм независимо от природы систем, в которых они осуществляются.  Т.о. синергетика претендует на открытие некоего универсального механизма, с помощью которого осуществляется самоорганизация как в живой, так и в неживой природе. Под самоорганизацией при этом понимается спонтанный переход открытой неравновесной системы от менее к более сложным и упорядоченным формам организации. Отсюда следует, что объектом синергетики могут быть отнюдь не любые системы, а только те, которые удовлетворяют по меньшей мере двум условиям: 1) они должны быть открытыми, т.е. обмениваться веществом или энергией с внешней средой; 2) они должны также быть существенно неравновесными, т.е. находиться в состоянии, далеком от термодинамического равновесия.

    Синергетика родом из физических дисциплин – термодинамики, радиофизики. Но ее идеи носят междисциплинарный характер. Они подводят базу под совершающийся в естествознании глобальный эволюционный синтез. Поэтому в синергетике видят одну из важнейших составляющих современной научной картины мира.

12. Научная картина мира, особенности ее развития и общие контуры.

      Мир, в котором мы живем, состоит из разномасштабных открытых систем, развитие которых подчиняется некоторым общим закономерностям. При этом он имеет свою долгую историю, которая в общих чертах известна современной науке.

     Картина мира, рисуемая современным естествознанием, необыкновенно сложна и проста одновременно. Сложна потому, что способна поставить в тупик человека, привыкшего к согласующимся со здравым смыслом классическим научным представлениям. Но в то же время картина проста, стройна и где-то даже элегантна. Эти качества ей придают принципы построения и организации современного научного знания: 1) системность 2) глобальный эволюционизм, 3) самоорганизация 4) историчность. Системность означает воспроизведение наукой того факта, что наблюдаемая Вселенная предстает как наиболее крупная из всех известных нам систем, состоящая из огромного множества элементов разного уровня сложности и упорядоченности. Системный способ объединения элементов выражает их принципиальное единство. Глобальный эволюционизм- это признание невозможности существования Вселенной и всех порождаемых ею менее масштабных систем вне развития, эволюции. Самоорганизация – это наблюдаемая способность материи к самоусложнению и созданию все более упорядоченных структур в ходе эволюции.