Шпаргалка по "Историографии"

1. Историография как отрасль научного знания. Дискуссии вокруг предмета историографии в дореволюционной и советской исторической науке. Историография появилась после истории, появление истории как науки необходимо было для появления историографии. Историография как наука возникает в России в XIX в. (был накоплен большой истор. материал). Первым историографом был С. М. Соловьев (хотя некоторые считают Татищева). Термин «историография» имеет несколько значений (И. Д. Ковальченко): 1. Совокупность истор. исследований по какому-либо периоду, проблеме, вопросу, объед. национальным или идейно-методологическим единством. 2. Синоним истор. произведений и сам процесс написания истор. сочинений. 3. Самостоятельная отрасль научного знания, специальная истор. дисциплина, изучающая историю истор. знаний, истор. мысли, истор. науку в целом или в отдельной стране с момента зарождения истор. знаний через превращение их в науку и до настоящего времени. Первоначально историография понималась как сумма биографий отдельных историков с аннотированным перечнем их трудов (Соловьев, Бестужев-Рюмин); М. О. Коялович «История русского самосознания по истор. памятникам и научным сочинениям»(1884) – процесс развития истор. мысли, как часть самосознания народа, выразившаяся в «научной обработке сознания прошлого». Его поддержали Милюков, Лаппо-Данилевский. После XX съезда КПСС – дискуссия о предмете историографии: 1. Истор-ия – история философской мысли; 2. Истор-ия – история исторических знаний; 3. Истор-ия – история исторической науки (Сахаров, Нечкина, Городецкий и др.)

3. Задачи и принципы историографического анализа. Задачи историографии: изучение закономерностей смены и утверждения исторических концепций и их анализ; анализ теоретико-методологических принципов различных направлений в исторической науке и выяснение закономерностей их смены и борьбы; исследование процесса накопления фактических знаний о человеческом обществе, введения в научный оборот ранее неизвестных источников, расширения круга доступных исторических памятников; изучение процесса изменения и совершенствования методов и приемов источниковедческого анализа; анализ закономерностей изменения проблематики исторических исследований; изучение развития и особенностей функционирования исторических научных учреждений; анализ процесса эволюции средств научной информации и распространения исторических знаний, их воздействия на общественное сознание; исследование воздействия зарубежной философской и научной мысли на российских ученых; изучение объективных условий развития исторической науки, в т.ч. политики правительства в отношении исторической науки и образования. Предмет историографического анализа тот же, что и предмет всей историографии – концепции исследователей исторического процесса. Принципы же его сходны с принципами других исторических дисциплин. Важнейшим для историка исторической науки является принцип историзма, в соответствии с которым любое историографическое явление должно рассматриваться в развитии и в связи и обусловившими его факторами. При оценке той или иной концепции или взглядов историка необходимо учитывать уровень развития исторической науки на тот момент. Принцип целостности ориентирует исследователя на необходимость подходить к изучению каждого периода или направления в истории науки как к системе взаимосвязанных элементов исторического знания и причин, обусловливающих их изменения. В качестве ведущего элемента исторических взглядов ученого выступает методология исторического познания. При изучении процесса развития исторической науки историографы руководствуются принципом ценностного подхода, особо выделяя те идеи, положения и явления в прошлом, которые имеют значение для современного этапа развития историко-научных знаний. В советское время основным принципом историографического познания считался принцип партийности, предполагавший необходимость выяснения классовой позиции того или иного историка. Сегодня он тоже отчасти актуален, т.к. при анализе исторических взглядов ученого нельзя совсем отрешиться от его общественно-политической позиции. Методы историографического анализа: 1) сравнительно-исторический – сравнение исторических концепций с целью выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени заимствования; 2) хронологический – анализ смены концепций, взглядов и идей в хронологической последовательности с целью изучения закономерностей накопления и углубления историографических знаний; 3) проблемно-хронологический – расчленение широкой темы на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности; 4) периодизация – выделение отдельных этапов в развитии исторической науки с целью обнаружения ведущих направлений научной мысли; 5) ретроспективный анализ – изучение процесса движения мысли историков от современности к прошлому с целью выявления элементов старого, сохранившегося в наши дни знания, проверить выводы прежних исторических исследований данными современной науки; 6)перспективный анализ – определение перспективных направлений, тем, проблем будущих исследований на основе анализа достигнутого современной наукой уровня при использовании закономерностей развития историографии.

4. Периодизация российской историографии: 1. Донаучный период развития исторических знаний (феодальная историография) – X-XVII вв.: а) историография эпохи феодальной раздробленности – X-XV вв.; б) историография эпохи становления централизованного государства – XVI – первая половина XVII в.; в) превращение исторических знаний в науку – конец XVII – начало XVIII в. 2. Историография XVIII века: утверждение дворянской историографии, зарождение буржуазной исторической науки, возникновение революционного понимания истории (Радищев). 3. Первая половина XIX в.: утверждение буржуазной историографии. 4. 60-80-е гг. XIX в.: народничество, революционно-демократическое направлении историографии. 5. Конец XIX – начало ХХ в.: начало марксистской историографии, социологический подход, новые исторические школы – московская и петербургская. 6. Становление советской историографии – 1917-1937. 7. Развитие советской историографии: материализм, марксизм, формационный подход – 1937-1956. 8. Оттепель – 1956-1964. 9. 1964-1985. Современный этап (с сер. 80-х гг.)

6. Древнерусские летописи как особая форма фиксации исторических знаний. ПВЛ как историческое сочинение. Русские летописи – уникальное явление в истории мировой культуры. Они чаще всего привлекаются как исторический источник или явление литературы. И исследовательские задачи неизбежно накладывали отпечаток на подход к летописному материалу. Со времен А. Шлецера (конец XVIII – начало XIX в.) летописание рассматривалось как некое единое древо, продолжаемое или редактируемое летописцами иных эпох. Уже в XIX в. неоднократно указывалось на необоснованность такого подхода, т.к. интересы разных слоев общества в любые времена различны, и от летописцев нельзя требовать некоего усредненного толкования событий. Поэтому одна из задач исследователей летописей – определение условий и цели создания того или иного летописного сборника. Следует постоянно иметь в виду, что в большинстве своем летописи – это именно сборники, своды разнообразного материала, некогда существовавшего в виде особых сочинений или в составе других компиляций. Характерной особенностью работы сводчиков и компиляторов XIII-XV вв. является то, что свою заинтересованность летописцы проявляли при описании современных им событий, а более ранние тексты передавали с большой точностью, что позволяет реконструировать эти, не дошедшие в оригиналах, сочинения. Позднее, в XVII в., переделкам будут подвергаться и ранние сочинения: о начале Руси, об истоках славян и русской культуры. Основные признаки летописи: 1) погодное изложение; 2) отсутствие временной дистанции между летописцем и текстом источника, порождавшее произвольное обращение с ним; 3) источники органично включены в основной текст, нет критики источников. Источники древнерусских летописей: византийские хроники; начальные летописные протографы; сказания; фольклор; жития (агиография); устные сообщения участников событий; документы княжеских архивов; устные предания (в т.ч. варяжская легенда); этиологические сказания (о происхождении власти, правящей династии). В основании большинства летописных сводов XV-XVI вв. лежит «Повесть временных лет», что побуждает воспринимать ее как первоначальное сочинение, принадлежащее одному автору (южнорусские сборники упоминают Нестора, северо-восточные – Сильвестра). «Повесть временных лет» замышлялась именно как исторический труд. В ее заголовке поставлены три вопроса: «Откуда есть пошла Русская земля», «Кто в Киеве нача первее княжити» и «Откуда Русская земля стала есть». Ответы же оказываются разными. Приводятся две версии начала Руси: 1) миграция славян и руси с верховьев Дуная по Дунайско-Днепровскому пути; 2) миграция славян, варягов и руси по Волго-Балтийскому пути. При этом само понятие «варяги» осмысливается трояко: как все население от Дании до Волжской Булгарии, как одно из прибалтийских племен, как совокупность всех прибалтийских племен.

8. Внелетописные формы исторических сочинений («слово», сказания, воинские повести). Все дошедшие до нас летописи представляют собой летописные своды. Вопрос о времени древнейших летописей является спорным. А.А. Шахматов полагает, что древнейший киевский летописный свод был составлен во времена Ярослава Мудрого (1039 г.) в связи с образованием Киевской митрополии. Срезневский определяет время первых летописей концом X – началом XI в., Д.С. Лихачев – второй половиной XI в., М.Н. Тихомиров и Л.В. Черепнин – концом Х в. Древнейший известный памятник славянской историографии – «Сказание о русских князьях» (Х в.). М.Н. Тихомиров отмечает его светский характер. «Повесть временных лет» - условной название свода летописей, дошедших до нас в его списках (Новгородская Первая, Лаврентьевская, Ипатьевская летописи) – попытка создания общерусской летописи. Одним из источников ПВЛ является легенда о призвании варягов, выполнявшая две главные задачи: 1)определение места Русского государства в мировом пространстве: 2)включение государства во временной контекст, т.е. определение его места во всемирно-историческом ряду. Второе обстоятельство важно еще и потому, что для летописца история линейна, ему свойствен провиденциализм и мессионизм. ПВЛ – светское сочинение. Основное содержание древних летописей – происхождение русского народа и государства. Летописец стремился показать исторический процесс в единстве с формированием великокняжеской власти в Киеве, доказать, что киевские князья имеют право верховенства на всех русских землях, представить историю русского народа, государства и княжеской династии как единое целое. Летопись выполняла и идеологическую функцию: представляла князя как наместника Бога на земле. «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона (ок. 1037-1051 г.). В основе – рассуждения о соотношении Ветхого и Нового заветов. Русь живет по благодати, а не по закону (по Новому, а не Ветхому завету). Автор развивает идею спасения Руси одной благодатью (идея мессионизма – богоизбранности народа для выполнения особой предопределенной роли в судьбах мира).  «Слово о полку Игореве» (ок. 1185 или 1202 г.). Основа исторических знаний – ПВЛ. «Сказание о Борисе и Глебе». В образах Бориса и Глеба освещена идея родового старшинства в системе княжеской иерархии. «Слово о погибели земли Русской» состояло из двух частей: плача и похвалы. До нас дошла только похвала. В «Слове…» отражены идеи о путях спасения русской земли: единство, экономическое могущество, авторитетная и честная власть, авторитетная церковь.

9. Развитие исторического знания в XIV-XVI вв. Новые формы исторической литературы.  В XIV в. летописание продолжается в Новгороде, зарождается в Твери и Москве.  В конце XV в. завершается Русское Возрождение и начинается диалог культур России и Запада, в связи с чем накопление исторических знаний и изучение отечественной истории должно было включиться в систему всемирной истории. Интерес к России в Европе значительно вырос, однако интерес россиян к Западу был не столь активен. Идея «Москва – третий Рим», сформулированная монахом Псково-Печерского монастыря Филофеем около 1524 г., отражала враждебные католицизму («латинству») настроения русских церковников. Новизна официальной историографии конца XV-XVI вв. заключалась в более отчетливой и определенной, чем раньше, идее самодержавия и ликвидации всех самостоятельных и полусамостоятельных княжеств. Кроме того, усилился интерес к всеобщей истории, появилась потребность включить историю Русского государства во всемирную (Хронограф XVI в.). В XV и особенно XVI в. летопись все более начинает испытывать на себе влияние литературной манеры и стиля, усиливается повествование, появляются вымысел, назидательные тирады, и она в какой-то мере сближается с хронографом, составителя которого больше интересовал не исторический, а назидательный смысл событий. Яркие примеры этого – Воскресенская (40-е гг. XVI в., в поздних редакциях доведена до 1560 г., включает в себя «Сказание о князьях Владимирских») и Никоновская (20-е гг. XVI в., доведена до 1558 г., включает многочисленные литературные произведения) летописи. Во второй половине XV в. в Москве усиленно развиваются архивы, особенно посольские, летопись проникается стилем и содержанием деловых бумаг московских приказов. С 70-х гг. XVI в. она отражает в первую очередь внешние сношения Русского государства. Постепенно она все больше становится сводом государственных документов. Последнее большое летописное произведение, совместившее приказную документацию и хронографы – «Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича», составленный до 1555 г. Во второй половине XVI в. официальная московская летопись (Лебедевская, Александро-Невская) напоминает подсобное для государственного архива предприятие. В начале 60-х гг. XVI в. духовник Ивана Грозного Андрей (впоследствии митрополит Афанасий) составил Степенную книгу, где события располагались не по годам, а по 17 степеням (ступеням), соответствовавшим времени правления определенного князя. Степенная книга объединила летописные и агиографические тексты и дополнила их устными преданиями. Самым крупным летописно-хронографическим произведением средневековой России стал «Лицевой свод Ивана Грозного», состоящий из 10 томов и включающий более 16 тысяч миниатюр. Три первых тома посвящены всемирной истории, остальные семь – русской.

11. Развитие исторических знаний и исторической мысли в XVII в. В XVII в. характер государственного летописания видоизменяется, и оно по преимуществу становится частным делом отдельных авторов. В некоторой степени летописание сохраняется в Новгороде, Пскове, по монастырям, отдельным церквям, в архиепископиях. Потребность в исторических справках, особенно дипломатии и патриархии, породила новые формы исторических произведений. Создаются обзоры русской истории воспитательного и ученого характера. В XVII в. утверждаются исторические повести, хронографы и степенные книги, создаются сложные компиляции («Латухинская степенная книга», «Новый летописец»). События Смуты вызвали подъем исторической мысли. Утратив свой официальный характер, местное летописание возвращается к старым, традиционным формам, в летописи проникает разговорный язык, фольклор, рассказы очевидцев (Уваровская, Забелинская, Погодинская летописи). Возникает литература о Сибири (Есиповская и Строгановская летописи), которая содержит исторические и географические описания Сибири. Первое же русское описание Сибирской земли относится к концу XV в. («Сказание о человецех незнаемых в Восточной стране»). Расширяется не только круг авторов, но и круг учреждений, занимавшихся летописным делом. Помимо монастырей, к ним относится Посольский приказ. К числу заметных исторических сочинений XVII в. относятся повести о восстании С.Т. Разина: «Астраханское сказание Петра Золотарева», «Известие о бунте и злодействиях донского казака Стеньки Разина», «Сказание о явлении и чудесах пресвятыя владычецы нашея, нарицаемыя Тихвинская, о избавлении града Цивильска от нахождения казаков Стеньки Разина с товарищи», «Сказание о нашествии на обитель преподобного отца нашего Макария Желтоводского, бывшего от воров и изменников воровских казаков». Хотя они и написаны с позиций провиденциализма, авторы также обращают внимание на реальные причины исторических событий, конкретные действия людей, логику их поведения и жизненные обстоятельства. То есть исторические труды к концу XVII в. становятся более целенаправленными и социально злободневными. Уникальным трудом по истории России, созданном в Киево-Могилянской Академии, стал «Синопсис», автор которого излагает русскую историю на 200 маленьких страницах печатного текста, притом в легкой литературной форме. Авторство «Синопсиса» традиционно приписывается монаху Киево-Печерской лавры Иннокентию Гизелю, однако, по мнению многих исследователей, он был скорее цензором, редактором и публикатором издания. Расширение круга источников и их скрупулезное изучение привело к тому, что в последней четверти XVII в. получает распространение настоящая критика источника.

12. Факторы превращения исторических знаний в науку в России в первой четверти XVIII в. Роль петровских реформ в развитии исторических знаний. 1. Формируется абсолютизм, что предполагает признание и усиление роли дворянства в управлении гос-ом. 2. Форм-ся империя и связанная с этим активизация внешней и внутренней политики. История используется как средство обоснования побед России. 3. Изменения в культурной среде: секуляризация культуры, отказ секуляризма → деизм; культурный диалог России с Европой. Распространение идей Просвещения (чуть позже). Методологически идеи Просвещения восходят к рационализму Декарта. Были региональные формы Просвещения: Англия (Локк), Германия, Россия (2-я пол. 18 – 1-я пол. 19 вв). Само понятие «Просвещение» нечетко. Характерные черты Просвещ-я классического типа: обшекультурный характер франц-их просветителей – энциклопедизм; Прос-е имело место там, где наблюдался переход от Средневековья к Новому времени, от феод-ых к бурж-ым отношениям; аристократизм, все просветители – поборники «высокого стиля», элитаризм; Просв-е – наиболее развитая форма антифеод-ой мысли; примат ценностного над познавательным, т.е. науки, образование, знание ставилось под контроль морали и ценностных соображений. Принцип утилитаризма; антропоцентризм, в центре мировоззрения – человек как высшая ценность. Подчеркивали природную составляющую чел-ка, а не духовную; свободомыслие, антиклерикализм, антитеологизм; особый хар-р рационализма, идея взаимного контроля разума и чувств; антропоцентризм в философии истории. Осн-ая проблема – сочетание идеи активности чел-ка и его подчиненности природной необходимости; антиметафизичность, но элементы метафизики сохранились: идея вечности, неизменности природы и природы чел-ка → в истории все будет повторяться; антисословность; фил-ия Просв-я связана с моралью, политикой, юриспруденцией и общественной практикой; для Просв-я характерен патриотизм, основанный на идее о правах наций; интерес к проблеме взаимоотношения чел-ка и гос-ва → теория общ-ых прав и общ-го договора (Гоббс, Руссо). Особое значение государя. Лишь часть этих идей была воспринята русским Просв-ем. Петр видел в истории важнейшее средство обоснования своей политики. В 1725 г. создается АН: институциональные изменения в области истории. 1722 г. – указ доставлять в Москву, в Синод рукописи из разных мест и составлять из них библиотеку, но она не была составлена. В России выразителями идей Просв-я явл-сь дворянство, стоящее на службе гос-ва (в отлич-е от Франции). Если в Европе форм-ся интеллигенция, то в России – форма интеллигенции (историки-любители).

13. Историческая литература петровского времени. Первая четверть XVIII в. была временем больших и серьезных преобразований, которые коснулись практически всех сторон жизни России. И в том числе именно в это время были учреждены специальные учебные заведения и Академия наук (1725 г.).  Один из представителей теории естественного права – Феофан Прокопович. «Родословная роспись князей и царей», «История Петра Великого». Он написал ряд похвальных слов, сочинений по риторике и педагогике, стихи, драму и специальные исторические труды. История, по мнению Прокоповича, должна излагать факты прошедшего и представлять возможность учиться делать полезное и избегать вредного.  В 1716 г. секретарь русского посольства в Швеции А.И. Манкиев закончил большой труд «Ядро российской истории». Он использовал, кроме летописей, актовые и вещественные источники. Все произведение состояло из семи книг, каждая из которых делилась на главы. Деление на книги отражало деление русской истории на периоды. Первая книга посвящена вопросу о происхождении русского народа и Русского государства. Историю России Манкиев начинал с Рюрика, а династию русских царей связывал с династией римских императоров. Здесь же он рассматривает происхождение терминов «славяне», «росы», критикует версию некоторых западных авторов, что они имеют латинские корни, заявляя при этом, что славянский язык древнее «испорченного римского». При всей субъективности этой аргументации, она стала очередным шагом вперед на пути развития приемов изучения источников. Несовершенство демократического строя, согласно концепции Манкиева, привело к раздорам среди новгородцев и заставило их призвать варягов для управления Русью. Политический смысл этой концепции заключался в утверждении данности абсолютизма в России и того, что самодержавие - наиболее совершенная форма государственного устройства. Самодержавие проходит в своем развитии следующие этапы: от Рюрика до Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо; от нашествия монголо-татар до свержения ордынского ига; от Ивана III до смерти Федора Иоанновича; от Бориса Годунова до Михаила Романова; от Михаила Федоровича до Петра I (до 1712 г.). Манкиев дает отрицательную характеристику народным восстаниям. Центральное место в «Ядре российской истории» занимает политическая история, но есть свидетельства и по экономическим вопросам. Что касается источниковой базы, то наряду с русскими источниками (хронографы, актовый материал, вещественные источники) автор использует и иностранные материалы. Попытался критически подойти к источникам. Попытался связать русскую историю со всемирной, отказался от провиденциализма, в основе его концепции – прагматический взгляд на историю. Шафиров «Рассуждения о причинах Свейской войны».