Шпаргалка по "Историографии"

15. Историческая концепция В.Н. Татищева и ее значение в развитии русской исторической науки. Татищев (1686-1750. Исторические воззрения Татищева проникнуты идеями рационализма и практицизма. Сам он упоминал в предисловии к «Истории Российской…» Х. Вольфа как человека, на идеи которого он опирался при написании своего труда. История человечества, по Татищеву, есть не что иное, как развитие человеческого разума. Исходя из этого, он выделил три ступени в развитии человечества: младенчество, юность и  «Мужеский стан». У Татищева сложился «прямолинейный» вариант концепции поступательного «восходящего» хода истории. Сам прогресс он связывал с развитием научных знаний и представлений, а не с развитием социально-экономических отношений. Развивая идеи естественного права и общественного договора, Татищев строит свое учение о государстве и политическом устройстве общества. Он предложил классификацию форм правления:  монархия и демократия. Татищев подробно описал различные исторические источники, которые он собирал во время своих поездок за границей и по России. Все исторические источники Татищев распределил на 4 категории по степени их достоверности: 1) автор – участник описываемых событий; 2) автор – современник происходившего; 3) автор – писал позже, но на основе документов; 4) автор – соотечественник, хорошо знающий язык, а не иностранец. Работа над главным трудом его жизни – «Историей Российской с древнейших времен» – началась в 1720 г. Перед собой он поставил несколько задач: 1) выявить, собрать и систематизировать материал; 2) изложить его в соответствии с летописным текстом; 3) объяснить смысл собранного материала и установить причинную связь событий; 4) сопоставить русскую историю с западной, византийской и восточной. «Предъизвесчение гистории русской» – предисловие. Периодизация: 1) 862-1238 гг. 2) 1238-1462 гг. 3) 1462-1577 гг. «История Российская» состоит из 5 книг, которые включают в себя 4 части. Татищев признает Рюрика родоначальником династии русских князей, но его происхождение ведет не от Августа, а от «королей или князей финляндских». Роль варягов в становлении русской государственности он считал незначительной. Происхождение же термина «славяне» считал греческим («блестящие», «славные»). Основное содержание «Истории Российской» – политическая история государства, а социально-экономические и культурные факторы остаются за рамками исследования. Развитие истории у Татищева связано с деятельностью конкретных исторических личностей (князей, царей), хотя он стремился установить и причинно-следственные связи событий. Татищев стал основоположником исторической географии, этнографии и других вспомогательных исторических дисциплин.

16. Роль немецких историков в развитии российской историографии. Г.З. Байер (1694-1738) стал основоположником норманнской теории. Он пишет, что славяне издревле находились под властью варягов, после чего их изгнали, а затем вновь призвали Рюрика с братьями, поскольку не могли сами справиться с различными неурядицами. Он отвергает версии о прусском и гольштейнском происхождении варягов, считая, что они были родом из Скандинавии и Дании и представляли собой наемную гвардию. Его работы по истории России основаны главным образом на данных античных и средневековых греческих и латинских писателей, а также на скандинавских источниках. Выводы Байера вызвали противоречивые оценки. В.Н. Татищев и М.В. Ломоносов пользовались некоторыми наблюдениями Байера, а Н.Л. Рубинштейн отмечал прекрасное знание Байером византийских и скандинавских источников. Г.Ф. Миллер (1705-1783) оставил значительный след в разработке научной русской истории, архивном деле и просвещении. С 1732 г. он издавал первый в России исторический журнал «Собрание российской истории» на немецком языке, где печатались источники и статьи русских и зарубежных авторов. Миллер участвовал в сибирской экспедиции В. Беринга, в результате чего собрал т.н. «портфели Миллера» – 38 фолиантов копий актового материала, не потерявших своего значения и по сей день. В 1744 г. он подал проект учреждения «Исторического департамента для сочинения истории и географии Российской империи» для изучения и публикации источников. Основные его выводы сформулировал В.О. Ключевский: 1) приход славян с Дуная на Днепр относится к христианским временам, не раньше Юстиниана; 2) варягов он отождествляет со скандинавами; 3) варяги и Русь тождественны, скандинавы дали Руси государство. Миллер создает очерки по истории Новгорода и Пскова, работы по истории Сибири, «Опыт новейшей русской истории», работы по истории дворянства, морских плаваний, Академии Наук, «потешных полков» Петра I, занимается археографической работой, издает многие источники и работы Татищева и Манкиева. Во главу научного исследования Миллер ставит принцип «истинности», причем критерием ее становится не только здравый смысл, как было ранее, но и общий принцип рационализма – борьба с баснословием. Он приступил к разработке генеалогии как специальной исторической дисциплины. В духе своего времени Миллер шел путем прагматического изложения, основой обобщения для него оставалась политическая идея российского самодержавия. Он впервые показал значение источника во всей широте и объеме, сделал попытку анализа источника и положил начало его научной критике. А.Л. Шлецер (1735-1809) в 1769 г. напечатал на французском языке очерк русской истории и на немецком – «Русскую историю до основания города Москвы». Основной вопрос его изучения – тема Нестора, изучение источника и его критика. Шлецер сформулировал общие принципы и описал технические приемы проведенной им критики текста. Три этапа критического изучения:  1) Что Нестор писал действительно? 2) Что он под этим подразумевал?  3) Правильна ли его мысль? Дело Шлецера - критика текста. Он подробно характеризует техническую сторону процесса: бумага и внешнее оформление, письмо и приемы написания, иллюстрации. Шлецер был сторонником норманнской теории, рассматривая ее с позиций исторической этнографии и происхождения современных народов. Общественный строй славян IX-X вв. он считал примитивным и не признавал в нем государственности.

18. Исторические воззрения М.В.Ломоносова. Не был профессиональным историком, но был энциклопедистом, учился в Марбургском ун-те, знаком с работами Х. Вольфа. «Замечания на диссертацию Миллера», «Краткий российский летописец с родословной», «Похвальное слово Петру I». Идеалистический подход. Субъект истории – народ. Движущая сила – личность, которая служит предметом исторического исследования. Влияние традиций просвещения. Судьба человека зависит от воли Бога – провиденциализм. Ломоносов поставил проблему народа в истории. Единство исторического процесса. Главная задача историка – прославлять Отечество. Использовал сравнительно-исторический метод. Исторический процесс обусловлен внешними факторами – климатом и соседними народами. Источниковая база – норротивная: 1) Летописи 2) «Степенная книга» 3) древнегреческие авторы – Птолемей, Геродот, Страбон 4) Скандинавские саги 5) Современные иностранные произведения 6) Фольклор. Отсутствие критического отношения к источникам. Работа с источниками на основе здравого смысла. Активно использует описательно-повествовательный метод. Проблематика: 1) Происхождение русского народа: критик норманнской теории. 2) Проблема этногенеза русского и славянского народа 3) Проблема удельного периода и лествичного права: правление Святослава, правление Владимира Святославовича, правление Ярослава Мудрого. 

19. Развитие  исторической науки во второй половине XVIII в. Основные направления в русской историографии второй половины XVIII в. Русские историки: божеств. происхождение власти, отсутствие демократизма, остались идеалистами в понимании движущих сил истории. 3 напр-ия в оценке петровских преобразований (по Ключевскому); 1. Апологетическое: Россия не хуже и не лучше др. стран, т.к. истор. процесс един (Екатерина II); 2. Стародумы: скептическое отношение к западной культуре, осуждение «европейничья», осудили реформы Петра I (Фонвизин, Воронцова-Дашкова); 3. Люборусы: превозношение реформ Петра I (Половильщиков). Развивается академическое направление (иностранные историки), русское направление (русские историки; Щербатов, Болтин). Советская традиция выделяет еще три направления: 1. Дворянская истор-ия (Татищев, Болтин и др.); 2. Револ.-дем. истор-ия (Радищев, Новиков); 3. Риторическое напр-ие (Ломоносов, Третьяковский, Елагин). Расширяется источ-ая база. АН при участии Шлецера, Щербатова в 1767 г. издает летопись Нестора по Кенигсбергскому списку. 1769 г. - Царственная книга (1-я пол. 16 в.); 1772 г. – Царственный летописец (15 в.); 1774 г. – Древний летописец (13-15 вв.), издание подготовил Щербатов. След. издание летописей предпринято Синодом: 1793-94 гг. – Воскресенская летопись; 1769-92 гг. – Никоновская летопись в 8 томах; 1795 г. – Софийская летопись. 1778 г. – указ о доставлении в Синод летописей. Издание актовых материалов, первоначальником стал Щербатов. Под эгидой Моск. ун-та «Вольным российским собранием» (1771 г.) издание книг и изучение истории России. Его членом был Новиков. «Русская библиотека»: собрание актовых материалов. Мусин-Пушкин принимает указ об изъятии из монастырей архивных документов. Он издает «Слово о полку Игореве», «Поучение Владимира Мономаха» и др. летописи. 1770-80-е гг. – «новиковское десятилетие». Екатерина II: «Записки касательно русской истории». Во 2-й пол. 18 в. активно развивается сравн.-истор. метод иссл-ий. Это связано с норманнской проблемой.

20. Исторические взгляды М.М.Щербатова. «История Российская от древн. Времен» в 7 томах до 1610 года. Щ. способствовал развитию источниковой базы. Он опубликовал 1) Царский летописец 2) История светской войны 3) Летопись о многих мятежах. Щ. широко использовал летописи и акты, документы иностранных архивов. Предмет исторического исследования: политическая история, как история царей. Влияние русской исторической традиции. На Щ. оказал влияние труд Манкиева и его теория возвращенной монархии. Состояние русского народа зависит от состояния самодержавия. Щ. дополнил политическую историю описанием нравов, обычаев, законов, вплоть до экономического состояния. Дворянство имеет право на управление государством. Это право обусловлено доблестью предков. Русский народ развивается самобытно на бытовом уровне. Единственное средство от общественных пороков – просвещение (для дворян). Щ. обратился к проблеме престолонаследия (на троне должен находиться взрослый человек). Причина раздробленности XII-XIII вв. татаро-монгольское нашествие, слабая армия, трусость. Щ. критикует Петра I за падение нравов: бюрократия, взяточничество. Оправдывает деспотизм Петра. Считает, что с именем А.Боголюбского связан новый этап русской истории. Основной метод: сравнит.-исторический. Пытается применить критический метод к источникам. Приемы анализа Щ.: 1) установление местонахождения и истории текста 2) определение древности письма 3) проверка достоверности сведений по др. источникам.

21. Историческая концепция М.М.Болтина. Был поклонником Вольтера. Предмет истории: история культуры. Повлиял многофакторный подход: климат, религия, форма правления. Впервые издает Пространную редакцию «Русской правды». Участвовал в издании «Поучения Владимира Мономаха». Б. доказал недостоверность польских хроник. Ввел новый метод работы с источником – текстологический. Б. пишет «Примечания к истории господина Леклерка» (1788), «Критические примечания ген.-майора Болтина на 1-й и 2-й тома истории князя Щербатова. По варяжскому вопросу придерживался позиции Ломоносова. Активно применяет сравнит.-исторический метод: принцип аналогии. Обращается к отдельным личностям (Иван IV). Особый интерес к экономической истории. Первый поставил и пытался решить две проблемы: 1) Феодализм 2) крепостное право. Связывает начало крепостного права с судебником 1550 года. Естественное развитие едино. Б. находит аналог феоду – поместье. Исследует экономическое и политическое явления феодализма. Экономическое явление: развитие помещичьего землевладения, вотчинные институты, государственные пожалования. Политическое явление: узурпация крупными землевладельцами власти (удельный период). Феодализм противоречит началам Разума. История циклична: нет качественного перехода. Сформулировал принцип аналогии. Активно применял критику источников. Конечная цель изучения истории – возможность видеть будущее.

22. Развитие русской исторической науки в первой половине XIX века (развитие источниковой базы и методологии исторических исследований). На смену идеям просвещения приходят идеи немецкой классической философии. Это идеалистическое направление. Влияние Шеллинга (у Чаадаева, Герцена, Бакунина, Соловьева) и Гегеля (первый гегелианец Эверс). Шеллинг. Воззрения на историю – «О мировой душе». Исторический процесс – развитие. Идея Ш. о национальном духе. В истории каждого национального народа воплощается некая национальная идея, присущая только этому народу, она составляет основу национального бытия, сообщает своеобразие историческому процессу, раскрывается в национальном духе, а национальный дух существует в форме национальной культуры. Предмет исторического познания – изучение культуры (фольклор, обычаи, нравы, быт). Цель исторического познания – познание национальной идеи. Ш. различал историю как простую последовательность событий и, как раскрытие имманентного замысла Творца о народе. Метод исторического познания – интеллектуальная интуиция. Историю народа можно понять через вживание и подробное описание. Гегель. Исторический процесс – развитие. Идея диалектического развития. История процесс закономерный, внутренне обусловленный и прогрессивный. История развития из самой себя. Источник развития и движущие силы – внутренние противоречия (борьба и единство противоречия).  У просветителей историзм отсутствовал, у Гегеля он есть. Он отказывается от прогресса, как  моральной категории. Общественный прогресс характеризуется степенью свободы. История соответствует стадии объективного духа. Государство – воплощение Абсолютного духа, земной Бог. Реальную свободу человек обретает в государстве. Образец государства – Пруссия. Государь (прусский монарх) – воплощение Бога. Предмет исторического познания – политическая история государства. Мировая история – последовательная смена народов. Народный дух – звено Абсолютного духа. Гегель выделил этапы: 1) Восточная история (Персидская держава – воплощение Абсолютного духа) 2) Греко-римская цивилизация 3) Галлы 4) Германо-христианская цивилизация. Исторический процесс объективен. Цель исторического познания – раскрытие объективных исторических закономерностей.  Основной метод – диалектический (рациональный) Законы истории универсальны. Продолжается публикация русских летописей, она переходит на новый уровень, начинается издание полного собрания летописей: 1846 г. – 1-й том. Центр издания – Археограф. комиссия. Были сделаны светокопии летописей. 1804 г.- Моск. об-во любителей истории и древностей: осн. задача - издание источников. Издается огромный актовый материал, этому содействует МИД. 1819 г. – П. М. Строев опубликовал Судебник 1550 г. Разв-ся языкознание, фольклористика, этнография.