Экономическая история

Такое решение вызвало  активное недовольство со стороны консерваторов, в среде которых возникла идея организации заговора как против новой модели Союза, так и против реформ вообще. Попыткой осуществления  замыслов стал путч 19-22 августа 1991 г. Быстрый  крах консервативной попытки сохранения СССР, свидетельствовавший о слабости центра, не только сорвал создание нового объединения, но и привел к неконтролируемому  распаду СССР, завершившемуся известным  «беловежским соглашением» президентов  России, Украины и Белоруссии о  ликвидации СССР и создании особого межгосударственного альянса - Содружества Независимых Государств. Нередко причины распада СССР рассматриваются как явление случайное, объяснимое «происками империализма» или злой волей республиканских лидеров. С другой стороны, сами участники соглашения видят в этом акте единственно возможный выход из тупика. Видимо, все же, при всей закономерности процесса, сами формы перехода на новый уровень взаимоотношений между центром и местами могли быть в значительно большей степени постепенными и намного менее разрушительными. Однако августовский путч оставил мало шансов для подобного развития событий.

Таким образом, в 1991 г. закончилась  история советской государственности. Однако это не стало концом государственности  российской. Напротив, она вступила в совершенно новый этап. Фактически, поражение путчистов означало неудачу  консервативного варианта реформ, расчистив, одновременно, дорогу радикальной модели преобразований.

 

Процессы реформирования и становления российского государства  и общества в условиях смены модели общественного развития (90-е гг. XX в – начала XXI в).

Распавшийся Советский Союз оставил весьма сложное наследство России в виде экономического кризиса, всеобщего социального недовольства и, наконец, отсутствия реальной российской государственности. Таким образом, необходимо было действовать одновременно в нескольких направлениях. Чтобы  добиться успеха, необходимо было определить как цели преобразований, так и  приоритеты в их достижении, что  делало крайне насущным выработку определенной программы реформ. В условиях краха  умеренной и консервативной моделей  периода перестройки вполне естественной была победа весьма радикальной для  России концепции демократического либерально-рыночного государства  с ориентацией на западные страны. Именно эту идею и попытались осуществить пришедшие к власти руководящие круги.

Первоначальные шаги должны были быть сделаны в сфере экономики. Авторами и одновременно исполнителями  экономических преобразований стал коллектив реформаторов под руководством Е.Т. Гайдара, который в основу своей  деятельности положил концепцию  разгосударствления экономики, устранения государства от непосредственного  участия в управлении народным хозяйством. В принципе, основные направления  реформ к моменту их осуществления  в России были уже испытаны в ряде государств Восточной Европы (Польша, Чехия и др.). Для повышения  эффективности использования производственных мощностей необходимо было разрешение проблем собственности, что вызывало потребность в приватизации; создание конкурентной среды обеспечивалось демонополизацией, а определение  рыночной эффективности проведенной  реорганизации достигалось с  помощью свободных от регулирования  цен. Однако чрезвычайная ситуация в  экономике России, по мнению Гайдара, требовала срочных мер, в то время  как осуществление приватизации и демонополизации - процесс длительный. Отсюда единственно возможным шагом  по реформированию экономики становилась  либерализация цен. Средством же ограничения чрезмерного роста  цен в монополизированном российском народном хозяйстве должна была стать  жесткая денежная политика, определяемая как «монетаризм».

 Такая экономическая  политика означала, что основная  масса тягот от перехода к  рынку должна была лечь на  население, однако предполагалось, что они будут компенсированы  сравнительно быстрым наполнением  прилавков потребительскими товарами  и помощью со стороны государства  («шокотерапия»). Действительно, первые  результаты отпуска цен, произведенного  в январе 1992 г., оказались весьма  болезненны, что вызвало резкий  протест со стороны ряда политических  сил, хотя само население проявляло заметно меньшую активность. И все же опасения роста социальной нестабильности и недостаточная поддержка со стороны политического руководства вынудили реформаторов отступить от первоначальной линии.

К тому же непоследовательность в осуществлении реформ объяснялась  и растущим противоборством экономических  концепций в подходе к рынку  в России: должен ли он быть исключительно  либеральным или его следует  регулировать с помощью государства. Все это вместе взятое привело  к тому, что жесткая финансовая политика фактически проводилась не более двух месяцев, после чего государство  начало активно накачивать российскую экономику «пустыми» деньгами. Не достигла желаемых результатов и  чековая приватизация. В результате, радикальные реформы в значительной степени остались только на бумаге. Победу же одержала линия на регулируемый переход к рынку, воплощением  которого занялся новый премьер-министр  В.С. Черномырдин. Несмотря на значительные издержки осуществления экономической  политики, механизм рынка, хотя и со скрипом, был запущен, что к 1995 г. дало основания российскому руководству  делать заявления о начале стабилизации в стране.

Наряду с экономическими преобразованиями важнейшей задачей  России являлось формирование системы  государственной власти. Несовершенство ее механизма, доставшееся в наследство от СССР, привело к тому, что выработка  основ политической системы России происходила в упорнейшей политической борьбе, развернувшейся между исполнительной и законодательной ветвями власти, вызванной отсутствием четкого  разграничения полномочий президента и Верховного Совета. Политическое противостояние, продолжавшееся в течение  второй половины 1992-1993 гг., прошедшее  через попытки проведения импичмента президенту и объявление чрезвычайного  положения, референдум о доверии  и Конституционное совещание, в  конечном итоге логически завершилось  вооруженным конфликтом властей в Москве в октябре 1993 г. В силовом поединке победу одержала исполнительная власть, получившая, тем самым, возможность начать реформирование государственного механизма.

Главным направлением этой деятельности явилась борьба за проведение выборов в законодательные органы и одновременно референдума по принятию новой Конституции РФ. Согласно предложенной президентской стороной Конституции  Российская Федерация должна была стать  президентской республикой с  двухпалатным парламентом (Федеральным  собранием, состоящим из Совета Федерации  и Государственной думы). Большинство  на референдуме высказалось за принятие новой модели высшей государственной  власти в России, однако на выборах  проявилось и общее недовольство осуществлением реформ, что выразилось в относительном успехе Либерально-демократической  партии В.В. Жириновского с ее демагогическими  обещаниями быстрых и силовых  решений. Оценка выборов как поражения  демократов способствовала пересмотру курса исполнительной власти, в частности, ее отходу от либеральных идей в  сторону активного государственного вмешательства в экономику. В  то же время новая система взаимоотношений  между законодательной и исполнительной властями даже при условии их взаимного  недовольства друг другом исключала  возможность перерастания политической борьбы в вооруженную конфронтацию.

Сложным вопросом организации  власти в течение 1991 - 1995 гг. оставался  и вопрос о формировании новой  системы взаимоотношений между  российским центром и субъектами федерации. Такие национальные республики, как Татария, Чечня, Башкирия и другие, настаивали на их особом статусе в  рамках Российской Федерации. В целом, после длительного процесса противостояния удалось найти относительно приемлемые формы разграничения полномочий и заключить договора с большинством республик, однако многие проблемы остались нерешенными. Наиболее остро они проявились в чеченском кризисе, обернувшемся настоящей войной в декабре 1994 - июне 1995 гг. Впрочем, даже прекращение полномасштабных военных действий не завершило конфликта, переросшего в затяжной кризис во взаимоотношениях между Чечней и российским центром. Не сложилось и прочной системы взаимоотношений с областями и краями РФ, недовольными своим неравноправным положением в Федерации по сравнению с национальными республиками.

Таким образом, в течение 1992 - 1995 гг. процесс формирования новой  российской государственности приобрел большую динамику в его высшем звене, тогда как формирование взаимоотношений  по линии «центр – регионы» заметно  отстало.

Отсутствие ясности во внутреннем положении сказывалось  и на внешней политике России. Неопределенность положения после развала СССР, инерция противоборства с союзным  центром и нечеткость внутренних целей затруднили определение национальных государственных интересов страны. Поэтому на первых порах во внешней  политике прослеживается стремление проводить  линию на тесное сближение со странами Запада. Лишь постепенно начинает осознаваться необходимость формирования самостоятельной  внешней политики, опирающейся на ясное понимание места в мире, занимаемого Россией. Все более  отчетливой становится противоположность  интересов России и НАТО, все яснее  осознается значимость восстановления активных и прочных связей с республиками бывшего СССР. В то же время, процесс  самоопределения России в мире не получил окончательного завершения.

Таким образом, российская государственность  в начале 90-х гг. начала приобретать  все более определенные формы, однако предстоял еще весьма длительный процесс завершения становления  нового государства. С другой стороны, по-видимому, происшедшие с момента  начала перестройки преобразования столь глубоки, что приобрели  необратимый характер. Тем самым, в конце ХХ в. Россия вступила в новый этап развития государственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                          Литература.

1. Основы экономической теории//под ред. Мочерного С.В., К: Академия, 1998.
2. Прусова Л.Г., Экономика и история, К: Полинраф,1993;
3. Экономическая история зарубежных стран, Минск: Экоперспектива, 2000
4. Сапронов П.А. Культурология: курс лекций по теории и истории культуры. Спб; Союз, 1998.
5. Дмитриева Н. Краткая история искусств. М; АСТ – ПРЕСС, Галарт, 2000.
6. Силичев Д.А. Культурология. М; 1998.
7. Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца ХХ века / В.М. Хачатурян. - М.: Дрофа, 2000. - 512 с.
8. История мировой культуры (мировых цивилизаций) / Под научной редакцией доктора философских наук, профессора Г.В. Драча. - Ростов н/Д: изд-во "Феникс", 2004. - 544 с.