Методика работы руководителя по устранению конфликтов на предприятии сервиса «Виктория»

 

Оглавление

Введение2

1.Управление межгрупповыми  конфликтами в организации…….…3

  1.1.Что такое конфликт………………………………………………………….3

  1.2. Межгрупповой конфликт…………………………………………………..4

  1.3.Специфические возможности  межгруппового конфликта…………….….4

  1.4.Причины возникновения  межгруппового конфликта………………….….8

  1.5.Типология межгруппового  конфликта……………………………………..9

  1.6.Методы управления  межгрупповыми конфликтами…………………….11

  1.7.Методы разрешения  конфликтов………………………………………….12

  1.8.последствия конфликта…………………………………………………….19

2.Методика работы руководителя  по устранению конфликтов на  предприятии сервиса «Виктория»…………………………………...22

   2.1.Характеристика предприятия……………………………………………..22

   2.2.Возникновение и методы разрешения конфликтов между сотрудниками      на предприятии…………………………………………………………………..24

   2.3. Предупреждающие управленческие воздействия и практические   рекомендации руководителю директору ресторана «Виктория»…………….30

Заключение……………………………………………………………………….36

Список использованных источников…………………………………………...37

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

   Ныне на Земле проживает более 7 миллиардов человек. Они объединяются более чем в две сотни национально государственных образований. 20 миллионов экономических организаций и сотни миллионов других больших и малых социальных групп, будь то семья, религиозная община, сельский сход или политическая элита. Отношения между ними заведомо не могут быть безоблачными. Причин для возникновения конфликтов между социальными группами великое множество: ограниченность ресурсов, высота социального статуса. навязывание социокультурных ценностей и др. Ранние теоретики менеджмента, как правило, делали упор на важность спокойной, беспрепятственной деятельности организации. Считалось, что, найдя правильную формулу, фирма будет работать, как хорошо смазанный механизм. Конфликты в организации воспринимались как резко негативные явления. Однако современные теоретики менеджмента признают, что полное отсутствие конфликтов в организации не только невозможно, но и нежелательно. 
   Задачей управленца является недопущение конфликтной, нестабильной ситуации в коллективе, а также грамотное конструктивное преодоление возникших конфликтных ситуаций.

   Объект исследования моей работы это предприятие сервиса.

  Предмет исследования этоуправление межгрупповыми конфликтами в организации.

    Цель моей работы изучить виды и причины возникновения межгрупповых конфликтов в организации.

    Задачи, которые необходимо исследовать:

1. Виды межгрупповых конфликтов.
2. Причины возникновения межгрупповых конфликтов.
3. Методы их устранения.
4. Изложить методику работы руководителя по устранению конфликтов.

1.Управление межгрупповыми  конфликтами в организации.

 

1.1.Что такое конфликт.

 
Как и у многих  фундаментальных понятий у конфликта имеется множество определений и толкований. С позиций управления организацией конфликт определяется как отсутствие согласия между двумя или более сторонами, которые могут быть конкретными лицами, формальными  или неформальными группами.  Каждая сторона делает все,  чтобы была принята ее точка зрения или цель и мешает другой стороне  делать то же самое. 
 
Понятие конфликта часто ассоциируется с агрессией,  угрозами, ссорами,  войной и т.п. В результате бытует мнение, что конфликт - явление всегда нежелательное, что его, по возможности, следует избегать. Такое отношение к конфликту прослеживается в рамках школы научного управления, в классической школе и у приверженцев концепции бюрократии по М.Веберу.  В рамках этих школ считалось, что наличие четкой иерархической системы, рациональное распределение задач между подразделениями и сотрудниками в организации, разработка процедур и правил устранят условия для появления конфликтов. 
 
В рамках школы человеческих отношений конфликт также считался нежелательным явлением.  Он рассматривался как результат неэффективного руководства организацией. Считалось, что хорошие взаимоотношения в организации могут исключить возникновение конфликтов. 
 
Современная точка зрения заключатся в том, что конфликт в организации не только возможен,  но часто и желателен.  Конфликты, конечно, не всегда имеют положительный характер. Например, человек может спорить на совещании только потому,  что не спорить он не может. Члены группы могут принять точку зрения спорщика  только  для того, чтобы  избежать конфликта, что может снизить удовлетворение их потребностей власти и причастности, а также эффективность организации в целом.  Но во многих ситуациях конфликт помогает выявить различные точки зрения,  дает дополнительную информацию,  помогает выявить большее число альтернатив и т.д. Это делает процесс принятия решений более эффективным,  а  также  дает  людям  возможность удовлетворить свои потребности в уважении и власти. 
 
Таким образом,  конфликт  может быть функциональным и вести к повышению эффективности организации, или он может быть деструктивным и приводить к снижению личной удовлетворенности, группового сотрудничества и эффективности.  Роль  конфликта  зависит от того, насколько эффективно им управляют. 
 
Существуют четыре типа конфликта:  внутриличностный,  межличностный, между личностью и группой и межгрупповой конфликт.

1.2.Межгрупповой конфликт

Межгрупповой  конфликт — это конфликт между формальными и (или) неформальными группами, из которых состоит организация. Например, между администрацией и рядовыми работниками, между работниками различных подразделений, между администрацией и профсоюзом. 

1.3.Специфические особенности межгрупповых конфликтов

Следовательно, в их формировании и развитии должен наблюдаться ряд  существенных особенностей, свойственных только им. Что же это за особенности?

• объективный характер развертывания;
• способность вовлекать в «силовое поле конфликта» массы людей, независимо от их желания и даже осознания сути и целей конфликта;
• институциализация конфликта;
• наличие структурного насилия;
• при разрешении конфликтов преобладает направленность на институциональные изменения, а не на изменение поведения участников;
• появление дополнительных источников конфликта в виде самой принадлежности к той или иной социальной группе;
• заведомо большие издержки существования и разрешения конфликтов;
• существенно большая инерция сохранения конфликтной ситуации, даже если ее основания угасают.

1 Объективность межгруппового конфликта означает, что он имеет собственную логику возникновения и развертывания, практически не зависящую от сознательных устремлений людей, хотя и реализуемую через их сознательную деятельность. Ведь само появление больших социальных групп (классов, сословий, наций) есть процесс объективный. Они возникают как следствие эволюции общества как целого.

2 Кроме того, всякое новое поколение людей застает уже сложившуюся социальную дифференциацию и вынуждено принимать ее как объективную данность. Она, естественно, конфликтогенна. Но поскольку конфликты эти разворачиваются на уровне общества в целом, они вовлекают в свою орбиту всех без исключения.

3 Под социальными институтами) понимают устойчивые, стабильные формы общественных отношений, порождающих комплекс организаций и учреждений, располагающих определенными социальными ресурсами и выполняющих конкретные функции (государство, суд, армия, церковь). В то же время это и способ организации разных видов деятельности, подразумевающий наличие определенных стандартов, привычных форм поведения.

4 Множество межгрупповых конфликтов может быть отнесено к разряду структурных, ибо их существование порождено воздействием как на индивидов, так и на целые социальные труппы различных социальных структур (финансовых и политических элит, структур власти, средств массовой информации и т.п.). Давление, которое они оказывают на общество, по своим последствиям сравнимо с прямым физическим насилием (допустим, молодой человек не желает служить в армии по религиозным убеждениям, а закон ему этого не позволяет). Но проявляется оно, как правило, скрыто, косвенно: через неравное распределение ресурсов, недоступность власти, сокрытие или искажение важной для общества информации, навязывание ему неадекватных целей (вроде защиты интернационального долга по всему миру) и т.д.

Такое воздействие получило название структурного насилия. Автор как самого термина, так и целой концепции с аналогичным названием – норвежский социолог Йохан Галтунг (р. 1930). Он полагает, что структурное насилие является в современном обществе ничуть не менее распространенным и значимым, чем традиционное физическое насилие. Сам феномен структурного насилия И. Галтунг описывает следующими положениями:

1) структурное насилие является  естественным феноменом, потому  что между социальными группами  существуют определенные различия, прежде всего в позициях власти, которые отражаются в структуре  социального взаимодействия;

2) под структурным насилием понимается  социальная несправедливость в  смысле неравного распределения  ресурсов и неравных жизненных  шансов;

3) в категорию структурного насилия  попадают только те явления,  которых можно было бы объективно  избежать…;

4) структурное насилие, как правило,  является следствием недальновидных  политических решений.

Основой структурного насилия является прежде всего неравный обмен, в результате которого верхние социальные слои получают значительно больше благ и возможностей, чем остальные. Таковы например, российские экономические реформы 90 х годов. Разгосударствление собственности было проведено таким образом, что практически вся она оказалась в руках весьма незначительной группы лиц, имевших доступ к власти или распоряжению различными материальными ресурсами. При этом прямого насилия было не так много. Почти все осуществлялось в рамках законов о приватизации. То есть фактически сами социальные структуры (институты) власти и управления крупными предприятиями оказались невольным источником обогащения одних групп и обнищания других. И дело не в том, что сами структуры были плохи, а в том, как они использовались.

Структурное насилие опасно тем, что  оно, как правило, не осознается именно как насилие, причем ни одной, ни другой из противостоящих сторон. Неравное распределение  благ обычно подается как результат  игры стихийных рыночных сил, неравенство  в реализации жизненных шансов списывается  на различия в способностях, а манипулирование  сознанием прикрывается свободой слова.

Структурное насилие зачастую бывает повинно и в том, что провоцирует уже прямое насилие. Как со стороны власть имущих, способных мобилизовать государственный репрессивный аппарат для проталкивания своих интересов, так и со стороны «ущемленных» групп, время от времени устраивающих социальные беспорядки.

Современное общество не может быть однородным, не структурированным. Ведь это способ его функционирования. По за существование крупных устойчивых социальных структур оно вынуждено расплачиваться повышенной межгрупповой конфликтностью.

Такие особенности межгрупповых конфликтов, как институциализация и структурное насилие, свидетельствуют, что их источники смещаются от личности к социальным институтам и нормам. Глобальными причинами социальных конфликтов, следовательно, признается невозможность для социальных групп удовлетворять свои потребности и интересы в рамках существующих норм и институтов. Отсюда современная конфликтология делает вывод:

при разрешении межгрупповых конфликтов главные усилия должны направляться не на изменение поведения участников, а на трансформацию социальных институтов, традиционных систем власти и т. д. Это еще одна важнейшая особенность межгрупповых конфликтов.

5 Другим дополнительным источником возникновения и характеристикой межгруппового конфликта может являться сама принадлежность личности к той или иной группе (классовой, национальной, религиозной, профессиональной и пр.). Ведь самоидентификация личности с какой либо группой мгновенно включает механизм восприятия других людей, действующий по принципу «свой – чужой». Изначальное, до всякого рационального обоснования предпочтение «своих», даже если им нечего делить с «чужими», может играть деструктивную роль в социальной жизни.

6 – 7 И, наконец, две последние особенности межгрупповых конфликтов из предложенного выше перечня – существенные издержки и значительная инерция – достаточно очевидны и без подробных разъяснений. Ясно, что урон, наносимый обществу неурегулированными межгрупповыми конфликтами (особенно между большими социальными группами), заведомо выше, чем межличностными. Вряд ли можно сомневаться и в том, что конфликты межгрупповые, затрагивая большую часть того или иного общества или даже все его целиком, более основательно «укоренены» в социуме, 'не могут быть разрешены в одночасье, и оттого имеют тенденцию сохраняться в динамике социальной жизни достаточно долго. Сторонники разных мировых религий, к примеру, «выясняют отношения» уже более двух тысяч лет;

классовые конфликты любой исторической эпохи (за исключением первобытной) насчитывают сотни лет; и даже самые тяжелые, межгосударственные военные конфликты (вспомните Столетнюю  войну в Европе) могут длиться  не один десяток лет.

Таковы в целом главные особенности  межгрупповых конфликтов. Они ясно показывают, что при попытках объяснения сущности конфликтов между социальными  группами нельзя напрямую пользоваться схемами анализа конфликтов межличностных. Слишком много здесь мощных дополнительных факторов, превращающих межгрупповой конфликт в качественно особое явление  социальной жизни.