Управление и манипулирование аудиторией средствами массовой коммуникации

     Существует  множество различных принципов  манипулирования массами, в большинстве  своем основанных на таких категориях психики как внушение, заражение, и подражание. Средства современных средств массовой информации привносят свои методы воздействия на массы. Причем результативность их в нынешнем обществе достаточно высокая. И большинство из нас, к сожалению, поддается этим манипуляциям.

     В настоящее время основу содержания манипуляции сознанием составляют мифы, преподносимые людям ставленниками  государства. Это мифы об индивидуализме и личном выборе, о нейтралитете, о неизменной природе человека, об отсутствии социальных конфликтов, о плюрализме СМИ.

     Самым крупным успехом манипуляции, наиболее очевидным, является удачное использование особых условий развития индивидуализма. Индивидуальность оберегает право частной собственности на средства производства и одновременно выступает в качестве стража личного благосостояния, предлагая или настаивая, что последнее недостижимо без первого. На этом строится вся конструкция манипуляции. Но существуют доказательства того, что права личности не более чем миф, и что общество и личность неотделимы друг от друга. Человеческая свобода развивалась бок о бок с индивидуализмом много веков, оба явления - продукт рыночной экономики.

     Для достижения наибольшего успеха манипуляция  должна оставаться незаметной. Успех её гарантирован, когда манипулируемый верит, что происходящее естественно и неизбежно. Важно, чтобы люди верили в нейтральность основных социальных институтов. Они должны верить, что правительство, СМИ, система образования и науки находятся за рамками конфликтующих социальных интересов. Миф предполагает честность и беспристрастность правительства в целом и его составных частей: конгресса, судебных органов, президентской власти. Проявляющаяся время от времени коррупция, обман, мошенничество относят за счёт человеческих слабостей. В соответствии с этой мифологией президентская власть – вне сферы частных интересов, беспристрастна и непричастна к скандальным конфликтам. Считается, что СМИ также должны быть нейтральны. Некоторые отклонения от беспристрастности в подаче новостей признаются, но пресса уверяет нас, что это не более чем ошибки, допущенные отдельными людьми. Тот факт, что СМИ почти без исключения являются коммерческими предприятиями, получающими доходы от торговли своим временем или полосами, похоже, нисколько не смущает апологетов объективности и неподкупности информационных служб. Манипуляторы утверждают, что не существует никакой идеологии выступающей в качестве механизма управления. Есть лишь некий информационно-научный спектр, из которого нейтральный учёный, учитель, правительственный чиновник или любой человек выбирает информацию, более всего подходящую к той модели истины, которую он пытается построить.

     Человеческие  устремления могут способствовать социальным изменениям. Когда ожидания не велики, преобладает пассивность. У каждого человека могут складываться собственные представления о политической, социальной, экономической и личной действительности, однако, общим знаменателем всех этих представлений служит взгляд людей на человеческую природу. Взгляд людей на природу человека влияет на поведение людей. Манипуляторы сознанием считают, что природа человека, как и весь мир, неизменна. Фрейре по этому поводу пишет: “Угнетатели разрабатывают целый ряд аргументов, исключающих наличие в мире нерешённых проблем, они изображают мир как некий устоявшийся организм, нечто данное свыше, нечто, к чему люди, будучи всего лишь зрителями, должны приспосабливаться”³.

     Манипуляторы, рисуя картину жизни внутри страны, полностью отрицают наличие социальных конфликтов. На первый взгляд такая постановка вопроса кажется нереальной. В конце концов, насилие присутствует не только в реальной, но и в воображаемой жизни: в фильмах, на ТВ, по радио - ежедневная порция сцен насилия просто поразительна. Это противоречие решается довольно просто. Национальный аппарат обработки информации подаёт конфликт как дело исключительно индивидуальное и по его проявлениям, и по происхождению. Для манипуляторов культурой и информацией социальные корни конфликта просто не существуют. Что касается главного разделения общества - на рабочих и владельцев предприятий, то оно, как правило, не анализируется. Всё внимание уделяется другим проблемам - в основном стремлению среднего сословия пробиться вверх.

     Представление о личном выборе, осуществляемом в  условиях культурно - информационного разнообразия, рекламируется в мировом масштабе как характерная черта жизни. Подобная точка зрения свойственна также убеждениям большинства американцев, что делает их особенно податливыми скрупулезно проводимой манипуляции. Именно этот миф и является главным мифом, обеспечивающим успех манипуляции. Информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах. Они предлагают лишь одну версию действительности – свою собственную. Эти условия информационного плюрализма, лишённого по сути какого бы то ни было разнообразия, и делают такой могущественной систему программирования сознания.

     Содержание  и форма СМИ и СМК, мифы и средства их передачи, полностью опираются на манипуляцию. При успешном применении они неизбежно приводят к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое предотвращает действие. Именно такого состояния и стремятся добиться СМИ и вся система в целом, так как пассивность гарантирует сохранение статус - кво.

     ТВ  лишь новейшее и самое эффективное  средство, вызывающее состояние пассивности. Человечество проводит у телевизора сотни миллионов часов в неделю и миллиарды часов в год, не проявляя ни малейшего желания выйти куда-либо из дома. И всё же проблема значительно глубже, чем просто физическая неподвижность десятков миллионов людей. Сокращение умственной деятельности также является результатом отупляющего воздействия бесконечного количества часов, затрачиваемых на просмотр телепрограмм.

     Для достижения состояния пассивности  экономика использует не одно только ТВ. Радио, кино, массовые зрелищные виды спорта и большое количество более или менее значительных шоу ослабляли и продолжают ослаблять способность людей к противодействию.

     Хотя  большинство подобных зрелищных  развлечений не требует от вас участия, по крайней мере, в физическом смысле, но и в основных массовых видах развлекательного искусства не содержится ничего, что могло бы вывести вас из состояния умственного оцепенения. Конечно, изредка появляются передачи, пробуждающие сознание и концентрирующие внимание на проблемах огромной важности.

     Но  эти исключения не могут скрыть главного - цель радио и ТВ программ и фильмов в коммерческом обществе состоит не в том, чтобы пробуждать, а в том, чтобы усыплять обеспокоенность социальной и экономической действительностью.

     Многие  ученые и специалисты акцентировали  внимание на значении внушения в общественных процессах. Необходимо подчеркнуть  различия внушения и убеждения, как непосредственных элементов воздействия. Внушение осуществляется манипулятивным методом, также действует контр внушение для сохранения самобытности восприятия индивида. Убеждение – процесс логического обоснования, с целью добиться результата. В ходе убеждения приводятся факты, аргументы, разъяснения. Убеждение предполагает активное участие субъекта, ибо ему предлагается ряд доводов, которые он осмысливает и принимает или отвергает."Внушение, напротив, "обходит" разум субъекта и проникает в психическую сферу помимо личного сознания, входя без особой переработки непосредственно в сферу общего сознания и укрепляясь там, как всякий предмет пассивного восприятия".⁴

     Внушение  прямо связывается с манипуляцией сознанием, поскольку представляет собой вторжение в сознание посторонней  идеи без прямого и непосредственного участия в этом акте "Я" субъекта. В этом принципиальное отличие внушения от убеждения. Производится ли внушение словами или другими знаками, везде оно влияет не путем логического убеждения, а непосредственно воздействует на психическую сферу без соответствующей переработки, благодаря чему происходит настоящее прививание идеи, чувства, эмоции или того или иного психофизического состояния.

     Несмотря  на существенную роль внушения в практике массовых коммуникаций, бытовала и  иная точка зрения, отрицающая иррациональный, происходящий помимо разума, процесс внушения. Согласно этой точке зрения, при внушении человек не меняет свои убеждения и оценки, а меняет объект оценки. То есть, с помощью внушения в сознании производится подмена объекта суждения, так что человек мысленно восклицает: "Ах, вот оно что! Вот кто виноват!"и т.п. Эта подмена производится путем умелого создания такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном для манипулятора направлении. На этой теории была основана так называемая «комментированная пресса» – сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или слушателю несколько разумных вариантов объяснения. В рамки этих вариантов загоняется мысль – но все же мысль человека. От ловкости комментатора зависит возможность сделать необходимый манипулятору вариант наиболее правдоподобным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2  

Распространение информации, влияющей на общественное мнение 

     2.1. Западное телевидение на российских телеканалах. 

      Западные телевизионные программы на российском телевидении охватили все государственные, коммерческие, центральные и региональные каналы. На сегодняшний день нет ни одного вещателя, который не был бы подвержен влиянию этих процессов. Так западное телевидение завоевывает центральные российские каналы.

      Сегодня же заимствуется все, начиная от музыкальных клипов, рекламы, художественных фильмов, ток-шоу и теле-магазинов и заканчивая идеями, ценностными ориентирами, моральными и этическими кодексами, без учета менталитета, культурных и этнических особенностей населения.

      Людям необходимо было «новое» телевидение, и они его получили. Для подражания использовались любые приносящие успех и экономическую выгоду образцы. Так на российский телеэкран попали «Колесо фортуны» («Поле чудес»), «Домашний продюсер» («Сам себе режиссер»), «Женский вопрос» («Я сама») и многие другие. Одни из сканированных с американского экрана программ прижились и удовлетворяют коммерческие интересы своих авторов; другие – дали более низкий рейтинг, чем их иностранные «близнецы». Но одно можно сказать точно - демократические процессы явились своего рода грибным дождем для большинства существующих сегодня на экране программ.

      Причиной  такой популярности западных телепрограмм, по всей видимости, стало то, что  деятелями «нового» телевидения  были отброшены в сторону многие достижения советского периода, снизился профессиональный уровень отечественных телевизионщиков, российское телевидение как в экономическом, так и в творческом плане было лишено возможности генерирования и реализации новых идей. Последствиями этого стало заполнение телеэкрана «американизированной» продукцией и неспособность отечественных телепрограмм конкурировать с ней.

      В 1997 году в общей программной политике вещания произошли некоторые  изменения. Одна из причин этого –  расширение объема рекламной сферы. Все телеканалы, на которых размещается  реклама, стремятся максимально  повысить рейтинги программ и, следовательно, избавиться от программ с низким рейтингом. Кроме того, все они заинтересованы в том, чтобы поле размещения рекламы было максимально широким. Эти соображения привели к следующему:

• все крупнейшие телеканалы постепенно переориентировались на программы, адресованные широкой аудитории, уходя от узкоцелевых программ. Ведь узкая целевая группа – это заведомо низкий рейтинг. В итоге жанровое поле сузилось, за небольшим исключением, до триады “кинопоказ – информация – шоу”, поскольку лишь эти три вида программ могут в принципе собрать широкую аудиторию».
• погоня за рекламой привела к исчезновению с телеэкрана тех видов программ, внутри которых российское законодательство запрещает размещать рекламу. Это, прежде всего, детские и религиозные программы.
• вследствие того, что Закон РФ «О рекламе» запрещает перебивать ею короткие передачи, возникла тенденция к увеличению хронометража программ.

      Сегодня на нашем телевидении существует множество программ, сценарии, сюжетные линии, характеры персонажей которых заимствованы у запада. Однако, по сравнению с западом Россия, конечно, проигрывает. Одной из причин такого положения послужило неумение подбирать актёров и телеведущих. Мы всё чаще на экранах видим людей, для которых не существует разницы между пошлостью и пикантностью. Таким образом, вступление российского телевидения в мировое телепространство не спасает его от провинциальности.

      Какое же оно, российское телевидение? Как оценивают зрители поток информации, который выплескивается на них изо дня в день? Отвечает ли оно их представлениям о происходящем, их интеллектуальным потребностям, интересам и ожиданиям? «Характерно, что, выясняя отношение населения разных возрастных и менталитетных групп к телепередачам, фонд “Общественное мнение” представил в списке только те программы, которые давно оккупировали телевизионный эфир, во всяком случае, его центральные каналы». Это телеигры в «буквы» и «слова», викторины сомнительного развлекательного свойства, передачи, над юмором которых смеется лишь присутствующая в кадре массовка, боевики, детективы, триллеры, телесериалы, программы, изобилующие ужасами, катастрофами и трагическими происшествиями.