Феномен общественного мнения

В науке получила известность теория Э. Ноэль-Нойман о так называемой «спирали молчания», согласно которой люди, видя, что доминирующие общественные установки, распространяемые СМИ или их ближайшим социальным окружением, противоречат их собственной позиции, «замолкают», стараются избегать высказывать свою точку зрения, боясь оказаться в меньшинстве. И чем сильнее им кажется распространенной господствующая точка зрения, тем сильнее они «замолкают». Преодоление «спирали молчания» возможно за счет нейтрализации на коммуникативном поле идей порождающих социальные страхи или вброса в него более сильных политических идей. Теория Э. Ноэль- Нойман получила широкую популярность, однако подвергалась также критике вследствие недостаточности доказательной эмпирической базы, а также потому, что воспринималась не как научная, а как политическая теория, призванная мобилизовать находившихся в меньшинстве избирателей христианских демократов ФРГ в условиях нахождения у власти социал-демократов и доминировании в СМИ ФРГ того времени левоцентристской идеологии.

 

 

 

 

Отечественные подходы

Первым, кто в нашей стране дал определение понятию «общественное мнение» был А. К. Уледов. Рассматривая общественное мнение в качестве одной из форм общественного сознания, он считал, что — это есть «оценочное суждение больших общностей людей по общезначимым вопросам социальной жизни, затрагивающим их общие интересы», а его субъектом является общество в целом.

Б. А. Грушин подчеркивал, что общественное мнение как бы перекрывает все существующие формы сознания или, говоря точнее, входит в каждую из них в качестве своеобразного способа их существования. При этом, «оно входит в состав той или иной форм сознания с разной степенью интенсивности и в сфере политики оно имеет самое широкое хождение и обладает весьма большой реальной силой». По мнению Б. А. Грушина, общественное мнение есть не что иное как «общественное сознание со сломанными внутри него перегородками». Разработав концепцию массового сознания, он определял общественное мнение как плюралистическое образование, характеризующееся массовостью и поэтому, это есть «состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности». Что касается субъектов (носителей) общественного мнения, то критикуя подход А. К. Уледова, Б. А. Грушин считал, что ими, помимо общества в целом, могут быть различные общности людей, объединяющиеся в группы. В результате, если брать за основу подход Б. А. Грушина, то субъектом (носителем) общественного мнения может быть и большинство, и меньшинство, и такая позиция в большей мере отражает всю сложность такого феномена как общественное мнение. Изучая общественное мнение, Грушин Б. А. в своей книге «Мнения о мире и мир мнений» приходит к парадоксальному заключению: «Общественное мнение всегда, во всех случаях, так или иначе, отражает действительность. Невозможно говорить об определении общественного мнения вообще, о некоем его абстрактном определении, которое было бы одинаково верным применительно ко всем эпохам и обществам и ко всем случаям».

В дальнейшем стали распространяться и другие определения. Р. А. Сафаров, соглашаясь Б. А. Грушиным в том, что общественное мнение представляет собой явление массового характера, находящееся в сфере общественного сознания, вместе с тем, считал, что оно должно быть активным. Активность субъектов общественного мнения в представлении Р. А. Сафарова свидетельствует о том, что это действительно «общественное», а никакое иное мнение. Поэтому оно выражается не только в суждениях, но и в практических действиях. Отсюда - общественное мнение есть отличающееся относительной распространенностью, интенсивностью и стабильностью оценочное суждение социальных общностей к вопросам, представляющим для них интерес.

В 1980-е годы были внесены некоторые, однако, не очень существенные корректировки, в трактовку понятия «общественное мнение». В. С. Коробейников отметил, что оно является множественным, то есть отражающим разнообразные точки зрения, относящиеся к большому числу общностей и, в совокупности, представляет собой своеобразную «пирамиду мнений».

Свой вклад внес М. К. Горшков, исследовавший общественное мнение в историческом контексте, а также разработавший концепцию динамического общественного мнения, в соответствии с которой «общественное мнение» — это подвижное, текучее образование, которое развивается в континууме точек, «способ проявления сознания вообще, в котором может быть заключено духовное, духовно-практическое или практическое отношение субъекта к дискуссионному по характеру объекту действительности, затрагивающему его потребности и интересы»

В. Н. Аникеев дал историко-философский анализ понятию «общественное мнение». Он сделал вывод о соотношении уровня демократии в обществе с развитостью института общественного мнения.

Интерес вызывает также вышедшая уже в 1990-е годы работа В. М. Герасимова, предпринявшего попытку с позиций политической психологии и акмеологии разработать междисциплинарную концепцию общественного мнения. Рассматривая общественное мнение в политическом контексте, он делает вывод, что существует тесная взаимосвязь между властью и общественным мнением и пренебрегать им невозможно.

Важно также назвать целый ряд работ, автором которых является исследователь из Санкт-Петербурга Д. П. Гавра, сравнивший общественное мнение с воздухом, который необходим для дыхания демократии: когда он есть, его не замечают, но его отсутствие может привести к гибели всего организма. Кроме того, Д. П. Гавра ввел понятие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения», под которыми, в частности, понимается «обобщенная характеристика меры реальной включенности общественного мнения в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами». При этом Д. П. Гавра, на основе разработанной им системы критериев выделяет следующие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения»: 1. Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур. 2. Режим игнорирования общественного мнения. 3. Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению. 4. Режим сотрудничества (взаимореализации). 5. Режим давления общественного мнения на власть. 6. Режим диктатуры общественного мнения.

Е. Егорова-Гантман и К. Плешаков, говоря о субъектах общественного мнения, предложили использовать методику «трех страт». В данном случае речь идет о трех основных, по их мнению, носителях общественного мнения: во-первых, руководстве страны, представленном официальными лидерами, во-вторых, элите, в-третьих, массах.

 

 

3. ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ  ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

 

В качестве факторов необходимо назвать общественные потребности и интересы, социальные нормы и ценности и ценностные ориентации субъекта общественного мнения, социально-психологические и идеологические установки, стереотипы общественного сознания, обычаи и традиции. Сильнодействующим фактором выступает общение людей друг с другом, а точнее - различные виды этого общения: формальное (официальное) и неформальное (неофициальное), межличностное и коллективное, межнациональное общение. На общественное мнение влияют социально-экономические, политические, духовные условия их непосредственной жизнедеятельности.

Большую роль в воздействии на общественное мнение играет нравственно-психологическая атмосфера, существующая как в обществе в целом, так и в каждой социальной общности, в недрах которой зарождается то или иное мнение. В рамках нравственно-психологической атмосферы можно указать на социальные чувства, настроения, стремления.

Существуют, по меньшей мере, две позиции по поводу характера отражения действительности в общественном мнении. Так, первая точка зрения заключается в том, что содержание общественного мнения и есть объективная реальность. Это означает, что мнение о факте и есть сам факт. С другой стороны, считается, что имеет место некое противопоставление, или отражение, никак не соответствующее объективно существующей действительности. Мы считаем, что общественное мнение представляет собой единство двух этих противоположных подходов относительно способности общественного мнения отражать общественное бытие и неспособности общественного мнения отражать общественные явления адекватно. Общественное мнение не всегда отражает действительность. Материальные отношения в жизни общества, своеобразно преломляются в сознании людей. Но это отражение никогда не бывает простым зеркальным. Оно является сложным противоречивым по своему характеру, испытывающим влияние массы различных факторов.

Общественное мнение – величина переменная в историческом смысле. Общество в каждый момент времени переживает определенную специфическую общественную ситуацию, которая и оказывается для об­щественного мнения пространством и временем, в пределах которых и возможно его реагирование в форме массовых оценочно-ценностных суждений, приобретение определенных состояний. При этом общественная ситуация определяется как совокупность взаимодействующих экономических, политических, социальных, духовноидеологических и социально-психологических условий жизнедеятельности людей.

В структуре общественного мнения представлены рациональное, эмоциональное, волевое начала, где рациональный компонент является основополагающим. При этом направленность оценочной и волевой сто­рон могут находиться в противоречии. Специфика общественного мнения заключается в том, что в развитом состоянии оно представляет собой органический сплав интеллектуальных начал, социальных чувств и волевой активности субъекта.

Мнение как факт массового сознания есть суждения с различной степенью истинности и ложности, которые, в свою очередь, являются производными от социальной обусловленности, компетентности, социальной установки его агентов. База образования мнений различна. Мнение может зарождаться а) в среде слухов, молвы, сплетен; б) в пределах личного опыта индивида; в) в рамках коллективного опыта. Очевидно, слухи в данном случае являются весьма оперативным и дешевым источником информации для общественного мнения. Соотнесение понятий слуха и общественного мнения позволяет выделить сходство и различия между ними. Сходство феноменов слухов и общественного мнения выражается в том, что они формируются на одном уровне, имеют одних субъектов (индивидуумов, группы, общности, институты), предметы (неоднозначные актуальные социальные факты), механизм формирования (стереотипизация), функции (рационализации, социального контроля). Различны обозначенные явления по сути (информационная, оценочная), степени институциализации. Так, слух является праформой общественного мнения и одновременно выступает одним из источников формирования общественного мнения как полноценного социального института.

Возникновение слухов и формирование общественного мнения имеет место на уровне обыденного сознания. В этом процессе ключевое значение имеет социальное настроение, которое выступает как фон, влияющий на эмоциональную подоплеку как слухов, так и общественного мнения. Под социальным настроением следует понимать преобладающее состояние сознания тех или иных социальных субъектов в определенный период времени, характеризуемое типом и уровнем эмоционального накала (апатия, депрессия, подъем, энтузиазм). Выражается социальное настроение через эмоциональные состояния, умонастроения, ценностные ориентации и убежденность людей. Так, например, специфику настроения населения современной России определяют страхи и беспокойства, имеющие в основе своего происхождения социально-экономическую нестабильность в стране.

На уровне обыденного сознания происходит взаимодействие слухов и общественного мнения, обусловленное спецификой социального настроения. Взаимодействие слухов и общественного мнения представляет собой двусторонний процесс. Наряду с тем, что наблюдается влияние слухов на процесс формирования общественного мнения, имеет место и обратное влияние общественного мнения на количество, интенсивность, содержание слухов. Общественное мнение определяет объекты слухов как таковых: насколько тот или иной социальный факт является пригодным для слуха в качестве предмета, обладает ли он свойствами важности и двусмысленности. Иными словами, общественное мнение задает тематику и эмоциональную окрашенность слуха.

В процессе взаимодействия слухов и общественного мнения наблюдается взаимное влияние и взаимопроникновение обозначенных феноменов. Для этого процесса характерна опосредованность на макроуровне через обыденное сознание и микроуровне – опосредованность через использование индивидуального мнения как канала взаимодействия слухов и общественного мнения. Социальное настроение как актуальная характеристика общественного сознания определяет количество, содержание, интенсивность слухов, циркулирующих в обществе в данный момент времени. В этом смысле слух есть индикатор состояния социального настроения и климата социальных отношений. В то же время слух влияет на социальное настроение (повышает или, напротив, снижает напряженность). Это взаимодействие происходит на фоне определенной социально-политической ситуации, то есть имеет под собой объективную основу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.  ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ  ОБЩЕСТВЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

 

Основным «конструктом» общественного мнения в современную эпоху являются средства массовой информации: они формируют в сознании людей оценки деятельности органов государственной власти, силовых структур, разъясняют принятые решения. Глобальный характер распространения печатной продукции, стремительное развитие телевизионных каналов и радиостанций значительно повысили степень их влияния на поведение, оценки и мнения людей.

Общественное мнение может быть не только оппонентом, но и партнером государства и других политических субъектов, заинтересованных в увеличении своего политического влияния. С социальной точки зрения общественное мнение – это важнейший источник информации об интересах граждан, механизм выражения их отношения к власти и ее конкретным действиям. Например, опросы общественного мнения являются инструментом выявления политических предпочтений населения (представленные в виде рейтингов лидеров или партий).

В зависимости от формы выражения и степени близости к позициям властей общественное мнение может иметь официальный или неофициальный характер. Например, в бывшем СССР большое распространение получили формы «единодушной» (вызванной как работой парторганов, так и пассивностью населения) поддержки любых политических действий властей.

Современные исследователи, изучая архивные документы, выясняют, как практически с первых дней своего существования советская власть контролировала жизнь «низов». Сотрудники партийных комитетов и чекисты готовили для ЦК сводки об откликах населения на решения высших партийных и советских органов, о ходе избирательных компаний, а также перечни наиболее типичных вопросов, обсуждавшихся на собраниях в производственных коллективах. Документы составлялись по отработанной схеме: большую их часть занимали положительные и восторженные высказывания, выдаваемые за «единодушные». В заключении нередко содержалось признание того, что «наряду с этим встречаются отдельные случаи проявления нездоровых, а порой и враждебных настроений.