Феномен общественного мнения

Под понятие «массовое» никогда не подпадает сознание новатора – художника, писателя, композитора, хотя по ряду показателей оно мало чем отличается от жизненных установок большинства. Также «массовое сознание» не включает взгляды, мнения тех групп людей, которые в силу исторических и этнических причин не вошли в полный контакт с мировой цивилизацией и сохраняют приверженность своему укладу жизни. Поэтому, признавая большое значение такого явления, как массовое политическое сознание, целесообразнее рассматривать реальное, практически функционирующее общественное сознание во всей его сложности, противоречивости, конфликтности, без изъятия из него сознания не только отдельных социальных общностей, но и отдельных людей.

Развитие системы СМИ обеспечило процессу формирования массовых стереотипов новый уровень, значительно расширив возможности манипулирования общественной психологией, преднамеренного монопольного воздействия и формирования в определенном направлении сознания множества людей. В современном обществе такими монополистами являются финансовые магнаты, корпорации, нередко в подобной роли оказывается государство, правящая политическая элита.

Своего апогея информационно-пропагандистский монополизм достиг, в частности, в нацистской Германии. В руках гитлеровской верхушки средства массовой информации оказались эффективным средством насаждения национал-социалистической идеологии и формирования специфического массового политического сознания.

Даже не рассматривая крайние ситуации, нельзя не прийти к выводу, что для СМИ и всей системы коммуникации индустриального общества характерной является картина, когда систематическое потребление многими унифицированной информации способствует и унификации характеристик их сознания. В этой связи роль СМИ в эпоху индустриального общества как важнейшего фактора массовизации подчеркивают многие ученые, по их мнению, понятия «индустриализация» и «тоталитаризм» являются сопутствующими.

Глобальная система массовых коммуникаций выступает мощным фактором нивелировки культурных различий. Ответом на их наступление в XX и еще более в XXI столетиях является запрос на идентичность (национальную, религиозную, социально-групповую, личностную). Сегодня этой проблемой озадачены во всех странах мира. В «виртуальных сообществах», из которых состоит Интернет, идентичность зачастую сводится к эфемерным условным знакам. Это явление можно обозначить термином «игровая идентичность»: индивиды не «прилепляются» накрепко к определенным культурным образцам и традициям, а свободно меняют их, подобно маскам, в зависимости от конкретной коммуникативной ситуации. Современная массовая культура предлагает широкий выбор готовых образцов и стилей поведения. Люди выбирают на «символическом рынке» подходящие, по их мнению, образцы и пытаются имплантировать их в ткань своей повседневной жизни.

Драматизм нынешней ситуации в России усиливается тем, что преимущества новейшей компьютерной культуры, включая современные потребительские и культурно-образовательные стандарты, являются достоянием узкого круга лиц, обитающих в крупнейших городах. Для большинства же населения России эти новшества остаются малодоступными и по ряду причин неприемлемыми.

Общая особенность всех социальных коллизий на постсоветском пространстве состоит в сильном взаимовлиянии кризисных процессов, которые развиваются в экономической, политической и идеологической сферах современной общественной жизни. Это отчетливо демонстрируют различного рода региональные конфликты. Их возникновение начинается, как правило, с обострения экономических проблем, что провоцирует ухудшение сложившихся межнациональных отношений, социально-политического климата. Происходит радикализация региональных движений, социальных настроений, развитие тенденций экстремизма, сепаратизма. Социальная напряженность, в свою очередь, и возникающие на ее почве конфликты затрудняют проведение экономических и политических преобразований в регионах. Так, народы, только что вырвавшиеся из национально-государственного устройства СССР, легче всего воспринимают идеи национального возрождения, которые разрастаются во всех республиках. Но, к сожалению, обычно они служат не достижению консенсуса, а, напротив, размежеванию народов, возникновению межнациональных конфликтов.

Психологическое доминирование национальной идентичности нередко приводит к тому, что раздражение, вызванное самыми разными социальными причинами, автоматически переносится на сферу национального восприятия. Такой механизм психологического переноса (трансфер) заставляет даже собственные ошибки перекладывать на плечи других («врагов»). А чаще всего побуждает человека жить по законам двух стандартов: все, что задевает его национальные чувства, наделять негативным смыслом, а на собственные действия, способные обидеть другого, не обращать внимания.

Сходные особенности психологического и политического характера наблюдаются не только у представителей нации, но и у жителей одного региона, как отмечают специалисты по этнической психологии и политической социологии.

Анализ изменений, произошедших в электорате России за последние годы, показывает, что в стране идет внешне незаметный процесс политической идентификации довольно значительной части населения. В условиях относительной политической стабилизации нарастает имущественное расслоение, усиливается дифференциация людей по степени их социальной защищенности и характеру мироощущения.

На данный момент отношение к политической жизни, к участию в выборах в целом стало более осмысленным. Избирательная процедура начинает работать в России как демократическое средство выражения мнений населения о деятельности Президента и Правительства и как способ влияния на их политику. Недовольство людей, которое они не готовы выплеснуть в массовых акциях протеста, проявляется в результатах голосования. По результатам социологических опросов, проведенных институтом социально-политических исследований РАН, людей, живущих в провинции, в последние годы в большей степени волнуют не политические проблемы, а материальные вопросы своего жизнеустройства. В массовом сознании идет процесс трансформации прежней ментальности, истоки которой – в советском периоде.

Наблюдается не только рост индивидуалистических настроений, но и личной ответственности за обустройство своей жизни. Респонденты уже не надеются, как прежде, на местные и федеральные органы власти, на руководство предприятий. Социологические исследования также показывают, что деятельность общественно-политических структур в провинции воспринимается с большим пониманием, когда они нацелены на решение конкретных проблем местного характера, а не общеполитических.

Однако существует и подводная часть, невидимая для населения, социологических групп и служб политического имиджа. Типичными для регионов стали приглашения для проведения избирательных кампаний иногородних имиджмейкеров, поскольку они работают «на надводную» часть политического айсберга и не связаны неформальными отношениями с местной политической элитой, с областными аналитиками, с университетской общественностью, идейно поддерживающей региональную оппозицию. «Люди со стороны» обычно не учитывают местные политические традиции и предрассудки и воспринимают региональную специфику в трафаретном, обобщенном варианте, как своего рода клише, характерное для всех регионов. Они обеспечивают благопристойный политический антураж избирательной кампании, тогда как действительная политика делается в недрах административных структур. Тем самым, чтобы представить политическое пространство провинции многомерным, объемным, необходимо учитывать единство и взаимозависимость его «надводной» и «подводной» частей.

Все обозначенные социально-политические особенности необходимо учитывать при проведении в регионах России политических и избирательных кампаний и в процессе производства и распространения политической рекламы.

Как разновидность информационных технологий маркетингового типа политическая реклама воплощает в себе постоянную заинтересованность рекламодателя не столько в информировании граждан, сколько в их мнении. Накладываясь как бы поверх официальных связей человека и власти, рекламные технологии стремятся преодолеть формально-статусные отношения гражданина с государством и, щадя самосознание граждан, побуждают их к политической активности.

В современном мире прослеживаются две, на первый взгляд взаимоисключающие, тенденции: с одной стороны, имеет место стремление различных национальных культур и традиций сохранить самостоятельность, своеобразие, и в то же время неизбежно происходит взаимопроникновение этих культур, унификация традиций, возрастание точек соприкосновения, что является значимыми чертами формирования так называемого информационного общества. Для умения согласовывать интересы, ненасильственно разрешать конфликты необходимо осознать то, что различие культур не обязательно угрожает их самобытности и может выступить основой взаимообогащения народов. На этих принципах должна формироваться политика региональных и центральных средств массовой информации, а также программы гуманитарного образования и гражданского воспитания подрастающего поколения.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Исследование показывает, что общественное мнение отражает характер массовых оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений в процессе выработки и реализации социально-политических решений. В общественном мнении находят свое концентрированное выражение социально-политические устремления, интересы, волевые побуждения, связанные с коллективной психологией.

Общественное мнение - продукт коллективного осмысления социально-психологической действительности, интегрирующий общезначимые представления и направления, отражающие потребности, интересы, ценности социальных общностей как субъектов общественного мнения.

Ценность общественного мнения заключается в его способности удовлетворять социально-психологические потребности в поддержании стабильности, прочности и устойчивости социально-политической системы, гармонизации интересов различных частей социума, обеспечения принципа легитимности власти. В то же время функциональная роль общественного мнения в сфере социально-психологических отношений не только сложна, но и мпогопланова.

Отказываясь от права на выбор, личность самоотстранялась от участия в избирательном процессе. Для лиц, воспринимающих установку общественного мнения на участие в выборах, самоопределение, несомненно, является источником и движущей силой развития личности и общества.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анникова В.А. Общественное мнение как фактор формирования массового политического сознания // Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия: Политология. – 2007. – № 4.
2. Аренд Х. Истоки тоталитаризма. – М., 1996.
3. Архипенко С.А. «Влияние СМИ на формирование общественного мнения»,
4. Бойков В.Э. Российское общество: некоторые итоги 10-летнего реформирования (социологический аспект) // Социология власти: Массовое сознание в социологическом измерении. – 2001. – № 2.
5. Кораблева О.В. Слухи как фактор формирования общественного мнения // Социосфера. 2010. №4.
6. Социологическая энциклопедия. – М., 2003. – Т. 1.
7. Фетисова Ю.В., диссертация «Общественное мнение как социально-психологический фактор развития самоопределения избирателей», 2009, г. Москва.