Классификации естественных наук

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

 

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«МАТИ- Российский государственный технологический  университет

имени К.Э Циолковского» (МАТИ)

 

Кафедра: «Культурология , история , молодёжная политика и реклама»

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

По дисциплине : «Классификация естественных наук»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент : Медведева Дарья Сергеевна

 

Группа: 7РСО-1ДБ-100

 

 

 

 

 

 

 

Москва , 2012 г.

 

 

 

 

Содержание

 

                                                                        стр

Введение…………………………………………………….3

Раздел 1. История Классификации естественных наук…………………………………………………………..4

Раздел 2. Советская классификация наук…………………………………………………………..7

Раздел 3. Современная классификация естественных наук………………………………………………………….11

Заключение…………………………………………………12

Список литературы…………………………………….....13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблема классификации наук заключается в сложности подходов к разделению научных дисциплин на отдельные классы. Задача создания полной системы требует охвата всех наук, в том числе и практических, прикладных. Для этого нужен общий единый принцип, на основании которого можно было бы строить классификацию.

Человеческие знания имеют три основных стороны: знания, отвечающие на вопрос: что изучается?, как изучается? и зачем изучается? В связи с этим выделяют три стороны системы: объектно-предметную, методологически-исследовательскую и практически-целевую. Связь между ними определяется нарастанием доли субъективной составляющей. 

Как правило, первым большим классом по всем классификациям выступают естественные науки. К ним примыкают абстрактно-математизированные и математические, которые относят к числу наук, различающихся между собой по предмету (объекту).

Классификация естественных наук уже известна с античных времен. Еще Аристотель разделил все знания на теоретические, практические и поэтические. Но его понимание было далеко от современного. Марк Варрон выделял грамматику, риторику, диалектику, арифметику, геометрию, музыку, астрологию, медицину и архитектуру. Арабские ученые делили знания на арабские (ораторское искусство, поэтика) и иностранные (медицина, математика, астрономия). В средние века Гуго Сен-Викторский поделил науки  на практические, теоретические, механические и логические. Роджер Бэкон выделял логику, грамматику, математику, метафизику, этику и натурфилософию.

Наука изучает объекты и явления окружающего человека мира. Современная классификация наук до сих пор носит на самом деле приближенный характер и недостаточно полно отражает действительную суть вещей. Научные дисциплины делят условно на две большие группы. К первой группе относят естественнонаучные   дисциплины (занимаются исследованием объектов и явлений природы, то есть той части мира, которая не является продуктом деятельности людей. Ко второй группе относят гуманитарные  науки, которые изучают явления, возникшие в результате разумной деятельности человека.

 

 

 

 

Раздел 1

История классификации естественных наук

 

    Стержень всей  истории классификации наук составляет  вопрос о взаимоотношении между философией и частными науками. Эта история может быть разделена на 3 основных этапа, которые соответствуют:

      -       нерасчленённой философской науки  древности и отчасти средневековья;

      -       дифференциации науки в 15-18 вв. (аналитическому расчленению знаний на обособленные отрасли);

      -       начавшейся в 19 в. их интеграции (синтетическому воссозданию, связыванию  науки в единую систему знаний).

      На первом этапе идея классификации знаний зародилась в странах Древнего Востока вместе с начатками научных знаний. У античных мыслителей (Аристотель и др.) имелись уже зародыши всех позднейших принципов классификации наук, в разделения всего знания (по его объекту) на 3 главные области: природа (физика), общество (этика) и мышление (логика).

      На втором этапе философия стала распадаться на ряд обособленных наук: математику, механику и т.д. Господствовавший аналитический метод обусловливал общий характер классификации наук: она осуществлялась лишь путём внешнего приложения наук друг к другу. Возникший субъективный принцип классификации наук учитывал такие свойства человеческого интеллекта, как память (чему соответствовала история), воображение (поэзия) и рассудок (философия).

      Субъективный  принцип, выдвинутый Х. Уарте, был развит Ф. Бэконом, делившим все знания на историю, поэзию и философию. Систематизатор учения Бэкона Т. Гоббс пытался сочетать субъективный принцип с объективным, считая метод математики всеобщим и ставя геометрию во главе дедуктивных наук, а физику - во главе индуктивных. У него наметился принцип расположения наук от абстрактного к конкретному, от количественной определённости предмета к его качественной определённости. Объективный принцип классификации наук в соответствии с признаками самих предметов знания развивал Р. Декарт. Восстанавливалось классическое деление наук на логику, физику и этику (П. Гассенди) или на физику, практику и логику (Дж. Локк). В 18 в. объективный принцип развивал дальше М. В. Ломоносов. Напротив, французские энциклопедисты (Д. Дидро и Д'Аламбер) в основном приняли принципы и схему Бэкона. Деление всей области знания на 3 основных раздела (природа, общество и мышление) вытеснялось с 18 в. более дробными делениями.

      Переход  к третьему этапу (первые три четверти 19 в.) включает в себя два различных направления. Первое направление, будучи основано на общем принципе координации, пришло в противоречие с главной тенденцией научного развития в 19 в. В основном здесь были предложены два решения проблемы классификации наук.

      Формальное - на основе принципа координации  от общего к частному (в порядке  убывающей общности). Оно получило  развитие во Франции в начале  и середине 19 в. К. А. Сен-Симон  выдвинул объективный принцип  классификации наук соответственно  переходу от более простых и общих явлений к более сложным и частным. О. Конт перенял систему Сен-Симона, систематизировал его идеи, но придал им утрированный характер. Выделенные им 6 основных (теоретических, абстрактных) наук составили энциклопедический ряд, или иерархию наук.:

|Математика             |Астрономия             |Физика               |Химия                |Физиология             |Социология             |

 

Исторический взгляд на природу у Конта отсутствовал и проявлялся лишь в отношении  познания природы человеком. В основе системы Конта лежит принцип координации. Социология получила у Конта самостоятельное место в ряду наук. Значение классификации Конта в том, что, во-первых, им выделены действительно основные науки, которым реально отвечают (если не считать математики) основные формы движения материи в природе и общественная форма движения (как предмет социологии); во-вторых, что эти науки приведены в правильную, хотя и внешнюю связь между собой в той последовательности, в какой они развивались одна за другой. Поэтому система Конта явилась предпосылкой классификации, основанной на принципе субординации.

      Формальное  решение проблемы на основе  принципа координации от абстрактного  к конкретному (в порядке убывающей  абстрактности) получило распространение  в Великобритании в середине и 2-й половине 19 в. (С.Т. Колридж, У.Уэвелл, И.Бентам). Дж. Милль и Г. Спенсер, критикуя Конта, отстаивали место для психологии в ряду наук. Спенсер отверг положение Конта о том, что каждая наука имеет свои абстрактную и конкретную части, утверждая, что все науки делятся на абстрактные (логика и математика), конкретные (астрономия, геология, биология, психология и социология) и промежуточные между ними - абстрактно-конкретные (механика, физика и химия). Между этими группами существуют резкие грани, тогда как внутри них имеется постепенный переход. Спенсер проводил идею эволюции лишь для конкретных наук; он отрицал также связи классификации наук (логическая связь) с историей познания мира.

      Вторым  направлением при переходе к  третьему этапу было начало внедрения принципа субординации, согласного с идеей развития и всеобщей связи явлений природы. Здесь также имелось два различных решения.

      Разработка  принципа субординации на идеалистической  основе как принципа развития  духа (но не природы) И. Кантом, Ф. В. Шеллингом и особенно Г. Гегелем. Гегель выдвинул триадное деление, что соответствовало общему духу его философской системы, которая делилась на логику, философию природы и философию духа, причём вторая подразделялась далее на механизм - механика, астрономия, химизм - физика, химия, организм - биология. При всей искусственности эта система отразила, хотя и в извращённом виде, идею развития природы от низших её ступеней до высших, вплоть до порождения ею мыслящего духа.

      Развитие принципа субординации и подход к теоретическому синтезу знаний на материалистической основе. Это имело место в России. Для осуществления синтеза наук в середине 19 в. необходимо было устранить навязанный позитивистами разрыв между философией и естественными науками (так шёл А. И. Герцен) и ликвидировать разрыв между естественными и гуманитарными науками (Н. Г. Чернышевский). Для Герцена историзм в понимании природы органически сочетался с историзмом во взглядах на развитие познания природы, что давало глубокую методологическую основу для осуществления синтеза наук. То же и у Чернышевского, который, как до него В. Г. Белинский, критиковал ограниченность контовских воззрений.

      В конце  19 в. в разработке немарксистских  систем классификации наук резко выявилась идеалистическая линия, связанная с начавшимся кризисом естествознания. В основе классификации наук сохраняется, как правило, общий принцип координации. Во Франции совершается эволюция от Конта к махистским схемам А. Пуанкаре, Э.Гобло, А.Навиля и др. В Германии эклектические принципы классификации выдвигали Е. Дюринг, В. Вундт и др., в Чехии - Т.Г. Масарик. Разработка классификации наук велась и с позиций неокантианства, исходившего из разрыва между науками о природе (явления которой считались закономерными) и об обществе - истории (события которой представлялись хаосом случайностей). Г. Коген. отчасти Э. Кассирер и П. Наторп видели задачу в том, чтобы внести единство в многообразие при помощи математически сконструированных понятий. Соответственно этому математика превращалась в главную науку. Махисты и энергетисты строили классификацию наук на отрицании специфики общественных явлений, считая их лишь усложнёнными биопсихическими (Р. Авенариус, Э. Мах) или энергетическими биофизическими (В. Оствальд) явлениями. Формальный подход к классификации наук нашёл отражение в выдвижении какой-либо одной стороны общей связи наук (соответственно явлений мира) и принятии её заглавную, определяющую. Таково географическое направление, принимающее за главную пространственную связь вещей и явлений (Е. Чижов, И. Мечников, Л. Берг - в России, А. Гетнер,ф. Ратцель - в Германии).

      В России  распространились классификации  наук, основанные на координации  принципов координации (М. М.  Троицкий, Н. Я. Грот и др.). Во  Франции и Швейцарии классификация наук отражена в работах Э. Мейерсона и Ж. Пиаже, который пытается развить эпистемологию генетическую в противовес обычной, статической точке зрения на человеческие знания. В результате он приходит к циклической схеме, учитывающей переход от объекта к субъекту и обратно.

      В связи  с распространением неопозитивизма  классификация наук разрабатывается  на логико-позитивистской основе (П. Оппенгейм - Германия, Ф.Франк  - Австрия, Г. Бергман - США, А.  Дж. Айер - Великобритания). Холисты (Я.Х. Смэтс, А. Мейер-Абих) пытались поставить в центр классификации наук жизнь, духовное, формальную и релятивистскую схему классификации наук выдвинул швейцарский спиритуалист А. Реймон.

      После  2-й мировой войны 1939-45 в странах  Запада значительно возросло влияние не только неотомизма на науку, в том числе на классификацию наук, но и объективного идеализма (например, Н. Гартман). Папа Пий XII писал о трёх орудиях истины (наука, философия, откровение); высшим является третье, к которому должны приспособляться первые два. Этих же позиций придерживаются неотомисты (например, Э. Жильсон и его ученик М. де Вульф, который строит 3-этажную пирамиду: частные науки - внизу, общие, или философия, - в середине, теология - вверху).

      Особое  место занимают логические и математико-логические исследования в области структуры научного знания (например, Л. Берталанфи), тесно примыкающие к проблеме классификации наук.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 2

Советская классификация наук

 

   В трудах основоположников марксизма нашёл своё полное отражение третий этап истории классификации наук. В вопросе о классификации наук К. Маркс и Ф.Энгельс, опираясь на созданный ими диалектико-материалистический метод, преодолели ограниченности каждой из предшествующих двух крайних концепций классификации наук (идеализм у Гегеля, метафизичность у Сен-Симона) и критически переработали то ценное, что в них содержалось. В результате были выработаны новые принципы, органично сочетавшие два основных момента: объективный подход и принцип развития. Открытием основных законов материалистической диалектики был заложен фундамент общего теоретического синтеза наук, который охватил прежде всего три главные области знания - о природе, обществе и мышлении. Этот синтез предполагал решение двух проблем, касающихся соотношения философии и естествознания и естественных и общественных наук. Т. о. определялось и место технических наук в общей системе знаний, поскольку они являются связующим звеном между естественными и общественными науками, находясь на стыке между ними. Единым, общим для всех областей природы понятием "форма движения" Энгельс охватил различные виды энергии, действующие в неживой природе, и жизнь (биологическую форму движения). Отсюда следовало, что науки располагаются естественным образом в единый ряд: механика... физика... химия... биология.