Значение и предмет заключения эксперта

Значение и предмет заключения эксперта.

 

         Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном законом порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК РФ).

       Среди обязанностей  эксперта центральной является обязанность дать объективное заключение на основе произведенных исследований с использованием специальных познаний в области науки, техники, искусства и ремесла. Для реализации этой обязанности и служат такие основные права эксперта, как право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, и право эксперта на инициативу.  В предмет экспертизы входят фактические данные, доказательства, с помощью которых эти обстоятельства устанавливаются. Поэтому эксперт может установить только фактические данные, но не обстоятельства дела, указанные в ст. 73 УПК.

           Составляющими являются права: заявлять ходатайства (официальная просьба или представление, о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору, судье или суду) о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, а также с разрешения лица, производящего дознание, следователя или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Эти два субъективных правомочия эксперта являются лишь способами ознакомления эксперта с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.

          Таким  образом, ознакомление с материалами  дола, относящимися к предмету  экспертизы, возможно следующими  способами:

1. ознакомление с материалами, предоставленными эксперту следователем и судом;

2. заявление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения экспертом;

3. присутствие с разрешения следователя и суда при производстве следственных и судебных действий и право задавать допрашиваемым лицам вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

           Право на ознакомление с материалами дала относящимися к предмету экспертизы, требует определения понятия «материалы дела». Под материалами дела, предоставляемыми в распоряжение эксперта, следует понимать исследуемые и сравнительные объекты и те материалы уголовного дела, которые направляются в распоряжение эксперта и из которых эксперт может установить фактические данные, необходимые для дачи правильного и обоснованного заключения.

          Возможность проявления экспертом инициативы продиктована признанием законодателем того факта, что следователь и суд не всегда могут установить верный объем задания эксперту, в полной мере определить предмет экспертизы.

          Право эксперта на инициативу может рассматриваться только как исключение из общего правила, согласно которому предмет экспертизы определяет следователь и суд. Заключение эксперта «в той его части, где разрешены вопросы, сформулированные самим экспертом, составляется вне процессуального порядка проведения экспертизы, соблюдавшегося при разрешении вопросов, сформулированных следователем и судом». Поэтому, в случаях выявления данных, вопросы о которых ему не были поставлены, эксперт должен немедленно сообщить об этом следователю (суду), с тем, чтобы орган, назначивший экспертизу, поставил перед экспертом дополнительные вопросы.

            Эксперт  дает  заключение  от  своего  имени,  по  своему   внутреннему убеждению   и  несет  за  него  личную  ответственность.

 

         Заключение эксперта  состоит из трех частей - вводной, исследовательской и выводов. В  вводной части  указываются наименование экспертизы, приводятся сведения  об  эксперте (экспертах),  перечисляются поступившие на экспертизу материалы.  В   исследовательской   части  описывается  процесс  экспертного исследования,  а  также  дается  нужное истолкование  установленных  фактов.      Выводы  представляют собой  ответы на поставленные перед экспертом  вопросы. Эксперт  вправе  сделать в  заключении  вывод  по вопросам, которые  перед ним  не ставились,  если они имеют, по его  мнению, значение для дела.

 

Значение и предмет заключения специалиста

 

          Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).

 

         Специалист  дает заключение, содержание которого  составляют суждения по поводу  вопросов, входящих в его компетенцию. Термин «суждения» (он слишком  общий — рассуждать можно о  чем угодно) недостаточно понятен  и не всегда удобен в правоприменительной  практике. Обычно под суждением  подразумеваются умозаключения, разъяснения, доводы, аргументы.

Заключение специалиста имеет право на существование и может быть использовано в доказательственной деятельности, т. е. в рамках процесса. Оно может заменить предварительное исследование объектов, проводимое за рамками процесса, как правило, до возбуждения уголовного дела. Подобное исследование, именуемое экспресс-методом, чаще всего проводится при осмотре места происшествия. Время предварительного исследования лимитировано продолжительностью следственного действия, вопросы эксперту ставятся в спешном порядке. В этом плане процессуальное заключение специалиста более достоверно и не нуждается в дополнительной процессуальной легализации.

               Заключение специалиста может быть использовано для оценки заключения эксперта. Это касается в основном достоверности сформулированных экспертом выводов. Явное противоречие суждений, умозаключений специалиста и выводов эксперта может явиться основанием для назначения повторной экспертизы.

              Полагаем, что заключение специалиста может вызвать необходимость в обязательном назначении экспертизы в следующих случаях:

· заключение специалиста противоречит другим собранным по делу доказательствам;

· достоверность выводов эксперта ставится под сомнение заключением специалиста (независимо от других собранных по делу доказательств);

· имеются сомнения относительно обоснованности и достоверности заключения специалиста;

· специалист указывает на необходимость назначения экспертизы;

· после ознакомления с заключением специалиста стороны заявили ходатайство о назначении экспертизы.

          Специалист — сведущее лицо, обладающее знаниями и навыками их применения в определенной сфере профессиональной деятельности или более глубокими знаниями и навыками, нежели любое иное лицо, за исключением разве что эксперта. Исходя из этого, нетрудно заключить, что специалисту гораздо легче определить пределы своих суждений и умозаключений, а также перечень вопросов, на которые он может ответить.

         Для того чтобы специалист мог стать полноценной фигурой доказывания, необходимо предусмотреть не только процессуальный порядок производства следственных действий с его участием, права специалиста, но и его ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Без этого невозможно будет оценить заключение на предмет его допустимости и достоверности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Показания эксперта и специалиста

 

              Показания эксперта и специалиста возможно получить только при производстве допроса, что связано со спецификой их содержания. При этом необходимость производства допроса вытекает из нормативного определения данных видов доказательств. 
           Показания эксперта и специалиста по своему содержанию отличаются от показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. В зарубежной литературе они называются «evidence of opinion», что переводится как «мнение, имеющее доказательственное значение». В отличие от указанных выше участников уголовного судопроизводства, предметом показаний специалиста выступают сведения, которыми он обладает в силу своих специальных знаний, в связи с чем специалист может быть допрошен об обстоятельствах, требующих специальных знаний, которые имеют значение для уголовного дела, а также с целью разъяснения своего мнения, которое тот письменно изложил в своем заключении. К обстоятельствам, требующим специальных познаний, можно также отнести, исходя из смысла ч. 1 ст. 58 УПК РФ, и следующие сведения: об обстоятельствах обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов; об обстоятельствах применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела; по постановке вопросов эксперту; по разъяснению сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

          Показания специалиста - это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 168 и 271 УПК РФ.

          Признаки такой разновидности доказательств, какой являются показания специалиста, следующие:

а) показания специалиста - это всегда устная речь;

б) это устная речь лица, привлеченного к участию в уголовном процессе в качестве специалиста, обладающего специальными знаниями, привлеченного в настоящий момент или ранее к участию в процессуальных действиях по делу, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

в) содержание показаний - сведения, об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъясняющие его мнение, высказанное в составленном им заключении специалиста;

г) показания специалиста могут быть даны только на допросе.

 

           Эксперт, как и специалист, обладает специальными знаниями, благодаря которым он устанавливает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Предметом показаний эксперта выступают сведения, данные им с целью уточнения, разъяснения и дополнения  ранее данного им заключения. Предметом показаний эксперта - сведения, сообщенные им для разъяснения либо дополнения письменного уведомления эксперта о невозможности дать заключение эксперта.

           Это позволяет нам сделать вывод о том, что показания эксперта и специалиста имеют отличную природу от показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего. Это различие заключается в том, что указанные участники дают показания об обстоятельствах, которые они сами непосредственно воспринимали благодаря тому, что наблюдали их, либо могут указать источник своей осведомленности. При этом существенным моментом является тот факт, что такая информация указанным выше лицам известна еще до вызова их на допрос. Эксперт, как и специалист, дает показания об обстоятельствах, которых до вызова на допрос либо до поступления материалов для производства судебной экспертизы и подготовки заключения специалиста сам непосредственно не наблюдал. Данные обстоятельствам он устанавливает на основе своих специальных познаний, исследуя предоставленные ему материалы уголовного дела.

 

Особенности оценки заключений и показаний эксперта и специалиста

 

                Заключения и показания эксперта и специалиста подлежат оценке наряду со всеми другими доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (ст. 88 УПК РФ). Они не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, но обладают весьма существенной спецификой, поскольку представляют собой выводы и умозаключения, сделанные экспертом и специалистом на основе исследований и действий проведенных ими с использованием специальных познаний.

        Заключение и показания эксперта  и специалиста подлежат оценке  с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств.

         Оценка относимости доказательств производится в соответствии с содержанием предмета доказывания по уголовному делу, его конкретными обстоятельствами и особенностями пользования прямыми и косвенными доказательствами.

         Допустимость доказательства оценивается путем определения соответствия уголовно-процессуальному закону источника фактических данных и порядка их получения. Если те или иные сведения получены из ненадлежащего источника, то они не могут быть положены в основу решения по делу.