Контрольная работа по "Криминалистике"

Третье тактическое  условие заключается в том, что  в процессе следственного эксперимента однородные опыты, по возможности, должны быть повторены многократно.

Требование многократности однородных опытов определяется задачами экспериментального исследования. С этой точки зрения следственный эксперимент весьма близок к естественнонаучному эксперименту. Неоднократное повторение одних и тех же опытов в процессе одного следственного эксперимента позволяет более тщательно изучить исследуемое явление, убедиться в том, что полученные результаты не случайны и достоверны [7, с. 52].

Изменение условий  может заключаться в их усложнении или упрощении, ухудшении или улучшении. В первом случае сознательно затрудняется получение результатов, аналогичных уже достигнутым, во втором случае эта задача облегчается. Усложнение условий производится обычно при проверке версий, когда требуется установить, что и в изменившихся условиях факт может быть объяснен с точки зрения выдвинутой версии. Сознательное упрощение или усложнение условий эксперимента убедительно при проверке показаний обвиняемых об обстоятельствах события [11, с. 418].

Говоря о многократности производства опытов, мы имеем ввиду повторение однородных опытов. Если в процессе эксперимента проделывается несколько различных опытов, но каждый из них проведен только один раз, то налицо еще нет многократности. О последней можно будет говорить только тогда, когда один и то же опыт будет повторен несколько раз [7, с. 54].

От понятия  многократности опытов следует отличать и производство повторного эксперимента.

Повторный эксперимент  проводится в тех случаях, когда  следователь при производстве первого эксперимента допустил ошибки, чаще всего, в вопросе о сходстве условий эксперимента и подлинного события. В этом случае при повторном эксперименте вся экспериментальная работа проводится сначала и до конца. Повторный эксперимент будет, новым процессуальным действием, производимым в условиях, отличных от условий первого эксперимента. Говоря же о многократности опытов, я имею ввиду проведение их несколько раз во время одного эксперимента.

Настаивая на многократном, как правило, производстве однородных опытов, можно отметить, что количество этих опытов все же ограничено. Специфика судебного исследования не позволяет беспредельно растягивать во времени как отдельное следственное действие, так и весь процесс расследования уголовного дела в целом. Поэтому и количество производимых опытов, и длительность самого эксперимента определяются по усмотрению следователя, исходя из требований быстроты расследования, сроков следствия и обстоятельств расследуемого дела. Кроме того, следует учитывать, что в отдельных случаях в многократном производстве совершенно однородных опытов нет необходимости, если только не изменяются условия этих опытов. Так, нет необходимости неоднократно проверять возможность вынести через определенное отверстие данный предмет, если положительный ответ мы получаем при первом же опыте и т.п.

Четвертое тактическое  условие производства следственного  эксперимента заключается в том, что предпринимаемые опыты проводятся в несколько этапов, как бы расчленено. Это облегчает их восприятие, анализ, фиксацию и позволяет наблюдать экспериментальное явление во всех его стадиях.

Расчленение предпринимаемых  опытов может быть условным, мысленным  в тех случаях, когда темп проделываемых  действий не может быть замедлен. Это  расчленение достигается тем, что  при многократно проводимых однородных опытах следователь изучает последовательно один этап опыта за другим, т.е. в каждом опыте - только один его элемент, а в целом по всем опытам получает представление обо всем явлении.

Проведение  опытов в процессе следственного эксперимента в несколько этапов позволяет решить одновременно несколько задач. Например, если требуется определить, за какое время машина пройдет расстояние между двумя пунктами, то одновременно может быть решена тем же опытом задача определения того времени, которое будет затрачено на достижение нескольких промежуточных между заданными пунктов.

После завершения всей подготовительной работы и достижения основных условий, обеспечивающих объективность  и эффективность эксперимента, следователь  размещает участников эксперимента на предназначенные для них места и подает сигнал к началу опытных действий.

По сигналу  следователя участники эксперимента совершают обусловленные действия. Затем проделанный опыт повторяется  несколько раз. Достигнутые результаты фиксируются следователем, как в процессе самих опытов, так и по их окончании [11, с. 424].

Такова общая  схема производства эксперимента. Естественно, что каждый отдельный случай эксперимента имеет свои конкретные особенности, которые определяют порядок размещения участников эксперимента, систему сигналов и т.п.

Примеры.

Летом 2008 г. водитель П., управляя автомашиной ВАЗ-2106, в  темное время суток совершил наезд  на пешехода, который от полученных травм скончался на месте происшествия. Очевидцев случившегося не было, а следователем было установлено, что пострадавший переходил дорогу слева направо, причем, как пояснил водитель, в темпе быстрого шага. Уголовное дело неоднократно прекращалось, а затем возобновлялось по жалобам жены погибшего. В отсутствие водителя следователь провел следственный эксперимент на предмет определения времени пересечения пострадавшим проезжей части, что дало возможность привлечь водителя к уголовной ответственности. При ознакомлении с материалами уголовного дела было установлено, что участвовавший в следственном эксперименте мужчина на 10 лет старше погибшего и на 20 см его ниже, что, естественно сказалось и на скорости его движения. По жалобе адвоката прокурор отказал в утверждении обвинительного заключения и вернул уголовное дело следователю для устранения отмеченных недостатков. При новом расследовании эксперимент был проведен с соблюдением всех необходимых требований и его результаты вынудили следователя прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. 
          Из комнаты № 4 общежития была совершена кража вещей, принадлежавших жильцам этой комнаты. В краже подозревалась С., у которой при задержании изъяли связку ключей.

У следователя  возникло предположение, что кража  могла быть совершена с использованием этих ключей. Это предположение, разумеется, не имело никакого доказательственного значения. Решить, подходят ли к замку комнаты ключи, найденные у С., следователь мог только экспериментальным путем. В результате эксперимента был установлен до этого неизвестный факт: один из ключей, найденных у С., открывает замок комнаты № 4. Этот факт был косвенным доказательством по делу, так как он послужил средством установления интересующих следствие и суд обстоятельств и, в частности, позволил ответить на вопрос о том, как С. удалось проникнуть на место преступления.

При расследовании уголовного дела, связанного с хищением материальных ценностей с территории базы, следователь усомнился в том, что обвиняемый проникал на территорию базы через забор, опираясь ногами на покрышку крупного автомобильного колеса и затем подтягиваясь на руках. Следователь решил назначить следственный эксперимент с целью проверки показаний обвиняемого. Для этого необходимо было в определенном месте приставить аналогичное колесо к забору и предложить данному лицу продемонстрировать, как он мог, забравшись на колесо и схватившись руками за край забора, подтянуться и перелезть через этот забор. При проведении опытных действий выяснилось, что данный гражданин не в состоянии проделать описанное им

При расследовании  несчастного случая на производстве, повлекшего гибель рабочего З., была выдвинута версия, что его причиной явилась неисправность монтажного пояса, которым З. прикреплялся к арматуре балкона 12-го этажа дома, осуществляя там необходимые работы.

Следственный  эксперимент по установлению механизма события был проведен следующим образом. Манекен, ростом и массой соответствующий З., прикреплялся с помощью монтажного пояса к арматуре балкона, откуда и упал потерпевший. Сильное и резкое отталкивание манекена от балкона, имитирующее действия З. при работе и воссозданное по показаниям свидетелей, привело к расцеплению карабина монтажного пояса и падению манекена. Однако следователь не ограничился установлением лишь этого факта. Такие опыты были проведены неоднократно с использованием как монтажного пояса, с которым работал З., так и других монтажных поясов, имевшихся в распоряжении рабочих при строительстве этого дома, и во всех случаях (кроме двух) давали тот же результат – расцепление карабина пояса и падение манекена.

Проведение  данного действия не только полностью  подтвердило версию о причине  и механизме несчастного случая с З., но и явилось основой немедленного внесения следователем представления с требованиями прекращения работ с использованием имеющихся монтажных поясов и сплошной их дополнительной технической проверки и доработки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Задача

Подозреваемый М. при допросе об обстоятельствах  совершенного им ДТП в виде наезда на пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода, сообщил, что он двигался со скоростью 40 км в час; пешеход неожиданно вышел на проезжую часть и начал двигаться перпендикулярно осевой линии, переходя дорогу. По результатам осмотра места ДТП установлено, что наезд произошел в центре проезжей части шириной 10,7 м. Имеется свидетель С.

Определите  возможность проведения следственного  эксперимента для установления времени движения  пешехода по проезжей части до места наезда.

Составьте план проведения следственного эксперимента.

Составьте перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по предполагаемому преступлению, и наметьте совокупность процессуальных и непроцессуальных действий, направленных на его раскрытие

 

Решение

При расследовании  уголовных дел, связанных с совершением  ДТП, важное значение имеет установление фактических обстоятельств события, - например, скорости и траектории движения транспортных средств и пешеходов, расстояния между транспортным средством и препятствием, на которое был совершен наезд, расположения участников дорожного движения на проезжей части в момент столкновения или наезда, видимость с места водителя, была ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд и т.д.

Эти cведения можно получить путем допроса участников и очевидцев происшествия. Однако часто очевидцы не могут точно указать скорость и расстояние, а многие водители умышленно уменьшают расстояние или скорость.

Для установления и уточнения этих обстоятельств  зачастую возникает необходимость  в проведении следственного эксперимента.

Необходимость в проведении следственного эксперимента определяется следователем в процессе расследования уголовного дела.

В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события (ст.181 УПК РФ) [2].

В случае необходимости  в производстве следственного эксперимента могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Следователь вправе пригласить для участия в производстве следственного эксперимента и специалиста.

Готовясь к  следственному эксперименту, следователь  решает для себя такие вопросы: допустимо  ли проведение эксперимента в дорожных условиях, при которых имело место происшествие; не будет ли нарушено транспортное и пешеходное движение; как обеспечить безопасность проведения следственного эксперимента; какие средства регулирования движения следует использовать при проведении эксперимента и другие вопросы безопасности дорожного движения.

Следует учитывать, что экспериментом нельзя определить точную величину скорости, поэтому  задача состоит в определении  нижней и верхней границ практически  реальной в конкретных дорожных условиях скорости движения пострадавшего.

Целесообразно:

а) проводить  эксперимент не с одним, а с  несколькими лицами, чтобы обеспечить максимальную возможность, полноту  и объективность экспериментального исследования;

б) подбирать  лиц, которые бы соответствовали  потерпевшему по возрасту, состоянию  здоровья, росту, одежде и обуви;

в) проводить  эксперимент в дорожных условиях, приближенных к тем, которые имели место в момент происшествия [8, с. 119].

Следственный  эксперимент может также проводиться  с целью установления скорости движения по тормозному пути (с учетом коэффициента сцепления) и технической возможности предотвращения происшествия.

Таким образом, в нашем случае не только возможно проведения следственного эксперимента для установления времени движения  пешехода по проезжей части до места наезда, но и необходимо.

План 

производства  следственного эксперимента

          - Цель следственного эксперимента - установить время движения  пешехода по проезжей части до места наезда;

         - Участники следственного эксперимента;

         - Подготовка к проведению следственного эксперимента:

         1. до выезда на место проведения  следственного действия: определение  содержания и способа проведения  опытов; установление очередности  и порядка проведения опытов; решение вопроса о месте и  времени проведения эксперимента; определение круга участников эксперимента и обеспечение их явки; подготовка оборудования и реквизитов; проверка готовности и комплектности научно-технических средств; решение вопроса о реконструкции обстановки (при необходимости);

        2. после прибытия на место проведения следственного действия: выяснить, были ли произведены изменения в обстановке на месте проведения следственного действия, нужна ли дополнительная реконструкция; зафиксировать обстановку на указанном месте до начала реконструкции и после нее; провести инструктаж участников эксперимента: определить места их нахождения, разъяснить их права и обязанности, сущность и порядок проведения опытных действий; установить сигналы и способы связи между отдельными группами участников (при необходимости); проверить реквизиты.

      3. какие вопросы и когда нужно  задать участникам следственного  эксперимента; какие предметы (манекены, макеты, секундомеры и т.д.) потребуются;  способы фиксации его хода  и результатов.