Обыск: роль специалиста

ОБЫСК: РОЛЬ СПЕЦИАЛИСТА

Л. ИСАЕВА

Л. Исаева, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник ВНИИ МВД России.

Термин "обыск" имеет свою предысторию. В уголовном судопроизводстве России первоначально под обыском или  повальным обыском понимался  опрос посторонних людей с целью установления репутации обвиняемого или проверки его показаний. Позднее понятие "обыск" стало подразумевать "разыскание в каком-либо месте определенного лица или предмета, могущего служить доказательством". В дореволюционной России в следственной практике обыск часто превращался в осмотр и наоборот.

В настоящее время под обыском  понимается следственное действие, связанное  с принудительным обследованием  помещений, транспорта, участков местности, отдельных граждан с целью  отыскания и изъятия объектов, могущих иметь значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов. Учитывая, что принудительный характер и поисковая направленность обыска оказывает негативное влияние на психологическое состояние граждан и может привести к существенному ущемлению прав и свобод, в Уголовно - процессуальном кодексе данное следственное действие строго регламентировано. В том числе законодатель посчитал необходимым оговорить состав лиц, принимающих участие в обыске, и указать на возможность привлечения специалиста.

Необходимость применения специальных  познаний при расследовании по уголовным  делам не вызывает никаких сомнений, как, впрочем, и то, что роль сведущих лиц в процессе доказывания постоянно  возрастает. Это в значительной степени  связано с тем, что на фоне бурного развития науки и техники идет активное использование их достижений для совершения и сокрытия преступлений, в том числе и в области высоких технологий. Всякий раз, когда следователь сталкивается с такими категориями преступлений, ему для результативного проведения следственных действий нужна помощь сведущего лица. С другой стороны, использование новых технологий, в том числе при проведении обысков, для доказывания по традиционным уголовным делам может значительно повысить результативность расследования.

Тенденция возрастания роли сведущих лиц в расследовании преступлений отразилась и в изменении законодательства. До принятия кодексов 1959 - 1961 гг. декларировалась  лишь одна форма использования специальных  знаний - экспертиза. Отсутствовала законодательная регламентация привлечения сведущих лиц для оказания технической помощи и консультаций, что ставило под сомнение ее допустимость и вызывало ряд нареканий. Поэтому в уголовный процесс был введен новый участник - специалист, что нашло свое воплощение в УПК РСФСР 1960 г.

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 г. дополнил УПК  статьей, определяющей правовое положение  специалиста в уголовном процессе.

Следователь не может и не должен быть специалистом во всех областях науки и техники. Для эффективного проведения расследования ему вполне достаточно иметь представление о возможностях соответствующих наук и в правильной форме использовать знания сведущего лица для доказывания. При этом специалист участвует в обыске, чтобы, используя свои профессиональные знания и навыки, помочь следователю получить максимум доказательственной информации. Но сама деятельность специалиста не является источником доказательств. Согласно ст. 133.1 УПК РСФСР он содействует следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, обращает внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, дает пояснения по поводу выполняемых им действий. На практике следователь при проведении обыска часто переоценивает свои возможности и пытается заменить собой специалиста. Особенно это характерно для дел, где в качестве источника информации могут фигурировать следы биологического происхождения; предметы, представляющие историческую и культурную ценность; компьютерная информация.

Весьма красноречивый пример на эту тему приводил первый заместитель  прокурора СЗАО Москвы С. Лапин <*>. Во время обыска в квартире гражданина Н., занимавшегося изготовлением  контрафактной продукции, следователь  решил сам изучить содержимое компьютера. В качестве помощника он выбрал, как оказалось, посредственного специалиста. В результате было найдено и изъято лишь незначительное количество информации, могущей представлять интерес. Спустя некоторое время выяснилось, что лицо, у которого производился обыск, сообщило друзьям о низком уровне "специалистов", которые не додумались до того, как обнаружить в компьютере и извлечь информацию, представляющую интерес для правоохранительных органов.

--------------------------------

<*> См.: Лапин С.Ю. Осмотр места происшествия, обыск и выемка по делам о преступных нарушениях авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ). - Российский следователь, 1999, N 6, с. 49.

Этот  случай наглядно показывает недопустимость не только переоценки участниками обыска своих возможностей, но и смешивания функций. Обыск, как правило, длительный и трудоемкий процесс, где каждому участнику отведена своя роль, и позитивный результат наиболее вероятен, если каждый занимается своим делом, в котором, по большому счету, он и должен быть специалистом.

С другой стороны, согласно ст. 133.1 УПК  РСФСР следователь перед началом  любого следственного действия, в  том числе обыска, обязан удостовериться в личности и в компетентности привлекаемого им специалиста. На практике это обычно не делается, что ведет к использованию в качестве специалистов лиц крайне низкой квалификации. Поэтому нередко складывается ситуация, когда специалист формально участвует в производстве обыска, но реальной пользы не приносит.

Вообще обыск, связанный с извлечением компьютерной информации, имеет ряд особенностей. Некоторые авторы даже считают, что из-за своеобразия тактики самого обыска, а также технических средств, применяемых для обнаружения и изъятия информации, хранящейся на физических носителях или в оперативной памяти компьютера, можно выделить новый вид обыска - обыск средств компьютерной техники <*>. Это, возможно, и верно, если речь идет непосредственно как бы об "обыске памяти компьютера". Хотя этот вид обыска, собственно говоря, практически всегда является частью традиционного обыска.

--------------------------------

<*> См.: Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов  А. Обыск с извлечением компьютерной  информации. - Законность, 1999, N 3, с. 12.

При проведении обыска по делам, связанным  с необходимостью извлечения компьютерной информации, идет обычный активный поиск и изъятие объектов, в том числе информации, представляющей интерес для дела. Особенность здесь в характере информации, месте ее хранения и способе изъятия. Еще перед началом обыска следователь должен четко представлять, что надо искать и где, а также принять решение о форме изъятия компьютерной информации. От этого будет зависеть тактика обыска, а также состав лиц, в том числе и специалистов.

Существует два способа изъятия  компьютерной информации: изъятие всех обнаруженных средств компьютерной техники с последующим изучением имеющейся на них информации или изучение всей компьютерной информации непосредственно во время обыска с последующим изъятием только представляющей интерес для дела.

Каждый  способ имеет свои плюсы и минусы. Изъятие всех средств компьютерной техники ускоряет сам процесс обыска; дает возможность направить все силы на поиск иных материальных следов, имеющих отношение к расследованию преступления (документы, технические средства тиражирования, упаковки, полиграфические наклейки и т.д.); снижает психологическую нагрузку на граждан; не требует привлечения высококвалифицированного специалиста в области компьютерных технологий к непосредственному участию в обыске, так как грамотное изъятие средств компьютерной техники вполне доступно и специалисту средней руки.

К несомненным достоинствам такого подхода можно отнести и возможность  в последующем более детально с привлечением необходимых специалистов изучить всю информацию, имеющуюся  на компьютерах. Это практически исключает возможность необнаружения даже профессионально сокрытой информации.

Но, с другой стороны, иногда существуют чисто технические сложности  изъятия всех средств компьютерной техники (объединение в разнообразные  сети, возможность потери информации при отключении и т.п.) или такое изъятие просто нецелесообразно.

Также следует помнить, что выход  из строя компьютерных систем банков и ряда предприятий может привести к полной дезорганизации их работы и значительным материальным убыткам, это грозит претензиями пострадавших организаций.

Поэтому иногда рекомендуется применять  второй способ: изъятие информации со средств компьютерной техники  непосредственно в ходе обыска. В  таких случаях в целях снижения вероятности необнаружения сокрытой информации или ошибок непосредственно при снятии информации в обязательном порядке необходимо привлекать специалистов в компьютерной технике и информатике: программиста, системного аналитика, инженера по сетевому обслуживанию и т.п.

Особенность данной ситуации - ограниченность во времени. Поэтому особенно важно привлечь именно высококвалифицированного специалиста и правильно его сориентировать относительно информации, которая может иметь значение для дела.

Второй важный момент - наличие  необходимых для снятия информации технических средств, например, переносного компьютера, дискет и т.п. В некоторых случаях оптимален компромиссный вариант, когда выделяется для изъятия один компьютер, отсоединяется от сети и на него осуществляется дополнительное копирование обнаруженной и подлежащей изъятию информации.

Большое количество ошибок встречается  при проведении обысков, связанных  с поиском следов биологического происхождения. Практика показывает, что  часто следователь не придает  должного значения участию специалиста - биолога, считая, что следы биологического происхождения (кровь, слюна, сперма, волосы и т.п.) легко обнаружить и не требуется каких-то особых познаний. Это приводит к потере информации, могущей иметь значение для дела. Достаточно указать, что до сих пор для поиска следов крови активно применяют источники ультрафиолетового излучения, хотя давно известно, что облучение крови УФ-лучами приводит к разрушению ДНК и освещать ими объекты более 5 секунд не рекомендуется.

Часто даже специалисты - криминалисты делают смыв водой следов крови на марлю или другой материал, несмотря на то, что это совершенно недопустимо, так как приводит к разрушению клеток крови и невозможности применить в дальнейшем ряд методов исследования. Игнорирование современных методов предварительного тестирования приводит к изъятию вместо следов крови различных пятен сока, краски, кофе, что ведет к затягиванию сроков следствия.

Таким образом, мнение о легкости обнаружения  и изъятия объектов биологического происхождения ошибочно. Особенностью объектов данной категории как раз и является их малозаметность и способность изменяться с течением времени или под воздействием различных внешних факторов.

Кроме того, лишь опытный специалист по расположению следов (например, пятен  крови) может восстановить картину происшедшего. Поэтому на практике нередко возникает необходимость в проведении повторного обыска, но уже с участием специалиста. Примером может служить обыск, проведенный по месту жительства К., подозреваемого в убийстве своей жены.

Труп женщины с многочисленными колото - резаными повреждениями был обнаружен в лесополосе на значительном расстоянии от дома. Несмотря на то, что с момента совершения преступления до проведения обыска прошло больше месяца, специалисту - биологу удалось найти два пятна крови в форме мазков на внутренней (со стороны квартиры) поверхности входной двери и на стене коридора.

Важна роль специалиста и при  проведении обыска по делам, связанным  с хищениями предметов, представляющих культурную или историческую ценность. Эта категория преступлений имеет свою специфику, связанную с предметом преступного посягательства. Предметы антиквариата до сих пор остаются выгодным средством вложения капитала. К тому же существующая разница в ценах в России и дальнем зарубежье делает их контрабандный вывоз выгодным делом.

Среди преступлений, вызвавших значительный общественный резонанс, можно отметить похищение вооруженными преступниками  в 1999 г. из Русского музея в Санкт - Петербурге двух полотен кисти  Перова; кражу из музея Российской Академии художеств Санкт - Петербурга в 1999 г. 16 полотен известных русских художников, среди которых полотна Шишкина, Репина, Тропинина, Савицкого, Малявина; кражи коллекции холодного оружия и воинского снаряжения из Военно - исторического музея артиллерии и Музея истории Санкт - Петербурга, книжных раритетов из Российской государственной библиотеки в Москве, коллекции картин известных русских художников из ЗАО "МЭС" и другие преступления.

В делах такой категории при  обыске обычно сталкиваются с большим  числом самых разнообразных предметов (картины, иконы, книги и т.д.), нередко они хранятся в специально оборудованных тайниках. Например, при обыске в одном из домов на территории Московской области было обнаружено около ста икон и две книги церковного содержания; в Санкт - Петербурге в результате обысков у членов одной из преступных групп изъято свыше 70 музейных экспонатов дуэльных пистолетов XIX века; в Нижегородской области в ходе обыска у скупщика антиквариата обнаружено 25 икон.

Идентифицировать предмет, находящийся в розыске, а также определить степень исторической и культурной ценности обнаруженных предметов может только специалист - искусствовед. К сожалению, на практике эти специалисты крайне редко привлекаются к участию в обыске. Поэтому, чтобы не упустить ничего, что может иметь отношение к расследуемому делу, следователь вынужден детально описывать и изымать все обнаруженные предметы.