Тактика предъявления для опознания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

на тему:

''Тактика  предъявления для опознания''

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение....................................................................................................................... 3

Глава I  Понятие и виды предъявления для опознания...........................................6

                1.1 Подготовка к предъявлению для опознания....................................... 9

Глава II Тактические приемы предъявления для опознания................................. 16

Глава III Фиксация хода и результатов предъявления для опознания................. 33

Заключение..........................................................................................................35                                                                                                          

Список использованной литературы....................................................................... 38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

    

Опознание, как следственное действие, направленное на получение доказательств, известно российскому правосудию с давних пор. Так, например органы ВЧК и милиции с первых дней   своей деятельности  предъявляли  гражданам  для опознания задержанных  преступников. Еще в 1918 году  в целях   опознания  грабителей   из  числа  задержанных анархистов ВЧК пригласила всех граждан, пострадавших от вооруженных  ограблений, в уголовно-розыскную милицию. Объявление   ВЧК о  приглашении  граждан для опознания грабителей было опубликовано в  газете за подписью Ф. Э. Дзержинского. На  следующий  день  в уголовно-розыскную милицию   пришло   несколько десятков граждан, которые опознали в числе именовавших себя «идейными анархистами» вооруженных  грабителей    и убийц.  Предъявление  для опознания проводилось  в сроки, наиболее короткие после задержания   анархистов  (в течении  трех  дней   после задержания). Для опознания предъявлялись все задержанные при разоружении анархистских групп, а не только те лица, которых  ВЧК  подозревала  в  грабежах. Для  опознания выбиралось наиболее удобное время (с12 до 4 час. дня).

     Несмотря на то, что первые  уголовно-процессуальные кодексы  РСФСР   (1922, 1923  г. г.) не регламентировали  предъявление   для    опознания,  существование   этого следственного  действия и его развитие было  правомерным, поскольку отвечало  основным положениям  процессуального  закона. Уже первый советский  учебник криминалистики 1935 г. отводил  рассмотрению  тактики предъявления  для опознания самостоятельный  параграф, именуемый при этом  весьма своеобразно: «Акт опознания личности». Он начинался с такой констатации: «Акт предъявления личности в целях опознания (возможность предъявления для опознания рассматривалась только относительно  лица и  не касалась иных объектов,) приходится производить по большей части в тех случаях, когда подозрение  в  совершении  того или  иного преступления возникает против определенных лиц только через некоторое время после совершения преступления. Тождество этих лиц с действительными     совершителями     преступления    и представляется необходимым установить».      Более глубоко и обоснованно рассматривалось предъявление для опознания уже в следующем  по времени издания учебнике криминалистики 1938 г. (автор раздела — один из первых  советских  криминалистов  В. И. Громов).

В нем давалось  определение  рассматриваемого действия: «Под актом опознания личности понимается  такое следственное действие,   в  котором   подозреваемое  в   каком-либо преступлении лицо предъявляется (показывается) свидетелю —  очевидцу — чаще всего потерпевшему — в целях выяснения, действительно ли  это лицо совершило  данное  преступление: его ли видел свидетель  в момент совершения преступления, узнает ли свидетель в этой предъявляемой ему личности того человека, который совершил преступление, или же не узнает».

Достоинством этой работы явилось и то, что в ней не только достаточно подробно излагались тактические основы  предъявления  для  опознания лица  (в числе  их рассматривалось:  причины,  осложняющие    производство опознания;    важнейшие     условия,    обеспечивающие достоверность актов опознания; методика акта предъявления для   опознания  личности  и  др.), но  и  содержались рекомендации по проведению опознания вещей и трупов.    

 Следующий   учебник криминалистики 1950 г. отводит  этому действию   (сводимому  при том  лишь  к опознанию личности) всего две страницы в рамках рассмотрения тактики допроса очевидцев преступления. Практически одновременно в   криминалистической  литературе  начались  активные исследования    предъявления    для    опознания    как самостоятельного  действия следователя  по  собиранию, проверке и оценке доказательств.   Уголовно-процессуальным  законодательством, предъявление   для    опознания,  как   самостоятельное процессуальное действие было признано вслед за принятием 25 декабря 1958г. Основ уголовного судопроизводства Союза ССР  и союзных республик.     

Действующее уголовно-процессуальное законодательство   восприняло   многие   рекомендации, разработаны  советскими  криминалистами. Оно  содержит нормы о  порядке проведения предъявления для опознания. Например, законодатель закрепил тактические рекомендации о количестве и качестве предъявляемых объектов, о свободе выбора  места опознаваемым среди  других предъявляемых лиц. Таким образом, к настоящему времени вопросы теории и практики   предъявления  для   опознания   изучены   в  криминалистической, в том  числе и  учебной, литературе  весьма основательно.

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I.  Понятие и виды предъявления для  опознания.

   

 Предъявление  для опознания регламентируется  статьей 193  УПК РФ.  Так что   же  такое  предъявление   для  опознания?    

Предъявление   для  опознания  - есть следственное действие,  производимое  с  целью  отожествления  либо установления  групповой  или  родовой   принадлежности потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым ранее воспринимавшегося объекта по его мысленному образу. При установлении тождества речь идет об одном и том же объекте,  при   установлении  групповой  или   родовой принадлежности - лишь о том, что этот объект не исключается из числа искомых. Таким образом, это следственное действие можно     классифицировать   по  субъекту  и  объекту предъявления для опознания. По субъекту предъявления для опознания (опознающему) различают: тактику предъявления для опознания свидетелю  (потерпевшему), в том числе и малолетнему,  и  тактику предъявления  для   опознания подозреваемому (обвиняемому), другие лица (в том числе специалист, эксперт) опознающими являться не могут.1

 По  объекту,    который   предъявляется   для    опознания опознаваемому  объекту, выделяют: тактику предъявления  для опознания  лица  (и  как  ее  разновидность —   тактику  предъявления для опознания лица  по фотографиям), тактику предъявления  для опознания предмета (вещей, документов, орудий преступлений), тактику предъявления  для опознания трупа, тактику  предъявления  для   опознания  местности, помещения, тактику предъявления  для опознания животных. Любой  из этих видов предъявления  для опознания может производится в двух формах - предъявление объекта в натуре либо его фотоизображение, кино- и видеофильма.   

 В  основе опознания  лежит  психологический  процесс узнавания, т.е. отождествления  воспринимаемого объекта как  уже известного по прошлому  опыту. Узнавание базируется на  мысленном  сравнении запечатленного  в памяти опознающего образа   ранее  наблюдавшегося   объекта  с  объектом, предъявляемым  ему  в числе других. Итогом этого  сравнения служит логический  вывод  об их  тождестве, сходстве  или различии. Опознающий заявляет, что:   

  - предъявленный  объект  является тем  же  самым,        который им наблюдался ранее;     

- предъявленный  объект является  сходным  с  тем,     который им наблюдался  ранее;    

- предъявленный  объект не имеет общих (одинаковых,        совпадающих) признаков с ранее  наблюдаемым,  то  есть заявляет  о их различии.2

     Следовательно, цель   предъявления для   опознания состоит в том, чтобы установить, является ли предъявленный объект тем же самым, который опознающий ранее наблюдал в связи с   расследуемым  преступлением. Для  достижения названной  цели  следователь  руководствуется правилами, установленными уголовно-процессуальным законом, использует тактические  приемы    и   рекомендации,  разработанные криминалистикой.     Предъявление для опознания исключается в следующих случаях:     

- у опознающего  имеются физические или психические  недостатки, препятствующие проведению  конкретного вида опознания;     

- у  опознаваемого  объекта  отсутствуют свойства,        позволяющие его опознать;    

- опознающий  принимал  участие  в процессуальных        действиях, в ходе  которых  он  уже  воспринимал        соответствующий объект;

• опознающий  до возбуждения уголовного дела или в  ходе расследования случайно, или при оперативно-розыскных мероприятиях уже узнал объект;  
• опознающий  ранее хорошо знал объект опознания и        четко  перечисляет   признаки, не   вызывающие        сомнений в индивидуальности этого объекта;    
• имеются  сведения  об  объекте, с  очевидностью        устанавливающие  его тождество (номер на часах и        соответствующий номер в паспорте на эти часы).     

Нецелесообразно проводить опознание и в случае, когда опознающий  на допросе заявляет, что он в силу объективных причин не в состоянии опознать тот или иной объект. Однако когда  лицу, производящему   расследование, достоверно известно, что опознающий  может  опознать определенный объект, но  отказывается сделать  это, опознание  нужно проводить, так как даже отрицательный результат опознания в этом случае имеет определенное значение. Если опознающий на допросе не может уверенно сказать, сумеет ли он опознать предъявленный    ему   объект   или   нет,   вопрос   о целесообразности  предъявления  для  опознания  следует решать с учетом материалов дела.     Участников   предъявления  для   опознания   можно разделить на две группы: обязательные и необязательные. К первой   группе  относятся  лица,  которые   организуют предъявление  для опознания, понятые, опознающий и лица, предъявляемые  для  опознания. Во вторую  группу входят участники, приглашенные лицом, организующим  опознание: специалист, собственники или владельцы предъявляемых для опознания предметов, животных и другие лица, имеющие на это право (родители или педагоги в случае, если опознающий несовершеннолетний, прокурор, переводчик, защитник и пр.).      Эффективность   предъявления   для   опознания   и доказательственное значение его результатов в значительной степени  зависят от  подготовки к  этому  следственному действию.

1.1 Подготовка к предъявлению для  опознания

 

Предъявление для опознания в целом проходит в три этапа:     

1. подготовительный;     
2. рабочий;     
3. заключительный.     

Весьма сложен  и ответствен подготовительный  этап предъявления  для опознания. Здесь следователь  должен решить целый комплекс вопросов и в первую очередь такие:

     1. Когда, в какой момент предъявить  объект для опознания? Отметим, что правильный выбор момента предъявления для  опознания может  оказать существенное  влияние на результаты этого следственного действия, а иногда на весь ход расследования. Чем больше проходит времени от момента восприятия, тем меньше возможность опознания воспринятого объекта.

Раньше всего в памяти стираются индивидуальные признаки,   постепенно   ослабляются   пространственно-временные  связи с ситуациями, в которых они наблюдались. Опознание  не входит в перечень неотложных следственных действий.  Однако  промедление   с  предъявлением  для опознания   ведет  к  забыванию    образа  воспринятого опознающим   объекта. Причем  быстрее всего забываются детали и дольше сохраняются общие контуры-представления. Верховный  суд РФ неоднократно указывал на необходимость критической  оценки  результатов опознания,  когда оно проводится по истечении более чем  1,5 месяца с момента восприятия объекта.3

Надо  иметь в  виду следующее:  несомненно, что опознание объекта не только представит в распоряжение  следователя веское доказательство, например, подтверждающее  выдвинутую   им версию  о причастности опознанного лица к совершению преступления или, напротив, опровергающее  ее (если объект не будет опознан), но и во многом    обусловит  направление   всего  дальнейшего расследования.  Но   это  действие  практически всегда сопряжено с тактическим риском, что также следует учитывать, решая вопрос о моменте предъявления для опознания.

     Дело  в том, что если  опознаваемый  действительно причастен к совершению преступления, является именно тем, кого имел в виду опознающий  в своих ранее данных показаниях, но при предъявлении  для опознания опознающий, добросовестно заблуждаясь, или умышленно его не опознает, то это не только «собьет» следователя с правильной версии, поставит ее под  сомнение, но и укрепит психологическую установку подозреваемого на  отрицание своего участия в преступлении. «Какой мне был смысл признаваться, если меня не  опознали», - объяснил  следователю  один  из  таких «неопознанных» подозреваемых, изобличенный в дальнейшем в совершении преступления.      Поэтому если у следователя есть хотя бы небольшие сомнения в успехе предъявления для опознания (а они, увы, практически есть  в  большинстве  случаев), то  до  его проведения  следует  использовать  все  иные  реальные возможности для проверки выдвинутой версии и изобличения подозреваемого, а уже затем предъявлять его для опознания.     

2. Кто  должен быть опознающим? Этот  важный вопрос имеет смысл, естественно, для ситуации, когда подозреваемый  (обвиняемый) не отрицает своей причастности к совершению  преступления и объясняет, что может опознать, связанный с ним объект (чаще всего потерпевшего). В противном случае выбора  у следователя нет: подозреваемый предъявляется для опознания потерпевшему (свидетелю), его описавшему.  Но  если  в  качестве опознающего   может выступить и то и иное лицо (и потерпевший, и подозреваемый), то тактически рациональным является предъявление для  опознания потерпевшего подозреваемому, а не подозреваемого   потерпевшему.  Опознание   подозреваемым потерпевшего не только явится убедительным доказательством  совершения преступления именно опознавшим (в самом деле, как в ином случае он смог бы опознать потерпевшего, если, что само собой разумеется, сам процесс предъявления для  опознания  проведен в  строжайшем  соответствии с процессуальными  и тактическими требованиями к данному действию и сомнений в своей объективности не вызывает), но и  предотвратит или  существенно уменьшит   вероятность изменения опознавшим  своих правдивых показаний о факте причастности к преступлению.      Если  предъявление для  опознания подозреваемому предметов   (орудий преступления, вещей   и  ценностей, добытых  преступным путем, и т.п.) не исключает возможности предъявления  их  же  для опознания  потерпевшему  или свидетелю, то предъявление для опознания подозреваемому потерпевшего  делает  невозможным  опознание  этим  же потерпевшим  подозреваемого. Это обусловлено  тем, что участие   подозреваемого   в   качестве   опознающего, несомненно, явится «наводящим» действием для опознания потерпевшим подозреваемого. 4