Тактические приемы допроса свидетелей и потерпевших

5. Создание «незаполненности». Этот прием применяется в тех случаях, когда следователь имеет ряд данных, которые проливают свет на отдельные эпизоды преступления или факты, но еще не ясна полная картина интересующего его события, факта. Поэтому следователь на основании имеющихся у него данных, которые не оспариваются допрашиваемым, вместе с ним прослеживает логику события, факта и показывает ему отдельные «незаполненные места», предлагая объяснить их. Эти подчеркнутые следователем «незаполненные места» и неясности вызывают у допрашиваемого естественное желание «заполнить» их. Пытаясь освободиться от нелогичности, допрашиваемый на вопросы следователя дает пояснения и приводит события, факты в соответствие с логикой и действительностью.

6. Пресечение лжи. Такой прием применяется тогда, когда нет необходимости давать возможность допрашиваемому «развертывать» ложь, когда следователь имеет достоверные данные по поводу обстоятельств, выясняемых во время допроса. В этом случае лживые показания допрашиваемого немедленно отклоняются, ложь пресекается в «зародыше» путем предъявления имеющихся доказательств или других средств воздействия. Потеряв надежду на возможность дезинформировать следователя, изобличенный фактами, допрашиваемый часто переходит от лжи к правде.

7. Выжидание. В сознании заинтересованного в исходе дела свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого происходит борьба мотивов, одни из которых побуждают к даче ложных показаний, а другие - к правдивости. Борьба противоположных мотивов не прекращается и может возникнуть с новой силой под тактическим воздействием следователя и процесса допроса. Учитывая колебания допрашиваемого, следователь, сообщая определенную информацию, умышленно «закладывает» в его сознании основания, обеспечивающие победу полезных мотивов, и затем делает перерыв в допросе, выжидая, пока допрашиваемый сам не откажется от антиобщественных мотивов, побуждавших его к даче ложных показаний.

      Тактические приемы, используемые в конфликтных ситуациях со строгим соперничеством³¹:

1. Допущение легенды. Нередко следователь, зная либо догадываясь о том, что недобросовестный допрашиваемый дает ложные показания - легенду, предоставляет ему возможность изложить ее, чтобы он вошел в противоречие со своими же прежними утверждениями или твердо установленными по делу фактами. При этом следователь внимательно слушает допрашиваемого, делает вид, что верит его показаниям. Дав возможность допрашиваемому высказать все, что ему вздумается, и зафиксировав это в протоколе, следователь разрушает легенду, разоблачая ложь. Застигнутый врасплох и не подготовленный к конструированию новой лжи, допрашиваемый вынужден перейти к откровенности.

2. Вызов. Такой прием применяется тогда, когда обвиняемый (подозреваемый) не желает вести логические рассуждения по вопросу, который предлагает обсудить следователь. Чтобы допрашиваемый принял вызов и согласился на логическую «дуэль», следователь преднамеренно акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах обвинения или на не бесспорно установленных фактах, которые допрашиваемый в состоянии легко опровергнуть. Когда допрашиваемый таким путем втягивается в рассуждения, то следователь сообщает ему уже существенные для дела факты, т. е. моменты обвинения, которые подкреплены доказательствами. Допрашиваемый, полагая, что может «разбить» и опровергнуть эти факты, так же как и предыдущие, пытается справиться с новыми логическими положениями следователя, но это для него оказывается невозможным, и у допрашиваемого возникает фрустрационное состояние. Не будучи способным преодолеть состояние растерянности, подозреваемый (обвиняемый) сообщает то, что имело место в действительности. Прием «вызов» может применяться и при допросе недобросовестного свидетеля, потерпевшего.

3. Внезапность. Этот прием используется следующим образом: в то время, когда допрашиваемый дает ложные показания, ему вне связи с темой разговора внезапно задается вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого у следователя он не знал. Это разрушает заготовленную допрашиваемым систему ложных ответов и вызывает стресс: он затрудняется связать внезапно предъявленный материал с тем, что он до этого придумал, и потому не может быстро подготовить очередной ложный ответ.

4. Последовательность. По своей сущности этот прием противоположен предыдущему и применяется тогда, когда нужно добиться постепенного нарастания психического напряжения у лгущего допрашиваемого. Для этого последовательно и систематически в нарастающем порядке следователь предъявляет допрашиваемому доказательства, подробно разъясняя значение каждого из них в смысле ответственности за преступление или за укрывательство. Таким образом, дав ему «прочувствовать» силу собранных доказательств (в целом и каждого в отдельности), продемонстрировав степень расхождения его показаний с тем, что уже выяснено по делу, следователь убеждает допрашиваемого в бесплодности попыток продолжать лгать.

5. Отвлечение внимания. Этот прием, иногда называемый «зашифрованным» или «косвенным» допросом, чаще всего применяется при допросе недобросовестного свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, с которым следователь не стремится вступать в психологический контакт, заранее зная, что тот не собирается рассказывать правду, а, поняв цель допроса, даст ложные показания. Некоторые недобросовестные свидетели, потерпевшие, а чаще подозреваемые и обвиняемые в ходе допроса внимательно наблюдают за следователем, стремясь уловить, что именно он желает выяснить, какое значение могут иметь для раскрытия преступления те или иные сведения.

6. Форсированный темп. Нередко допрашиваемый в ходе допроса, медлит, старается обдумать и подготовить свои ответы с тем, чтобы они соответствовали известным следователю обстоятельствам, не противоречили ранее сказанному и не расходились бы с ответами на новые вопросы. В таких случаях целесообразен высокий темп допроса. Навязывая допрашиваемому активность, следователь берет инициативу в свои руки, опережает ход его мыслей, не давая возможности для размышления и уловок.

7. Замедленный темп. Иногда свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый сам выбирает высокую скорость речи, чтобы попытаться «проскочить» отдельные детали события, по поводу которых не желает давать объяснений. В этом случае следователь не принимает навязываемый ему высокий темп беседы, не дает допрашиваемому возможности избежать подробного освещения вопросов и замедляет темп допроса, снова и снова предлагая дополнить, разъяснить, уточнить интересующие его обстоятельства. Этим следователь добивается от допрашиваемого подробных и четких показаний.

8. Инерция. Это своеобразный прием, сущность которого сводится к тому, что следователь, беседуя с допрашиваемым, незаметно переводит разговор на отвлеченные темы в сферу существа выясняемого факта. Свидетель или потерпевший, увлеченный рассказом о постороннем, нейтральном, при умелом направлении разговора «по инерции» проговаривается о том, что собирался утаить от следователя.

9. Использование «слабых мест» личности. Под «слабым местом» личности следует понимать такие особенности психики допрашиваемого, используя которые можно добиться правильных, правдивых показаний на допросе. «Слабым местом» лица может быть склонность к меланхолическим переживаниям, вспыльчивость, скептицизм, тщеславие и т.п. Так, в запальчивости и гневе допрашиваемый порой может рассказывать о том, чего не сообщил бы в обычном состоянии.

10. Создание напряжения. Подобное состояние следователь создает, вызывает путем напряжения эмоциональной сферы допрашиваемого, напоминанием об отвратительности совершения преступления, разъяснением недостойности поведения на допросе и т. д. Все это может способствовать переходу допрашиваемого к правдивым показаниям.

11. Создание определенного представления об осведомленности следователя. Этот прием состоит в том, что следователь в ходе допроса преднамеренно сообщает допрашиваемому отдельные факты или сведения. Поразившись знанию следователем таких подробностей преступления, допрашиваемый может прийти к выводу, что тому известно многое, и начинает давать правдивые показания.

12. Повторность. Дело в том, что свидетель, потерпевший, однажды дав ложные показания, старается придерживаться их и на повторном допросе. Однако он неизбежно забывает какие-то подробности первоначальных ложных показаний, оказывается не в состоянии повторить их на втором допросе с такой же точностью. В лучшем случае допрашиваемый схематически перескажет то, что говорил в первый раз, и, вероятнее всего, будет дополнять и заменять одни детали описания обстоятельств другими.  

      Таким образом,  умение следователя выбирать и применять тот или иной тактический прием допроса свидетелей и потерпевших заключается в правильном учете всех факторов, от которых зависит эффективность приема.

 

 

 

Заключение

      Обобщая результаты  проведенного исследования, сформулируем  некоторые теоритические выводы, которые нашли свое отражение  в содержании работы:

1.  Допрос – распространенный способ получения доказательств, но и в то же время – сложнейшее следственное действие, как с точки зрения уголовно-процессуального законодательства, психологии, так и с точки зрения криминалистической  тактики.

2.  Для достижения целей допроса  требуется высокое профессиональное  мастерство, знание психологии и  умение учесть психологические  особенности допрашиваемого, а также  знание и умелое использование  при допросе различных тактических  приемов. 

3. Тактические приемы допроса – это разработанные криминалистикой и апробированные следственной практикой оптимальные способы установления с допрашиваемым психологического контакта, нейтрализации его негативного настроя к расследованию и оказания на него психического воздействия с целью получить полные и достоверные показания.

4. Тактические приемы допроса свидетелей и потерпевших зависят от стадии допроса, объема и характера имеющихся доказательств  и характера ситуации допроса

5. На любой стадии производства допроса должна быть обязательно изучена личность допрашиваемого, так как для получения полных и достоверных показаний необходим индивидуальный подход к каждому допрашиваемому, что находит отражение в применении тактических приемов при производстве допроса, то есть методов установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания на него психического воздействия.

6. Важнейшим условием получения полных показаний свидетелей и потерпевших является установление психологического контакта. Иными словами, эффективность допроса свидетелей и потерпевших зависит от знания психологических основ этого следственного действия.

    В процессе допроса  свидетелей и потерпевших может  применять множество разнообразных  тактических приемов. Приемы допроса должны обуславливать наибольшую рациональность и эффективность этого следственного действия; направлены на получение и исследование доказательств; их основу составляют научные, правовые и нравственные принципы. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

Нормативные акты:

1.УПК РФ  от 18.12.2001 года № 174 – ФЗ.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Специальная литература:

1. Аверьянова Т.В., Белкин  Р.С. Криминалистика. Учебник для вузов. М: НОРМА. 2008. С. 822.

2. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебник. М.: Юрид. лит., 1986. С. 274.

3. Бачиева А.В., Веренич Н.С. Тактика допроса потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых:  Учебное пособие. – М.: ЦОКР МВД России, 2010. С. 40.

4. Васильев А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса. М., 1970. С. 636.

5. Гаврилов А.К., Глазырин Ф.В. и др. Следственные действия  (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие для вузов МВД СССР. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. С. 240.

6. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., Юрид. лит., 1976. С. 12.

7. Егоров Н.Н., Ищенко Е.П. Основы криминалистической тактики: Учебное пособие. – Хабаровск: ДВЮИ     МВД РФ, 2008. С. 144.

8. Егоров Н.Н., Плотников А.А., Салиненко В.И., Тайдонов В.Н. Учебное пособие. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2004. С.26.

9. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976. С.25

10. Зорин А.Г. Руководство по тактике допроса. Учебно-практическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. С. 320.

11. Ивашин Д.И. Уголовный процесс (досудебное производство): Учебное пособие. – Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2010. С. 136.

12. Ищенко Е.П.,Топорков А.А. Учебник: Криминалистика. Московская Государственная Академия им. О.Е. Кутафина, 2009. С.450.                                         

13. Мурыгин Г.Ф. Общие положения криминалистической тактики. Учебно-методическое пособие. Хабаровск: ДВЮИ МВД России. 2006. С.48.1984. С.319.

14.Питерцев С. К., Степанов А. А. Общие положения тактики судебного допроса// журнал «Закон», объединенной ассоциации юристов. 1999.

15. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб, 2001.С.766.

16. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. Учебное пособие М.: БЕК. 1998.С. 724.

17. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М., 1974, С. 44.

18. Тыщенко П.П. Тактика и психологические основы допроса. Учебное пособие. Домодедово: ВИПК МВД  России. 2002. С.52.