Цель, предмет и пределы доказывания. Понятие, виды и содержание средств доказывания, их характеристика

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные  и повторные. Повторные назначаются в случаях необоснованности заключения или сомнения в его правильности, если установлены некомпетентность эксперта, применение им сомнительных методик исследования, выход за пределы компетенции, противоречия выводов эксперта другим доказательствам по делу.

При обнаружении неполноты первичного исследования (исследованы не все  объекты, не все вопросы получили разрешение) или у следователя появились новые объекты, аналогичные представленным, либо возникли новые вопросы, связанные с предыдущим исследованием, а также когда в результате исследования открываются новые обстоятельства, имеющие значение для дела, назначается дополнительная экспертиза. Итак, при повторной экспертизе решается та же задача в отношении тех же объектов; при дополнительной – либо ставятся иные задачи в отношении тех же объектов, либо то же самое исследование проводится в отношении новых, но аналогичных объектов.

Судебные экспертизы могут проводиться  как одним экспертом, так и комиссионно, т.е. несколькими экспертами одной специальности. Привлекают комиссию экспертов часто для сложных, многообъектных и повторных экспертиз. Комиссионно надлежит проводить судебно-психиатрические экспертизы.

Комплексные экспертизы, хотя и являются разновидностью комисионных, принципиально отличаются от них – для производства этих экспертиз создаются комиссии из экспертов разных специальностей, которые совместно решают одну задачу, но применяя каждый свою методику и исследуя свой конкретный объект. Наибольшее распространение получили комплексные судебные медико-баллистические, транспортно-трасологические экспертизы. Нередко судебные почвоведческие экспертизы становятся комплексными, если в составе объекта исследования обнаруживаются инородные включения (краска, металл и пр.), требующие применения иных методов исследования.

По роду специальных познаний, а  также по виду объектов и специфике  решаемых задач судебные экспертизы весьма разнообразны, и только достаточно строгая классификация может помочь следователю, прокурору, судье в решении важных организационных вопросов, связанных с назначением экспертиз. В настоящее время различаются следующие классы судебных экспертиз: криминалистические, медицинские и психофизиологические, инженерно-транспортные, инженерно-технические, товароведческие, финансово-экономические, биологические, сельскохозяйственные, экологические и искусствоведческие.

Класс криминалистических экспертиз традиционно включает в себя судебно-почерковедческие, техническое исследование документов, портретные, трасологические, баллистические, экспертизы холодного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Здесь можно отметить успешно развивающиеся в последнее время фоноскопические, фототехнические, автороведческие экспертизы, исследование денежных знаков, восстановление спиленных и забитых номеров.

Сюда отнесен целый комплекс экспертиз, исследующих материалы, вещества, изделия (КЭМВИ). Эту группу составляют судебные экспертизы: почвоведческие, лакокрасок и покрытий (ЛКП), наркотических веществ, горюче-смазочных материалов (ГСМ) и нефтепродуктов (НП), волокон и волокнистых материалов, металловедческие, экспертизы стекла, керамики, фарфора, табачных изделий, полимерных материалов и пластмасс, объектов неизвестной природы. Производство всех криминалистических экспертиз осуществляется государственными экспертами, входящими в штаты экспертных учреждений.

Судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы изучаются в соответствующих курсах.

Судебно-психологические экспертизы пока не получили широкого распространения, методики их еще несовершенны, но потребность в них уже ощутима. Экспертами в этом виде выступают психологи широкого профиля.

Инженерно-транспортные экспертизы различаются по видам транспорта, среди них наиболее часто применяется автотехническая. Обслуживаются эти экспертизы государственными экспертами.

Класс судебных инженерно-технических и технологических экспертиз составляют экспертизы: 1) по технике безопасности в отраслях промышленного и сельскохозяйственного производства; 2) строительно-технические; 3) пожарно-технические; 4) технологических взрывов (на производстве). Из технологических в силу специфики задач и применяемых методов выделяются судебные товароведческие экспертизы. Это исследования: 1) промышленных изделий; 2) продовольственных товаров; 3) пищевых продуктов.

Среди судебно-экономических основное место отводится судебно-бухгалтерским экспертизам. Но на современном этапе усилиями специалистов-бухгалтеров не удовлетворяются нужды правоохранительных органов по расследованию новых форм экономических преступлений в сферах частного предпринимательства, банковского капитала, внешнеэкономической деятельности предприятий, фирм. Это вызывает к жизни новые роды (виды) финансово-экономических экспертиз.

Судебно-биологические экспертизы включают ботанические, ветеринарные, ихтиологические, орнитологические, а также экспертизу продуктов – растительных и животных жиров, продуктов пчеловодства и др.

Судебно-сельскохозяйственные экспертизы тесно смыкаются с биологическими и состоят из агротехнических, агробиологических, зооветеринарных исследований.

В последнее время формируется  класс судебно-экологических экспертиз, объединенных единым предметом исследования – взаимодействие человека, животного и растительного мира с окружающей средой: нарушение экологического равновесие вследствие производственной деятельности либо иных причин. Для решения возникающих задач экологического характера привлекаются специалисты разного профиля: биологи, химики, физики, ихтиологи, агротехники и прочие.

Судебно-искусствоведческие экспертизы. К их проведению привлекаются различные сведущие лица в зависимости от направления искусства, к которому относится предмет исследования. В поисках нужного специалиста следователи обращаются в Академию художеств, Союз художников, мастерские (в том числе реставрационные), церкви. Часто потребность в специалистах-искусствоведах возникает в связи с таможенными правонарушениями.

Подавляющее большинство  судебных экспертиз проводится экспертами, состоящими на государственной службе. В России созданы отдельные системы экспертных учреждений при ряде ведомств: министерствах внутренних дел, юстиции, здравоохранения, обороны, Федеральной службе безопасности. В стадии становления находятся экспертные учреждения Федеральной службы налоговой полиции и Государственного таможенного комитетов.

Систему судебно-экспертных учреждений МВД России возглавляет экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ), далее следуют базовые отделы, межрегиональные базовые отделы специальных видов экспертиз и исследований, межрайонные и районные отделения.

Систему судебно-экспертных учреждений Минюста России возглавляет Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ), второе звено – центральные лаборатории судебной экспертизы, третье – лаборатории судебных экспертиз.

Под организационное и методическое руководство Министерства здравоохранения РФ подпадают две системы: судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертных учреждений. Первую систему возглавляет Федеральный центр судебной медицины и медицинской промышленности, бюро судебно-медицинской экспертизы различных регионов страны составляют второе звено, третье звено – эксперт – судебный медик, входящий в структуру лечебного учреждения.

Государственный научный центр  социальной и судебной психиатрии имени  В.П. Сербского – головное учреждение второй системы, последующие звенья – судебно-психиатрические экспертные отделения, комиссии стационарные и  амбулаторные.

Система судебно-экспертных учреждений Минобороны России представлена Центральной судебно-медицинской лабораторией (ЦСМЛ) и судебно-медицинскими лабораториями военных округов, флотов; есть судебно-медицинские лаборатории в группах войск, дислоцированных за пределами Российской Федерации.

Центральный научно-исследовательский  институт специальных исследований состоит во главе системы экспертных учреждений ФСБ, второе звено – технические отделы.

Систему экспертных учреждений налоговой полиции возглавляет Криминалистическая служба ФСНП России, второе звено составляют региональные криминалистические отделы (службы) органов НП, третье звено – криминалистические группы.

Экспертные учреждения Государственного таможенного комитета находятся  в стадии становления. Существуют две параллельно действующие системы. Одна возглавляется Центральной таможенной лабораторией, вторая – Экспертно-криминалистическим отделом регионального таможенного Управления по борьбе с таможенными правонарушениями.

4. 4. Версии и планирование в процессе доказывания

Для того чтобы процесс  собирания, проверки и оценки доказательств  обеспечил всесторонность и полноту  установления обстоятельств дела и  вместе с тем осуществлялся быстро, без излишней затраты сил и  средств, этот процесс должен быть целеустремленным, организованным. Внутренняя его организация обеспечивается выдвижением версий и основанным на версиях планированием расследования. При отсутствии версии и плана получение и исследование фактической информации по делу становится случайным, приобретает характер неупорядоченных проб и ошибок. Под версией понимают обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, могущих иметь значение для дела, указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связь между собой и общее содержание. Версия представляет собой разновидность частной гипотезы Объясняя сущность и происхождение отдельных событий, версия, как и частная гипотеза, направлена не на установление общих законов природы или общества, она имеет значение только для данного конкретного события или явления. Версия является предварительным и предположительным суждением о неустановленных еще фактических обстоятельствах дела. Она представляет вероятное знание, нуждающееся в проверке. После проверки версии может быть сделан вывод о ее правильности или ошибочности и достигнуто достоверное знание. В этом состоит ее служебная роль в уголовном судопроизводстве. Версия помогает установить еще неизвестные факты, знание которых необходимо для всесторонней характеристики признаков исследуемого события, и перейти от знания об отдельных разрозненных фактах к раскрытию внутреннего смысла события. Таким образом, следственная (судебная) версия направляет собирание, проверку и оценку доказательств от известных к неизвестным фактам и от явлений к сущности. Содержание версии вытекает из задач уголовного судопроизводства, предмета доказывания и особенностей конкретного дела. Как и всякая гипотеза, версия требует проверки. На основе новых данных следователь (судья) уточняет и изменяет выдвинутое предположение, объясняющее изучаемые явления, или отбрасывает его и выдвигает новое предположение. Этот процесс открывает путь к достижению истины по делу. Версия представляет собой логическую основу планирования, помогая решить, что именно, посредством каких действий, в какой последовательности надо установить по делу. План, не основанный на версиях, превратился бы в хаотический перечень отдельных действий, не связанных единой целенаправленностью. В процессе доказывания в отношении исследуемых обстоятельств дела могут возникнуть различные предположения, догадки. Но эти предположения только тогда можно признать версиями, когда они основаны на установленных уже фактических данных, базируются на них. В этом находит свое выражение такой признак версии, как ее обоснованность.

Разрозненные факты, которые установлены  в начальный период расследования, обычно можно истолковать по-разному. Однако не всякое формально возможное  истолкование их следует считать  версией. Версия должна быть реальной, представлять правдоподобное в данных условиях места и времени истолкование или объяснение происшедшего события. По объему знания, заключенного в версии, различают общие и частные версии. Общей версией называют предположение, охватывающее основные элементы предмета доказывания, т. е. всесторонне объясняющее событие. Под частными версиями разумеют предположения, касающиеся отдельных фактов, отдельных сторон исследуемого события. Рассматривая вопрос о соотношении общей и частной версии, А. М. Ларин правильно отмечает, что подтверждение одной из частных версий не дает еще оснований для признания правильной общей версии. По субъекту выдвижения и проверки следует различать следственные и судебные версии. В процессуальной и криминалистической литературе версией принято называть не всякое предположение, а такое, которое принято к проверке лицом (органом), правомочным осуществлять такую проверку. Предположения относительно тех или иных фактов, имеющих значение для дела, могут в процессе доказывания. возникнуть у свидетелей и потерпевших, у обвиняемых и подозреваемых, у специалистов, принимающих участие в производстве отдельных следственных действий, и защитников. Однако эти предположения не являются версиями до тех пор, пока они не приняты к проверке тем лицом, для которого эта проверка составляет процессуальную функцию. Высказываемые предположения могут служить материалом для формирования версий, лечь в их основу, послужить поводом для выдвижения версий, но сами версиями не являются. Поэтому о «версии обвиняемого», «версии свидетеля» и т. п. можно говорить лишь условно для обозначения происхождения версии, принятой к проверке органом расследования или судом Следственная версия —это предположение следователя (лица, производящего дознание). Она может быть общей и частной, но в любом случае выдвигается и подлежит проверке лицом, осуществляющим предварительное расследование. Следственные версии проверяются процессуальным путем, представляя собой руководящую нить доказывания на этой стадии судопроизводства. Результаты проверки находят свое выражение в решениях следователя (органа дознания). У суда при разбирательстве конкретного уголовного дела также возникают предположения об отдельных его обстоятельствах и о всем событии в целом —частные и общие судебные версии. Дело может быть признано полностью расследованным и направлено в суд только в том случае, если в итоге всей проделанной следователем работы, проверки всех возможных реальных версий останется только одна, которая с точки зрения органа расследования перестала быть версией, превратившись в достоверный вывод. Однако с точки зрения суда этот вывод является версией обвинения, требующей проверки в условиях судебного разбирательства. Эта версия будет исходной при рассмотрении дела в суде, она представляет собой основу для проведения судебного следствия. Представляется, что в любом случае суд не может ограничиться версией обвинения; исходя из своих задач, на орган правосудия, он должен проверить и контрверсию, т. е. предположение о невиновности лиц, преданных суду.