Основы криминалистического учения о фиксации доказательственной информации

Характеризуя в целом  технические средства фиксации, можно  разделить их на следующие группы: средства фиксации вербальных данных; средства создания идеальных моделей - планов, чертежей, рисунков, схем; средства создания материальных моделей.

В развитии технических средств  проявляются общие тенденции  развития техники в целом и  криминалистической техники в частности, хотя отмечается некоторое отставание технических средств фиксации доказательств от средств их исследования.

3. Вербальная и  графическая формы фиксации доказательственной  информации

Вербальная форма является наиболее распространенной, что даже дало основание некоторым авторам говорить о протоколировании как о главной форме фиксации доказательств. Ее распространенность объясняется несколькими причинами.

Во-первых, этому способствует позиция законодателя, обязывающего составлять протоколы всех следственных и некоторых иных процессуальных действий.

Во-вторых, распространенность вербальной формы обусловлена многообразием  объектов фиксации, которые могут  быть запечатлены путем их словесного описания: заявления, показания и  замечания; действия и процессы; материальные образования, их признаки, свойства и состояния: люди, трупы, животные, вещи, документы, обстановка, транспортные средства и др.

Эта форма фиксации исторически  является самой старой и сравнительно самой простой, что делает ее общедоступной. Технические приемы ее осуществления - протоколирование и звукозапись.

Протоколирование. В его  основе лежит описание как метод  фиксации. Различают непосредственное и опосредствованное описание. Под  непосредственным понимается такое  описание, которым субъект доказывания  выражает результаты непосредственного наблюдения или измерения. Оно производится как в процессе наблюдения или измерения, а применительно к фиксации показаний - в процессе их получения (сопутствующее описание), так и после них, по запечатленным в памяти результатам следственного действия (последующее описание). При этом описание может быть полным, когда сразу же фиксируются все необходимые признаки объекта или явления, и фрагментарным, при котором в момент восприятия фиксируются лишь важнейшие признаки, а полное описание производится позже. Фрагментарное описание представляет собой промежуточную форму, сочетающую сопутствующее и последующее описания. Последнее всегда менее полно и точно. Его дефекты обусловлены влиянием ряда психологических факторов, относящихся к процессам запоминания и воспроизведения.

Вторая форма - опосредствованное  описание. В процессе доказывания  оно также осуществляется самим  следователем, но в него входит указание признаков объектов и явлений, которые  воспринимались другими лицами: свидетелями, подозреваемыми и др. Для последующего непосредственного и любого опосредствованного описания запечатленные признаки объекта должны быть воспроизведены, ибо иначе они не будут доступны для описания. При последующем непосредственном описании такое воспроизведение носит мысленный, как правило, образный характер. Следователь мысленно представляет признаки объекта описания и фиксирует их. При опосредствованном описании только одного мысленного представления уже недостаточно, поскольку образ объекта возникает у другого лица. Информация, содержащаяся в этом образе, должна быть передана следователю источником информации.

Между воспроизведенным в  памяти образом и описанием объекта  возникает еще одна ступень - передача информации. Передача информации от ее источника к следователю может происходить в форме речевого (словесного) выражения мысленного образа объекта: его графического выражения, узнавания запечатленного в памяти объекта или указания на аналогичный объект (узнавание подобного).

Полнота и точность описания при речевом выражении зависит уже не только от самих процессов запоминания и воспроизведения, но и от таких факторов, как глубина познания объекта, его назначение, признаки; степень речевой культуры субъекта, размеры и состав его словарного запаса, образность и точность формулировок; дисциплинированность мышления, умение последовательно излагать воссозданное памятью, способность отделить воспроизводимое в памяти от выводов из него.

При затруднительности речевого выражения источник информации может  по собственной инициативе или по предложению следователя прибегнуть к графическому выражению мысленного образа. При невозможности или недостаточности словесной или графической передачи информации описание может быть проведено при помощи такого средства, как узнавание запечатленного объекта при восприятии объекта в натуре или его изображения (опознание); как указание на аналогичный объект, обладающий теми же признаками, что и описываемый (например, предъявление следователю потерпевшим изделия, аналогичного украденному, описание которого необходимо для розыска).

Звукозапись как прием  вербальной формы фиксации. Звукозапись  позволяет зафиксировать не только содержание показаний, но и акустическую сторону допроса, которая не получает отражения в протоколе. Воспроизведение  звукозаписи оказывает большее эмоциональное воздействие, нежели оглашение протокола допроса. Наконец, звукозапись обеспечивает передачу особенностей речи допрашиваемого, индивидуальность его языка, что также бывает затруднительно, а иногда и невозможно отразить в протоколе.

Однако в  ряде отношений звукозапись уступает протоколированию. В ней содержится большее количество избыточной, ненужной информации; пользование ею, поиск нужного места технически затруднен; она требует особых условий долговременного хранения, специальных мер предосторожности. Сложность доказывания принадлежности записанных на фонограмме показаний данному лицу при сомнении или оспаривании этого обстоятельства сводит на нет многие преимущества звукозаписи. К этому нужно добавить и неоправданно усложненный процессуальный порядок звукозаписи.

Графическая форма фиксации доказательств заключается в запечатлении доказательственной информации путем зарисовки объектов или исполнения графических знаков, выражающих обусловленным образом фиксируемую информацию (рисунки, планы, схемы, чертежи, графики, карты и др.).

Зарисовка как  прием фиксации исторически предшествовала применению технических средств (фото- и киносъемки, слепочных масс). В  тот период, когда не было иных возможностей наглядно выразить объект фиксации, зарисовка  следов и иных вещественных доказательств, трупа, обстановки места происшествия практиковалась сравнительно широко. В настоящее время она чаще всего производится в "аварийных" ситуациях, когда по каким-либо причинам не представляется возможным применить технические средства запечатления внешнего вида объектов.

Зарисовка сохраняет  свое значение как средство материализации мысленного образа, содержащего доказательственную информацию.

Наиболее распространенный прием графической формы фиксации доказательств - составление схем и  планов. Схемы и планы могут быть изготовлены как лицом, передающим информацию субъекту доказывания (свидетелем, потерпевшим, обвиняемым, экспертом и др.), так и самим субъектом доказывания при опосредствованном или непосредственном описании:

а) схемы и  планы, фиксирующие обстановку места производства следственного действия: осмотра места происшествия, следственного эксперимента, обыска и др.;

б) схемы и  планы, указывающие размещение технических  средств фиксации при, производстве следственных действий, если это имеет  доказательственное значение или необходимо для оценки зафиксированной информации.

4. Предметная  и наглядно-образная формы фиксации  доказательственной информации

Ранее отмечалось, что при фиксации доказательств  в предметной форме применяются  такие приемы, как изъятие предмета в натуре, а также реконструкция (в том числе макетирование), копирование, получение слепков и оттисков, т. е. изготовление материальных моделей. Рассмотрим эти приемы.

Изъятие предмета в натуре с последующей (при необходимости) его консервацией следует считать предпочтительным по следующим основаниям:

а) этот прием  сводит к минимуму потери доказательственной информации, неизбежные при копировании, получении слепков и применении других приемов фиксации;

б) обеспечивается возможность непосредственного восприятия участниками процесса изъятого предмета, что исключает сомнения, могущие возникнуть при восприятии производных от него объектов;

в) создаются  условия для более полного  исследования содержащейся в предмете информации;

г) сохраняется  возможность получения копий, если, разумеется, характер предмета допускает его многократное копирование.

Копирование и  получение слепков и оттисков. Различие между этими понятиями  чисто условное: копирование (откопирование) в практике понимается как получение  плоскостных отображений, хотя в буквальном смысле слова копией является и объемное отображение оригинала (слепок, оттиск).

При копировании  происходит перенос информации с  объекта-носителя на искусственную  подложку - следокопировальную пленку, специально подготовленную для этой цели фотобумагу, лейкопластырь, а при копировании документов - на обычную или специальную бумагу. При получении слепков и оттисков информация переносится на объемное отображение из гипса, различных слепочных масс и т. д. Степень потери информации при таких приемах зависит от свойств копируемого объекта и, главным образом, от свойств и разрешающей способности применяемых технических средств. Современные средства выявления и копирования поверхностных следов, получения копий документов, изготовления слепков и оттисков обеспечивают высокую степень сохранности переносимой информации.

Применение  слепочных материалов должно обеспечить соблюдение необходимых принципов  моделирования: достижение должного сходства или геометрического подобия  оригиналу. В процессуальном аспекте при получении копий, слепков или оттисков следов информация должна фиксироваться, таким образом, и с соблюдением такой процессуальной процедуры, чтобы результаты фиксации могли быть оценены как производное доказательство.

Предметное моделирование внешнего облика человека. Этот прием фиксации может быть сходен с описанным выше графическим приемом, когда облик человека воссоздается зарисовкой по мысленному образу. Различие здесь лишь в средствах моделирования: в рассматриваемом случае речь идет об изготовлении синтетических портретов с помощью специальных технических средств. Но предметное моделирование внешнего облика человека возможно и на материальном объекте, как это бывает при пластической реконструкции лица по черепу.

По нашему мнению, не во всех случаях предметного моделирования внешнего облика человека полученная информация носит доказательственный характер. Если рисованный портрет исполняется самим Допрашиваемым и как любой подобный объект такого рода прилагается к протоколу, то содержащаяся в нем информация может быть доказательственной. Портреты, изготовленные художником или с помощью специальных технических средств, в ходе процедуры, не предусмотренной процессуальным законом (например, с помощью фоторобота, информационного комплекта рисунков и т. д.), является средством фиксации не доказательственной, а ориентирующей информации.

Не является носителем доказательственной информации и результат пластической реконструкции  лица по черепу. Такое значение скульптурный портрет мог бы приобрести, если бы его изготовление признавалось результатом действий эксперта, а сама скульптурная реконструкция - экспертизой. Однако судебная практика не признает портретную реконструкцию экспертизой, рассматривая ее только как художественную работу.

От пластической реконструкции лица по черепу следует отличать изготовление посмертных масок и слепков с отдельных частей тела и элементов внешности. Маски, выполненные в процессе следственных действий, относятся к разновидностям слепков, их можно рассматривать как приложения к соответствующим протоколам следственных действий, имеющие значение производных вещественных доказательств. Такие маски, в отличие от скульптурных портретов, вполне могут быть использованы для отождествления личности.

Реконструкция как прием предметной фиксации. Эту роль реконструкция выполняет лишь тогда, когда объект реконструируется при непосредственном участии источника доказательственной информации и на основе этой информации, получаемой в процессе реконструкции. Незачем доказывать, что такая процедура должна осуществляться в рамках предусмотренных законом следственных действий. Чаще всего это макетная реконструкция или подбор предметов-аналогов, совпадающих по тем или иных свойствам с предметом-оригиналом, или натурная реконструкция.

Получение образцов для сравнительного исследования как  прием предметной фиксации информации. Среди объектов судебной экспертизы закон выделяет специфическую категорию  объектов, которые и в теории, и в практике получили название образцов для сравнительного исследования.

Образец - это, прежде всего материальный объект. Сравнительное  исследование в процессе экспертизы предполагает в качестве обязательного  условия наличие именно материальных объектов сравнения, признаки которых  могут быть восприняты не только экспертом, но и иными участниками процесса, объектов, доступных для восприятия, анализа и оценки каждым из этих участников. Поэтому не является образцом мысленный образ объекта, сохраняющийся в памяти свидетеля или потерпевшего и сравниваемый им с предъявленным при опознании материальным объектом. Этот образ недоступен для постороннего наблюдателя.