Состояние опьянения при совершении преступлений против собственности: особенности и оценка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

	ВВЕДЕНИЕ ...............................................................................................	3
1	Уголовная ответственность лиц, за деяния, совершенные в состоянии опьянения: исторический аспект.....................................	4
2	Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в состоянии алкогольного опьянении....................	7
3	Криминологическая характеристика преступлений против собственности.............................................................................................	12
4	Состояние опьянения при совершении преступлений против собственности: особенности и оценка..................................................	19
	ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................................	24
	СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ.................................	26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. Одной из отличительных черт криминологической ситуации в России в 90-х годах XX - начале XXI века является резко возросшее потребление алкоголя, значительное увеличение связанных с этим противоправных и аморальных проявлений. Данные негативные процессы свидетельствуют об опережающих темпах роста «пьяной» преступности по сравнению с общей. При росте потребления алкоголя в 1,5 раза количество преступлений, совершенных в состоянии опьянения.

Показатели общей преступности за последние пять лет возросли в 1,4 раза, показатели «пьяной» преступности - в 1,9 раза. В то же время за эти годы общая преступность относительно стабилизировалась, однако количество преступлений, совершенных в состоянии опьянения, продолжало увеличиваться довольно высокими темпами. В состоянии алкогольного опьянения совершают преступления каждый третий взрослый и каждый шестой несовершеннолетний . Не вызывает оптимизма и прогноз указанной тенденций .

Тесная связь пьянства и преступности общеизвестна. Ее объяснение приводится в юридической литературе. В частности, Ю.М. Антонян отмечает, что она обусловлена, во-первых, тем, что пьянство, алкоголизм и преступность детерминированы многими общими причинами; во-вторых, алкоголизм и преступность взаимно влияют друг на друга: алкоголизм является

Статистические данные в целом по России свидетельствуют об относительной стабильности количества осужденных, к которым применяется институт принудительного лечения от алкоголизма, что уже само по себе вызывает научный интерес к проблеме «пьяной» преступности, необходимость изучения указанного института в правовом и криминологическом аспектах.

 
1. Уголовная ответственность лиц, за деяния, совершенные в состоянии опьянения: исторический аспект

 

Употребление человеком одурманивающих веществ началось с образования человеческого общества, когда поиски пищи сталкивали его с ядовитыми свойствами растений, когда он научился изготавливать опьяняющие напитки. Вплоть до начала XIX века одурманивающие вещества, и напитки назывались на Руси "зельем". Их отрицательное воздействие на поведение людей вызывало понимание необходимости установления контроля за потреблением.

В Древней Руси, задолго до установления христианства, языческие жрецы, как волхвы или ведуны, обеспечивали потребление сильнодействующих веществ в лечебных целях, затрудняя злоупотребление этими средствами. С приходом христианства урегулирование этой проблемы взяли на себя церковные власти в лице митрополитов. Уже в Уставе князя Владимира Мономаха "О десятинах, судах и людях церковных" в XI-XII в. в. лица, нарушающие правила обращения с зельем, подвергались жестокому преследованию, вплоть до лишения жизни. Постепенно на Руси распространяются такие одурманивающие напитки как хмельной квас, пиво, медовое вино, называемое "мёдом", хлебное вино или "водка".

Характеризуя Русь XVI века известный дипломат, принадлежащий к древнему австрийскому дворянскому роду Сигизмунд Герберштейн (1486 - 1566 г. г), дважды (в 1517 и 1526 г. г) находившийся с посреднической миссией в России для установления мира между Польшей и Московским государством, в "Записках" рассказывает, что улицы Москвы перегораживались решётками, и с наступлением темноты никто не мог пройти через них. Если загулявший житель "под хмельком" опаздывал домой, его сажали в караульную избу до утра, а по утру давали "горячих" палками или плетьми.

При Иване IV (Грозном) подобранных пьяных облагают штрафом в 10 алтын - пишет опричник Генрих Штаден. Получив согласие на "опричное" понимание закона Иван IV добился изменения действовавшей на Руси системы права. Два десятилетия террора (1565-1584г. г) Ивана IV способствовали беззаконию, репрессиям, произволу.

Беззаконие и отсутствие твёрдой власти в начале XVII века, а также подъем русского самодержавия и его переход к абсолютизму во многом определили принятие первого в истории России систематизированного закона - Соборного уложения 1649 г., действовавшего почти 200 лет и представлявшего собой тщательно разработанный свод права крепостнической России.

Соборное уложение состояние опьянения не признавало обстоятельством, освобождающим от ответственности за совершённое преступление.

В главу XXI "О разбойных и о татиных делах" Уложения 1649 года были включены статьи 69, 71, 73 об уголовной ответственности за убийство, совершённое в том числе и в состоянии опьянения.

Правовая квалификация убийства и объема ответственности за него ставятся Уложением в зависимости от наличия или отсутствия умысла и социальной принадлежности убийцы и убитого. Во всех случаях опьянённое состояние убийцы не освобождало его от наказания, и преступление признавалось совершённым неумышленно. Отсутствие умысла служило смягчающим вину обстоятельством. При наличии умысла социальный аспект не принимался во внимание и во всех случаях убийца подлежал смертной казни на основании ст.72.

Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого предусматривалось тюремное заключение или наказание кнутом. А за убийство с умыслом - смертная казнь. В отличие от этого в статье 17 Уложения состояние опьянения поставлено наряду с умыслом. В ней говорится о наезде с похвальбы, в чём нельзя не увидеть умысла. Опьянение приводится как обстоятельство, которое сопутствовало исполнению замысла. Преступление, совершённое при таком опьянении, Уложение приравнивает к умыслу, отличая тем самым условия, при которых человек напился, и карает в зависимости от исхода покушения.

Дальнейшее развитие уголовного права связано с выходом в 1715 году Артикула воинского. В Артикуле воинском впервые вместо понятий "тать", "воровство" появляются термины "преступление", "преступник.

Согласно ст.43 Воинского Устава Петра I "когда кто пьян напьется и в пьянстве своем зло решит, тогда тот не токмо чтобы в том извинения получил, но по вине вящею жестоко наказуем имеет быть".

Далее в уголовном праве России проводилась политика по ужесточению уголовной ответственности за преступления совершенные в состоянии опьянения. Так, например, Свод законов 1834 года (ст.113) гласит: "Всякий совершивший деяние в состоянии опьянения признается виновным".

Устав о наказаниях совсем не упоминал об опьянении. Мировые судьи в этих случаях должны были руководствоваться Уложением. Воинский уголовный устав также не содержал специальных норм об опьянении.

Такой подход к вопросу об уголовной ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, обусловлен все той же заинтересованностью царского правительства в алкоголизации населения по соображениям политического и экономического характера и стремлением завуалировать эту заинтересованность видимостью борьбы с алкоголизмом.

После революции в первом УК РСФСР 1922 г. в примечании к ст.17 не предусматривал состояние опьянения обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, если лицо привело себя в такое состояние для совершения преступления.

Вместе с тем принципиально важные положения данного вопроса, нашедшие отражение в УК РСФСР 1922 г., получили свое дальнейшее развитие в ст.11 УК РСФСР 1926 г., в которой отмечалось, что лица, совершившие преступления в состоянии невменяемости, освобождаются от уголовной ответственности. При этом в примечании к данной статье особо указывалось, что действие настоящей нормы не распространяется на лиц, совершивших преступное деяние в состоянии опьянения.

Согласно ст.12 Основ и ст.12 УК РСФСР 1960 г. лица, которые совершили преступление в состоянии опьянения, не освобождались от уголовной ответственности. В данном случае речь шла об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п.10 ст.39 УК 1960г. совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, с учетом всех обстоятельств дела и характера самого преступного деяния могло быть по усмотрению суда признано как отягчающее обстоятельство. Однако это не предусмотрено в действующем УК РФ 1996 г.

 

2. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в состоянии алкогольного опьянении

 

При разработке мер профилактического характер в отношении любых преступлений (насильственных и ненасильственных) важнейшим представляется этап, связанный с изучением личности преступника, установлением степени влияния тех или иных индивидуальных личностных качеств на преступное поведение. Ведь, как известно, личность - основной и важнейший элемент всего механизма преступного поведения.

При предупреждении «пьяных» преступлений необходимо, в том числе основываться и на личностных особенностях тех, кто совершает подобные преступления. Эти характеристики имеют значение для выяснения причин и условий совершения указанных преступлений, выбора мер индивидуально-профилактического характера, назначения наказания, необходимых мер медицинского характера.

Концентрация внимания на личности преступника, совершившего преступление в состоянии опьянения, оставляет шансы на достижение определенного предупредительного эффекта в отношении указанных преступлений.

В данном параграфе будут рассмотрены следующие личностные характеристики осужденных, совершивших «пьяное» преступление в условиях свободы: биологические, социальные, криминологические, психологические, пенитенциарные.

Биологические признаки (пол, возраст, наличие психического расстройства).

Пол. Известно, что преступления, в том числе «пьяные», значительно чаще совершаются лицами мужского пола. Преступления женщин, в том числе совершенные в состоянии алкогольного опьянения, более редки. Так, согласно данным официальной статистики, в Российской Федерации в 90-е гг. удельный вес выявленных женщин, совершивших преступления, колебался в диапазоне 10,6-15,9%. При этом примерно пятая часть женщин, совершивших преступления, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Возраст. Характеристика также относится к биологическим признакам и в значительной степени определяет потребности, цели, круг интересов, образ жизни и многое другое, что влияет на поведение человека, в том числе преступное.

Согласно исследованиям, среди всех возрастных групп преступников наиболее опасной в плане совершения «пьяного» преступления является группа «18-24 года» (31,9%), за ней следуют (в порядке ранжирования) группы «30-39 лет», «40-49 лет», «25-29 лет», «50 лет и старше», «до 18 лет». Среди осужденных-алкоголиков распределение было следующим: «25-29 лет» (максимум - 25,2%), «30-39 лет», «18-24 года», «40-49 лет», «50 лет и старше», «до 18 лет» (минимум - 3,8%). Распределение среди осужденных-неалкоголиков было близким к распределению всех осужденных: «18-24 года» (32,3%), «40-49 лет», «30-39 лет», «25-29 лет», «50 лет и старше», «до 18 лет» (1,9%).

Наличие психического расстройства. В отдельных случаях обычное алкогольное опьянение может способствовать усугублению имеющихся у лица психических расстройств, которые способны привести к различным асоциальным юридически значимым проявлениям в поведении.

 Социальные признаки (семейное  положение, образование, наличие специальности, наличие постоянного места жительства).

Семейное положение. Известно, что влияние семьи можем быть отнесено к своего рода антикриминогенным факторам, способным увести человека от совершения нового преступления, в том числе и в связи с злоупотреблением алкоголем. Но влияние семьи может быть позитивным и в лечебном, и в социально-реабилитационном отношении. Указанные воздействия проводятся, в том числе и в условиях уголовно-исполнительной системы.

Из представленных данных следует, что меньше половины осужденных (46,6%) на момент привлечения к уголовной ответственности не состояли в браке (законном и фактическом); среди осужденных-неалкоголиков - 24%. Среди осужденных-алкоголиков доля несемейных была значительно большей 63,5%.