Состояние опьянения при совершении преступлений против собственности: особенности и оценка

В определении хищения назван и такой признак объективной стороны, как причинение преступлением ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб состоит в уменьшении объема наличного имущества потерпевшего. Поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного

Размер ущерба является одним из оснований для дифференцирования ответственности за хищение путем формулирования соответствующих квалифицирующих признаков.

Включение в законодательное определение хищения указание на причинение ущерба не означает необходимости учитывать субъективное мнение собственника о том, причинен ли ему ущерб и требует ли он в связи с этим привлечения виновного к уголовной ответственности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995г. «О некоторых вопросов применения законодательства об ответственности за преступление против собственности» указал, что дела о преступлениях против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения, производства предварительного следствия и судебного разбирательства согласия собственника или законного владельца имущества, ставшего предметом преступного посягательства».

Признак противоправности означает, что хищение осуществляется не только способом, запрещенным законом (объективная противоправность), но и при отсутствии у виновного прав на это имущество (субъективная противоправность). Отсюда следует, что за владение имуществом, на которое субъект имеет право, не является хищением, даже если оно совершено одним из способов, названных в ст. ст. 158-163 УК РФ. Такие действия могут быть расценены как самоуправство.5

Безвозмездным считается изъятие имущества без представления взамен эквивалентного (а не произвольно заниженного) возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом и т.д. Если в процессе завладения имуществом собственнику предоставляется соответствующее возмещение, то такие действия нельзя считать хищением, поскольку они не причиняют имущественного ущерба. Сказанное, однако, не распространяется на хищения предметов или являющихся памятниками (и поэтому уникальными) для владельца.

Об отсутствии признака безвозмездности можно говорить лишь при двух условиях: во-первых, предоставление соответствующего возмещения должно происходить одновременно с изъятием имущества (в процессе его изъятия или непосредственно после его изъятия, когда не было намерения уклониться от возмещения); во-вторых, возмещение должно быть полным. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не означает отсутствия состава хищения, но может быть учтено при определении размера хищения.6

Среди признаков хищения в законодательном определении прямо названа корыстная цель. Корыстная цель при хищении предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою пользу или пользу третьего лица. Корыстная цель в хищении реализуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятия чужого имущества как хищения.7

Субъектом хищения является вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста. Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность, неодинаков для различных форм хищения. Согласно ст.20 ответственность за кражу, грабеж, разбой, вымогательство наступает с четырнадцати лет, а за мошенничество, присвоению и растрату (а так же иные преступления против собственности) – с шестнадцати лет.

4. Состояние опьянения при совершении преступлений против собственности: особенности и оценка

Очередным нововведением в законодательство Российской Федерации стали изменения в статью 63 действующего Уголовного Кодекса. Отныне судьи получат право признать отягчающим обстоятельством совершенного правонарушения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.  

Законодательство предоставляет возможность судьям проанализировать условия и характер правонарушения, чтобы выбрать, признавать ли  состояние алкогольного или наркотического опьянения отягчающим обстоятельством. Таким образом, теперь судья должен будет внимательно рассмотреть каждое дело, чтобы принять решение о том, акцентировать ли на состоянии преступника на момент совершения правонарушения. 

Признание состояния алкогольного или наркотического опьянения «отягчающим» обстоятельством совершенного преступления судье необходимо будет мотивировать. Судья будет учитывать все подробности дела, характер общественной опасности правонарушения, и кроме того, личность подсудимого. 

Согласно официальной статистике, почти тридцать процентов преступлений в России совершают лица в состоянии алкогольного опьянения. Эксперты, утверждают, что на 2011 год 263,2 тысячи преступлений были совершены гражданами, находящимися под воздействием алкоголя, и 18,8 тысяч преступлений — гражданами в состоянии наркотического опьянения. Данные за 2012 год свидетельствуют о том, что количество преступлений, совершенных в пьяном состоянии, увеличилось. Большинство заключенных в российских тюрьмах на данный момент отбывают наказание именно за такие преступления, так называемые «бытовые», к совершению которых привело (или сопутствовало) состояние алкогольного опьянения. 

Что касается исследований статистов за текущий год, только за первые полгода в нетрезвом состоянии около 10 тысяч человек были осуждены за намеренное причинение тяжкого вреда здоровью других граждан. И примерно 3 тысячи человек начали отбывать наказание в местах лишения свободы за совершенные убийства в состоянии алкогольного опьянения. По статье 31 Уголовного Кодекса за изнасилование получили свой срок 1 тысяча 394 человека, из которых 925 совершили данное преступление, находясь под сильным воздействием алкоголя. 

Страшен и тот факт, что значительное количество преступлений в состоянии алкогольного опьянения совершают подростки. На улице в темное время суток можно наткнуться на пьяную компанию, встреча с которой завершится либо прощанием с кошельком и мобильным телефоном, либо потасовкой. Да и в ежедневных теленовостях уже становится практически  традиционным  репортаж об  аварийных ситуациях, случившихся из-за того, что за рулем находился  водитель в нетрезвом состоянии. 

В случае с новыми изменениями в Уголовный Кодекс российское законодательство стремится идти по серединному пути, балансируя между двумя противоположными точками восприятия преступлений, совершенных «под градусом». В некоторых случаях состояние алкогольного опьянения сродни аффекту, который сам по себе является смягчающим обстоятельством совершенного злодеяния. С другой стороны, в России взаимосвязь алкоголизма и преступности чересчур очевидна. Учитывая, что каждому третьему правонарушению сопутствует алкогольное опьянение, нельзя допустить, чтобы кривая совершаемых преступлений ползла еще выше. А ведь чем больше алкоголиков, тем, соответственно,  больше и преступников, которые, уже становясь на этот путь, в основном не выбираются из знаменитой кино-цитаты «украл, выпил, в тюрьму...» и остаются в плену «криминальной романтики».

Однако совершение преступления в состоянии опьянения может быть учтено судом при назначении наказания как одну из характеристик личности преступника (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст. 23 УК РФ). Конкретный вид “других одурманивающих веществ” в данном случае значения не имеет. Данная норма не имеет в виду исключительные состояния, связанные с патологическим опьянением, которое является временным психическим расстройством и образует один из признаков медицинского критерия.

Состояние опьянения увеличивает психическую и двигательную активность, затрудняет концентрацию внимания, у человека происходит переоценка своих возможностей, снижается самоконтроль. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и другие).

Алкоголь, наряду с другими одурманивающими веществами, имеет первостепенное значение в нарушении баланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии, обуславливающие агрессивные реакции. В этом состоянии доминируют внешнеобвиняющие самозащитные формы реагирования, предпочтительными становятся более лёгкие, примитивные, не требующие усилий способы достижения целей.

Опьянение затрудняет осознание социальной значимости поведения и анализ возникшей эмоциогенной ситуации, что свидетельствует о своего рода психической аномалии. В этой связи норма ст. 23 УК РФ может быть рассмотрена как специальная по отношению к общей норме ст. 22, предусматривающей ответственность лиц, психические аномалии, которых не исключают вменяемости, и характеризуется таким же дисбалансом физиологической системы, который свойственен субъектам в состоянии опьянения.

Существуют два подхода к оценке состояния опьянения. С одной стороны, опьянение вызывает психическую аномалию, фатально определяющую конкретную направленность поведения, изменить которую человек уже не может. В связи с этим принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) требует учёта состояния опьянения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С другой стороны, человек принимает решение самостоятельно, и это обстоятельство дезавуирует состояние опьянения как смягчающий наказание фактор.

Исходя из дуализма состояния опьянения, при решении вопроса о наказании лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, следует принимать во внимание характер опьянения (добровольное, вынужденное, неосмотрительное, “для храбрости”, с целью облегчить свершение преступления). Опьянение не может быть смягчающим фактором, если оно злонамеренное, а также, если субъект привёл себя в такое состояние, зная, что для него опьянение может быть катализатором агрессивных реакций в большей мере, чем у других.

Введение в Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года ст. 23 «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения» в тандеме со ст. 22 «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости», ст. 97, 98, 99, 100 главы 15 «Принудительные меры медицинского характера» (претерпевшей значительные по сравнению с УК РСФСР 1960 г. изменения); законодательное закрепление в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации лечебных исправительных учреждений, в том числе для осужденных, больных алкоголизмом (ч. 9 ст. 16, ч. 2 ст. 101), по существу, открыли новый этап в деле противодействия преступлениям, совершаемым лицами в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенное обусловливает необходимость на основе глубокого ретроспективного анализа рассматриваемой проблемы уяснить сущность происшедших в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве изменений, нововведений.

Известно, что влияние опьянения на состояние психической деятельности, на способность осознавать значение общественно опасных действий и руководить ими следственными и судебными органами практически не подвергается специальному исследованию. Существует презумпция вменяемости субъекта, действовавшего в состоянии опьянения. «Вместе с тем экспертная практика показывает, что хотя при этих состояниях нет тех изменений, которые имеют место при патологическом психотическом опьянении, способность сознательной регуляции поведения может быть затруднена. Следует признать, что такие затруднения в осознанно-волевом поведении являются реальностью и служат основанием для постановки проблемы в целом».

Заключение

Анализ показателей преступности, многочисленные исследования ученых дают все основания полагать, что пьянство в настоящее время является одной из основных детерминант преступности. Пьянство, как отмечал профессор С.С. Остроумов, «является условием, катализатором, способствующим развязыванию эгоистических, антиобщественных взглядов, т. е. причиной, преступления». В течение ряда последних лет почти каждый третий из числа привлеченных к уголовной ответственности в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Относительно стабильным остается количество осужденных алкоголиков, к которым применяются принудительные меры медицинского характера. Это также обусловливает научный интерес к рассматриваемой проблеме.

Проблема преступлений, совершаемых лицами в состоянии алкогольного опьянения, является комплексной. Поэтому в ходе данного исследования рассмотрены вопросы, характеризующие «пьяную» преступность»: изучение истории уголовного и иного законодательства по вопросу противодействия «пьяной» преступности; выяснение сущностной стороны деяний, совершаемых лицами в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренных уголовным законодательством; анализ уголовно-правовых норм законодательства России и других стран, регулирующих вопросы противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения; выявление криминологических особенностей лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения; определе ние правовой природы принудительных мер медицинского характера; формулирование предложений по совершенствованию норм УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, иных мер.

Изучение криминологической характеристики лиц, совершающих преступления в состоянии алкогольного опьянения, проведенное автором на основе материалов анкетирования и интервьюирования осужденных исследуемой категории, позволило автору сделать вывод о том, что личность преступника, совершающего преступления в состоянии алкогольного опьянения, обладает следующими свойствами, типичными для нее: это, как правило, лицо в возрасте 30-35 лет; состоящее в браке, имеющее постоянное место жительства, специальность; совершившее преступление против собственности, жизни и здоровья; имеющее судимость; в целом положительно ведущее себя во время отбывания наказания