Контрольная работа по «Культурология»

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный технический университет»

Камышинский  технологический  институт

(филиал)

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный технический университет»

 

Факультет «Экономика и менеджмент»

Кафедра «Гуманитарные науки»

 

 

Контрольная работа

по дисциплине «Культурология»

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент группы КЭЛ-142 с.з.

Соколова Н.В.

Проверил преподаватель:

Латкина Т.В.

 

 

 

Камышин - 2014

 

 

 

 

 

 

 

1.Культура, ее структура и функции

Слово культура возникло от слова культ (лат. Почитание) - один из основных элементов религии, это могут быть действия, пение, чтение, пляска, имеющие целью дать видимое выражение религиозному поклону или привлечь божественные силы. Цицерон впервые вводит понятие культуры - cultura anima - обработка, возделывание, работа человека над своей душой. Культура - собирательный образ, включает и религию и искусство и др. Культура - исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженное в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также создаваемых ими материальных и духовных ценностей. Культура это также способ регуляции сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни, культура понимается только через деятельность чело-века в динамике исторического развития. Со временем слово «культура» стало вбирать в себя всё более широкий круг предметов, явлений, действий, общим свойством которых было их человекотворное происхождение. Соответственно и сам человек в той мере, в какой он рассматривался как творец самого себя, попадал в сферу культуры, и она обрела смысл «образование», «воспитание» т. е. взращивание, возделывание, уход за человеком, в ходе которого нечто дополняется и исправляется в природе человека.  
Лингвисты отмечают, что до XVII века термин «культура» не имел самостоятельного употребления. Он употреблялся только в словосочетаниях, означая совершенствование, улучшение того, с чем сочетался: «culture juries» -— выработка правил поведения, «culture lingual» совершенствование языка и т. д.  
Более четкое содержание термину «культура» впервые придал немецкий мыслитель С. Пуфендорф. Он употребил этот термин применительно к «человеку искусственному», воспитанному в обществе, в противоположность человеку «естественному», необразованному.  
В XVIII веке продолжая античную традицию, идеологи просвещения с помощью термина «культура» выражали идею культуры как сферы развития «человечности», «человеческой природы», «человеческого начала в человеке» в противоположность природному, стихийному, животному. Таким образом, в эпоху просвещения культура трактовалась как средство возвышения человека, совершенствования духовной жизни и нравственности людей, исправления пороков общества. Здесь культура приобретает значение «истинной человечности», «подлинно человеческого бытия». К ней относится только то, что выражает достоинство человека и способствует его развитию. Следовательно, не всякий результат деятельности человеческого рода заслуживает того, чтобы называться достоянием культуры. Но, с другой стороны, культура рассматривалась и как имеющийся в действительности, реально существующий и исторически меняющийся образ жизни людей, специфика которого обусловлена достигнутым уровнем человеческого разума, науки, искусства, воспитания, образования. С этой точки зрения явлениями культуры следовало признавать не только позитивные достижения человечества, но и отрицательные проявления человеческой активности (религиозные распри, войны, преступность и т. д.).  
В дальнейшем закрепилась расширительная трактовка культуры: культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия. Она включает в себя не только результат духовной деятельности человека, но и изменение окружающей природы, создание искусственной среды обитания, технику, формы общественных отношений, социальные институты и т. д. В узком смысле культура — это уровень отношений, которые сложились в коллективе, те нормы поведения, которые освящены традицией, обязательны для представителей данного этноса и различных его социальных групп. Культура здесь выступает как форма трансляции социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения. Причем эта регулирующая социальный опыт роль культуры такова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные каноны, представление о прекрасном и безобразном, добре и зле, отношении к природе и обществу, сущему и должному и т.п.  
Еще в одном смысле понятие культуры раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творчества и свободы. Конечно, здесь надо различать, во-первых, свободу как неотъемлемую духовную потенцию человека и, во-вторых, осознание, и осознанную социальную реализацию свободы. Без первого культура просто не может появиться, но второе достигается лишь на сравнительно поздних стадиях ее развития. Далее, когда речь идет о культуре, то имеется в виду не какой-то отдельный творческий акт человека, но творчество как универсальное отношение человека к миру. В таком понимании культура обозначает отношение человека к окружающей его действительности, через которое человек создает мир и самого себя. Таким образом,  каждая культура становится способом творческой самореализации человека. Поэтому постижение иных культур обогащает нас не только новым знанием, но и новым творческим опытом.

           Культура подразделяется: По ее носителю:

           - мировая (синтез лучших достижений различных народов).

            - национальная (культурный синтез нац. слоев, классов, и групп какого- либо народа).

          - классовая (сельская, городская).

 - профессиональная. - молодежная. - личная, она включает два понятия: культурность - умение вписаться в общество; духов-ность - желание души проникнуть в глубину.

  По видам деятельности : - материальная,- духовная. Материальные объекты - это физические объекты созданные руками человека - "артефакты", культура труда и материального пр-ва, культура быта, топоса. Духовная культура - включает в себя интеллекту-альную, нравственную, художественную и др. Она тоже ре-зультат деятельности, может передаваться только путем обще-ния.

Культура служит средством удовлетворения тех или иных человеческих потребностей. Различают исходные, или первичные, потребности человека,  которые связаны с его биологией и психикой, и вторичные, которые образованы в нем жизнью в обществе или культурой. Потребность в каких-либо вещах или в действиях делает их значимыми для человека, пробуждает в нем интерес и деятельность, направленную на их удовлетворение, которая может быть творческой, а может быть и пустыми хлопотами.  
То, что имеет какое-то значение для человека и пробуждает интерес,  преобразуется в ценности. Структура культуры в широком смысле:

- Материальные и духовные ценности человечества. - Способы его жизнедеятельности. - Уровень развития общества.-. совокупность людей, отношения друг к другу и окр миру. - Своеобразие жизни, науки и народов в определенный исторический период. - Мифология. - Религия. -. Политика. Культурные универсалии (Дж. Мердок) для всех народов характерны общие нормы, ценности, правила и традиции.

Культура делится на:

 Домашнюю (совокупность ценностей, традиций и обычаев, которым руководствуется большинство членов общества),

 Субкультуру (это часть общей культуры, система ценностей, традиций, присущая большой соц группе),  Контркультуру (это культура, которая находится в конфликте с доминирую-щими ценностями, напр - культура преступного мира).

Формы культуры:

 Элитарная - создается привилегированными частями общества или по ее заказу. Она превышает уровень восприятия среднеобразованного чел (классич музыка);

 Народные культуры (фольклор) - анонимные творцы, не имеют проф  подготовки (любительская, коллективная), мифы, сказки, легенды, по исполнению она всегда локальна и демократична;

 Массовая - это культура сегодняшнего  дня, это вид культур-ной продукции, который производится каждый день, представляется разной аудитории по разным каналам, призвана удовлетворять сиюминутные потребности. Реагирует на любые события, быстро умирает. Она может быть национальной и между-народной.

Функции: Гуманистическая - занимается "возделыванием духа", воспитанием, образованием; Трансляции - это социальная память человечества, функция исторической преемственности. :Гносеологическая - познавательная. Накапливает знание о мире, создаёт возможность для его изучение;  Регулятивная (нормативная) - регулирует различные стороны и виды деятельности людей. Поддерживается моралью и правом;  Семиотическая (знаковая) - культура предполагает знание и владение системой знаков ;

 Аксеологическая (ценностная) - формирует ценностные ориентации, их качество и уровень. Это показатели степени культурности человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Культура и религия в философии Фрейда 

 

2.1. Роль культуры в развитии социальных отношений 

По своему замыслу и ближайшей цели фрейдизм ориентирован на изучение и излечение психики индивидов, но он с самого начала заключал в себе тенденцию объяснения общественного сознания в его настоящем и прошлом. "Запреты", которые, как считал Фрейд, вытесняют сексуальное влечение в сферу бессознательного и порождают неврозы, были, в сущности, ни чем иным, как социальными нормами нравственности и права, возникшими на заре человеческой истории. Фрейд назвал их "культурными запретами" и полагал, что чрезвычайно важно выяснить как, почему, при каких условиях они возникли, утвердились, эволюционировали. Внимание ученого было привлечено к проблемам формирования и сущности человеческой культуры. Как писал сам Фрейд, он стремился судить об общем развитии человечества по своему опыту, приобретенному... на пути изучения душевных процессов отдельных лиц за все время их развития от детского возраста до взрослого. Перенося отдельные характеристики с отдельного человека на все человечество, Фрейд пытался таким образом понять процесс эволюции общества.  
Надо заметить, что Фрейд переносит на все человечество психологические черты не просто индивида, а невротика. На этом пути ученый выдвинул целый ряд утверждений. По его мнению, во-первых, все люди в большей или меньшей степени являются невротиками. Во-вторых, каждый ребенок в своем индивидуальном развитии проходит фазу невроза. В-третьих, стадия невроза является характерной и для первобытного человека. Через нее проходят все народы в своем культурно- историческом развитии. Рассматривая культуру сквозь призму невротического сознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов, блокирующих природные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений - это мерило достигнутого культурного уровня, а культурное развитие человечества является отречением от природных страстей, удовлетворение которых гарантирует элементарное наслаждение нашему "Я".  
Следует подчеркнуть, что фрейдовский термин "культура" в большинстве случаев оказывается равнозначным понятию "общество". В наиболее развернутом определении "человеческой культуры" Фрейд указывает, что "она охватывает все приобретенные людьми знания и способы, чтобы господствовать над силами природы и добывать блага для удовлетворения человеческих потребностей", и в то же время она включает все институты, регулирующие отношения между  людьми, в особенности распределения добываемых благ. Но надо заметить, что у всех людей еще живы деструктивные, антисоциальные, антикультурные традиции и что эти стремления у значительного количества лиц настолько сильны, что определяют их поведение среди других. Можно сказать, что человек как бы находится между двух огней. С одной стороны, культура угнетает человека, лишает его наслаждений (за это он и стремится избавится от нее) ; с другой стороны, культура защищает его от факторов окружающей среды, позволяет осваивать все блага природы и пользоваться ими, а также делит их между людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользу своих наслаждений, то он лишается защиты, многих благ и может погибнуть. Если же он отказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким грузом ложится на его психику. В какую же сторону склонен человек? Конечно же, во вторую. Фрейд пишет об этом так: "В силу этого всякая культура должна быть построена на принуждении и на отказе от влечений, и при ее понимании оказывается, что центр тяжести с материальных интересов передвинут на психику. Решающим является вопрос, удастся ли и в какой мере уменьшить для людей тяжесть жертвы, которая состоит в отказе от своих влечений, примирит людей с теми жертвами, какие им приходится неизбежно нести, и каким образом вознаградить их за эти жертвы.

  

2.2.Роль личности в культуре 

 
Как нельзя обойтись без принуждения к культурной работе , так же нельзя  обойтись и без господства меньшинства (элиты) над массами, потому что массы костные и недальновидны, они не любят отказываться от влечений, не хотят прислушиваться к аргументам в пользу такого отказа, а индивидуальные представители масс поощряют друг в друге вседозволенность и распущенность.  Лишь благодаря влиянию образцовых индивидов, признаваемых ими в качестве вождей, они позволяют склонить себя к напряженной внутренней работе самоотречения, от чего зависит развитие культуры. Все это хорошо, если вождями становятся личности с незаурядным пониманием этой жизненной необходимости, сумевшие добиться господства над собственными влечениями. Но для них существует опасность, что, не желая утрачивать своего влияния, они начнут уступать массе больше, чем та им, и потому нам представляется необходимым, чтобы они были независимы от власти как распорядители средств власти.  
Короче говоря, люди обладают двумя распространенными свойствами, ответственными за то, что институт культуры может поддерживаться лишь в известной мере насилием, а именно, люди, во- первых, не имеют спонтанной любви к труду и, во-вторых, доводы разума бессильны против их страстей.  

2.3 Концепция архетипов К. Юнга 

 Воззрения К. Юнга на  вопросы культуры в целом 

Всю свою жизнь Карл Юнг уделял значительное внимание вопросам культуры. Если попытаться вкратце охарактеризовать его подход к сущности культуры, то его можно назвать психологическим. Как психиатру, ему немало приходилось заниматься проблемами личности и ее развития. Изучая эти вопросы, Юнг сделал вывод, что душевное развитие личности и ее болезни в значительной степени имеют корни в социально-культурных процессах. Как и Фрейд, Юнг пытался методы психиатрии перенести по аналогии на культуру, увидеть в последней лишь одну из многочисленных сфер деятельности человека как индивида и социума в целом.

При этом он напрочь отрицал особую конструктивную функцию культуры. Изучая поведенческую мотивацию поступков, как индивидов, так и групп (причем, на различных уровнях – от малых групп до национальных сообществ включительно), Юнг выдвинул идею архетипа, некого глубинного, подсознательного фактора поведения. 

 Культура у Юнга - предмет психологического анализа. Социально-политический кризис западноевропейской культуры и общества в целом он объяснял вторжением в жизнь общества архетипов. Следствием этого вторжения он считал расизм фашистов и коммунистический догмат о всеобщем равенстве. Факельные шествия, массовый психоз, пламенные речи вождей, символика (свастика в Германии и красная звезда в СССР) - все это свидетельствовало, по мнению Юнга, о вторжении в культурную жизнь таких сил, которые намного превосходят человеческий разум, а по природе своей подсознательны. Рассматривая это объяснение Юнга, нельзя забывать о времени в котором он жил и писал свои работы. Видя ситуацию в соседней Германии, где фашизм в геометрической прогрессии овладевал мыслями людей, подчинял себе миллионы, Юнг искал разумное объяснение этим процессам. Немалое внимание Юнг уделял и СССР. По его мнение, тотальное изменение характеров, поведения, идеалов и стремлений десятков миллионов человек можно было объяснить только с помощью психиатрии. Юнг писал, что советское общество - ярчайший пример буйства архетипов, сознательно или нет выпущенных из темницы подсознания.

По мнению Юнга, коллективное безумие современного ему мира, являлось закономерным следствием развития европейской культуры, особенно ее технократической направленности. История Европы - это история упадка символического знания. Торжество технической цивилизации куплено дорогой ценой - ценой отказа от единения с “душой” природы, от символа как образа бессознательной энергии.  

Юнг придавал огромное значение архетипическим образам. Он считал, что именно они, по сути, являются источником мифологии, искусства, религии, философии. Хотя впервые об архетипах заговорил именно Юнг, он сам утверждал, что сам феномен архетипа знаком человечеству уже давно, практически с момента появления цивилизации, хотя бы бессознательно. На языке христианства, архетип грехопадение. Как доказательство тождественности понятий грехопадения и архетипа, можно считать то, что как архетип соответствует человечеству с его зарождения, так и грехопадение, в соответствии с Ветхим Заветом, произошло еще тогда, когда все человечество было представлено лишь двумя персонами - Адамом и Евой. Однако, если по догматическим принципам христианства искупление первородного греха возможно лишь через страдание (катарсис) , то Юнг не принимал такого пути, да и другого не предлагал, считая, что архетип является неотъемлемой особенностью человеческой личности. По Юнгу, человек подсознательно осознает свое отдаление от природы, растущую пропасть между его естественным и нынешним состоянием. Он ищет выход в магии, заклинаниях, но чем сильнее он развивается, тем менее начинают его устраивать эти субституты и подсознательный процесс сублимации заходит в тупик. Сублимация перестает действовать, растет психическое напряжение, внутренний дисбаланс как личности так и общества в целом. При этом бессознательное стремится компенсировать односторонность и безрассудство сознания. Вторжение “коллективного бессознательного” ведет не только к индивидуальным, но и массовым психозам, появлению лжепророков (в истории XX века это ярко проявляется в появлении таких одиозных фигур как Гитлер, Сталин, Муссолини), а в итоге к массовым беспорядкам, насилию, войнам, тоталитаризму.

Здесь нельзя удержаться и не привести еще одну параллель с библией, которая вновь доказывает очевидное влияние христианской идеологии на Юнга. По библии, по мере роста “греховности” людей, как наказание и испытание на моральную устойчивость, Дьявол будет посылать на Землю именно лжепророков.  
В 1927 году Юнг писал: “Наши грозные боги поменяли имена: ныне они заканчиваются на “- изм” . Хватит ли у кого-нибудь сомнительной смелости утверждать, что мировая война или большевизм - чьи-то сознательные выдумки?... В конце концов, лишь очень незначительная прослойка человечества, живущая главным образом на том густонаселенном полуострове, который выдается в Атлантический океан, и называющая себя “культурной”, до такой степени потеряла контакт с природой, что пришла к мысли, будто религия - это лишь особый вид умственного расстройства без сколько-нибудь ясно выраженного смысла. Глядя на это с безопасного расстояния, скажем из Центральной Африки или из Тибета, мы, несомненно, смогли бы убедиться, что данная прослойка просто-напросто спроецировала собственные бессознательные психические расстройства на нации, которыми все еще владеют вполне здоровые инстинкты”.