Hе меньшие основания есть
и у тех исследователей, которые осуществляют
деление культуры по сферам жизнедеятельности
человека. В этом случае изучаются культура
семьи и культура производственного коллектива,
культура города и культура села и т. д.
Здесь тоже явно выражена своя специфика:
национальная, территориальная, историческая.
Выявляются конкретный культурный уровень,
его критерии, факторы, на него влияющие;
определяются возможности приобщения
к культурной деятельности; на эмпирическом
материале изучаются различные виды общностей,
в среде которых осуществляется культурная
деятельность индивидов. Критерии для выделения
разных типов культур могут быть различные.
Это могут быть: этнографические критерии,
пространственно-географические критерии,
хронологическо-временные, ценностные
ориентации. Следует иметь в виду, что
по одним признакам те или иные культурные
единицы могут оказаться включенными
в один тип культуры, а по другим основаниям
– в иной. При этом названный второй подход
к делению культуры по ее видам не исключает
первый, а дополняет и как бы накладывается
на него.
Hе менее правомерен третий
подход к выделению видов культуры. В его
основание закладываются определенные
социальные общности. Тогда осмыслению
и описанию подлежит культура рабочих
и колхозников, фермеров и предпринимателей,
городской и сельской интеллигенции. В
зависимости от социальных условий определяется
характер культурной деятельности, уровень
культурных запросов и возможности для
их удовлетворения и развития.
Аналогично правомерно выделение
видов культуры сообразно неким профессиональным
общностям. В литературе, особенно конкретно-социологического
характера, нередко встречаются исследования
культуры, культурного уровня и культурной
деятельности учащихся и студентов, врачей
и учителей, инженеров и техников. За основание
для деления можно принять какие-либо
социально-демографические параметры.
Ученые, занявшие такую позицию, исследуют
и сопоставляют, например, культуру молодежи
и культуру людей взрослого возраста,
культуру мужчин и культуру женщин и т.
д.
В качестве основания деления
можно рассматривать происхождение культуры,
ее генезис. Этот аспект позволяет вести
речь о культуре народной и профессиональной,
их специфике и зависимости, закономерностях
формирования и развития. По степени общности
логично и целесообразно выделяется общая
культура, характерная для всего общества,
и культура профессиональная, присущая
лишь людям данного рода занятий.
Разумеется, семь перечисленных
вариантов подхода к делению
культуры по видам, при всем
различии исходных оснований,
не только не исключают, но
дополняют и конкретизируют друг
друга. Графически их можно
было бы выразить в виде
“ромашки” из семи частично
накладывающихся друг на друга
окружностей, где совпадающий
центр выражает сущность культуры,
а несовпадающие секторы “лепестков”
– специфику ее проявления
на уровне конкретных явлений.
- Специфика антропологического исследования культуры
Наиболее распространенное
понимание культуры в антропологии
можно свести к следующему: это
— система знаний и верований,
унаследованных членами данного
общества (сообщества) и проявляющихся
на поведенческом уровне. Отсюда
вытекает главный антропологический
вывод: чтобы понять культуру
того или иного сообщества, необходимо
изучить его поведение в повседневных
жизненных ситуациях.
Специфика антропологического
подхода заключается в направленности
исследования на целостное познание
человека в контексте определенной
культуры. Причем необходимо выделить
наиболее распространенные в
антропологической науке исследовательские
установки, или векторы познания:
(1) “зеркальное отражение”
как непосредственное отображение
мира культуры посредством наблюдения;
(2) антропологический редукционизм
как целый ряд версий или
попыток сведения всего многообразия
культуры к первопричинам (биологическим
или историческим формам), потребностям
и универсалиям;
(3) символичность как выражение
инобытия культуры в знаковой
форме;
(4) рефлексивность, или способность
к выражению и фиксированию
на исследовательском “табло”
сознательных или бессознательных
состояний носителей определенной
культуры. Поясним вкратце их
содержание.
Первый вектор антропологического
исследования культуры характеризуется
установкой на “зеркальное отражение”
всех ее сторон и черт при
помощи визуальных и иных средств.
“Антропология, — подчеркивает
К.М.Клахкон, — держит перед человеком
большое зеркало и дает возможность посмотреть
на себя во всем его безграничном разнообразии.
Вот почему излюбленный
метод антропологии — наблюдение.
Действительной основой
для интеграции всех отраслей
антропологии как единственной
науки о культуре Б.Малиновский
считал научное исследование, базирующееся
на методе полевого наблюдения.
Последнее для антропологов начала
прошлого века было образцом
исследования любой культуры. Через
это должны были пройти все поколения
ученых, становившихся впоследствии теоретиками.
Явления культуры, которые
даны нам непосредственно в
процессе наблюдения, содержат объективные
и интерсубъективные связи, постижение
которых требует уже теоретического
подхода. Так появились различные
версии антропологического редукционизма
(биологизм, предыстория, универсализм,
функционализм, или функциональный
анализ культуры), символизм и
“рефлексивная”, или интерпретативная
теория.
Важное условие антропологического
познания культуры — установка
на поиск биологических предпосылок
культуры и ее досовременных
(традиционных или примитивных)
форм. Считается, например, что у
каждого культурного явления
существует свой биологический
аналог, своего рода “протокультура”.
Считается также, что в процессе
эволюции человек прошел все
стадии культурного развития. Поэтому
чтобы познать культуру, необходимо
изучить ее первобытные формы.
Именно это обстоятельство повлекло
за собой весьма распространенное
заблуждение (даже среди самих
специалистов), что антропологи занимаются
только первобытными обществами
и культурами. Так различаются
между собой биологическая и
историческая версии редукционизма.
Следующее направление
антропологической редукции культуры
состоит в том, чтобы найти
единые и неизменные основания
или составляющие, характерные для
всех времен и народов (культурные
универсалии).
Еще одной разновидностью
антропологического редукционизма
следует считать функционализм.
Антропологи одни из первых
осознали необходимость объективного
анализа зависимости между потребностями
человека и средствами их удовлетворения,
которые вырабатывает и предоставляет
культура. Функциональная обусловленность
явлений культуры стала предметом
пристального изучения Б.Малиновского
и других классиков антропологии.
Однако не следует
переоценивать роль прямого или
включенного наблюдения при изучении
явлений культуры, в том числе
значение объективного анализа
их функциональных связей. Поэтому
третья особенность антропологического
изучения культуры заключается,
в первую очередь, в том,
что культуру нельзя постичь
лишь непосредственным путем,
то есть обращаясь либо к
внешним, чувственно воспринимаемым
и наблюдаемым фактам ее бытия, либо
выявляя функциональную зависимость между
ними и соответствующими потребностями
человека. Инобытие культуры представлено
в системе символических средств (символатов,
культурных кодов и пр.), которые нуждаются
в расшифровке и интерпретации. Поэтому
большое внимание антропологи уделяют
применению методов семиотики и лингвистики
в процессе изучения языка культуры. С
точки зрения методологии исследования
данная исследовательская установка характеризуется
единством инструментального (или функционального)
и семиотического (или символического)
аспектов анализа.
Четвертая характерная черта
антропологического изучения культуры
состоит в рефлексивном удвоении культурной
реальности, в стремлении раскрыть сознательные
и бессознательные состояния субъектов
культуры. Не случайно К.Леви-Строс подчеркивал,
что антрополог строит свое исследование
общества и культуры с позиции наблюдаемого.
Знать эту позицию — это значит проникнуть
во внутренний мир наблюдаемых, постичь
не только состояние их сознания, но и
психологические истоки их символического
или вербального поведения.
- Понятие культуры в антропологии
Подробный анализ антропологических
определений культуры уже содержится
в ряде западных и отечественных
изданий.
Приведем лишь самый
общий обзор, взяв за основу
систематизацию А.Кребера и К.Клахкона.
Описательные определения указывают
на предметное содержание культуры.
Пример: культура слагается из
знания, верований, искусства, нравственности,
законов, обычаев и некоторых
других способностей и привычек,
усвоенных человеком как членом
общества (Э.Тайлор).
Исторические определения
делают акцент на процессы
социального наследования и традицию.
Пример: культура — это социально
унаследованный комплекс способов
деятельности и убеждений, составляющих
ткань нашей жизни (Э.Сепир).
Нормативные определения
подразделяются на определения,
в основе которых лежит идея
образа жизни, и определения,
берущие за основу идеалы и
ценности. Примеры: культура —
это образ жизни, которому следует
община, культура есть совокупность
стандартизированных верований
и практик, которым следует
племя (К.Уислер); культура — это
выход избыточной энергии в
постоянной реализации высших
способностей человека (Т.Карвер).
Четвертая группа определений
является психологическими определениями.
В них делается упор либо
на процесс адаптации к среде,
либо на процесс научения и
формирование привычек. Примеры:
поведение, которое должно усваиваться
каждым новым поколением путем
обучения (Р.Бенедикт); совокупность
всех сублимаций или реакций,
одним словом, все то в обществе,
что подавляет импульсы и создает
возможность для их извращенной
реализации (Г.Рохайм).
Структурные определения
характеризуют соответственно структурную
организацию культуры. Примеры: культура
— это организованные реакции
членов общества на повторяющиеся
ситуации и условия жизни (Р.Линтон);
культура состоит из социально
стандартизованного поведения и
мышления некоторой группы и
материальных продуктов ее деятельности
(Дж.Хонигман).
Отдельную группу структурных
определений образуют концепции
культуры самих А.Кребера и
К.Клахкона, а также Л.Уайта. В
понимании первых культура состоит
“из внутренне содержащихся и внешне
проявляемых норм, определяющих поведение,
осваиваемое и опосредуемое при помощи
символов; она возникает в результате
деятельности людей, включая ее воплощение
в материальных средствах. Сущностное
ядро культуры составляют традиционные
(исторически сложившиеся) идеи, в первую
очередь те, которым приписывается особая
ценность. Культурные системы могут рассматриваться,
с одной стороны, как результаты деятельности
людей, а с другой — как ее регуляторы.
В структурном плане
дает свое определение культуры
и Л.Уайт. Он характеризует культуру
как особый “класс предметов
и явлений, зависящих от способности
человека к символизации, который
рассматривается в экстрасоматическом
контексте.
Структура культуры
охватывает лишь те связи, которые
соединяют между собой ее отдельные
явления независимо от человеческого
организма.
Как показывает исследовательский
опыт зарубежных и отечественных
ученых, в основе антропологического
понимания культуры лежат следующие
базовые характеристики. Причем
следует иметь в виду, что ни
одна из приведенных ниже характеристик
не исчерпывает собой все содержание
и многообразие проявлений культуры,
изучаемых антропологами. Напротив,
их следует рассматривать как
взаимосвязанные и взаимодополнительные
признаки.
1. Культура есть институционально
заданный способ или система
способов удовлетворения базовых
(органических) и производных (искусственных)
потребностей человека (инструментальная
функция культуры).
Такой подход наиболее
полно разработал Б.Малиновский.
Приведем некоторые фрагменты
из его работы “Научная теория
культуры”: “Во-первых, ясно, что
удовлетворение органических или
базовых потребностей человека
и расы является минимальным
условием существования каждой культур.
Все эти важнейшие проблемы человеческих
существ решаются для индивида через посредство
артефактов, через организацию в кооперативные
группы, а также через развитие знания,
понимание ценности и этики.
На базе органических
потребностей формируются или
искусственно выращиваются императивные
потребности — экономические
(материальные продукты), духовные (идеи
и ценности) и собственно социальные
(обычаи и нормы). Дальнейшее же
развитие культуры невозможно
без постоянного роста новых
потребностей, которые она призвана
обслуживать.