Критерии культуры и ее начало

 Следует отметить еще  один важный факт, на который  указывает Б.Малиновский. Процесс  удовлетворения человеческих потребностей  осуществляется в рамках определенных  институтов — типовых единиц  организации социальной жизни  людей, которые устанавливают  четкие правила и запреты, традиции  и обычаи. Без этих институциональных  рамок трудно себе представить  цивилизованные формы потребления  или общения людей.

2. Культура есть особая  форма или разновидность социального  поведения людей.

 Б.Малиновский, анализируя  предметное содержание культуры, приходит к выводу: “Культура  как наиболее широкий контекст  человеческого поведения имеет  важное значение как для психолога,  так и для обществоведа, историка  и лингвиста. Формальный анализ антропологических определений культуры, проведенный А.К.Кафанья, показывает, что в их основе лежит тот или иной тип человеческого поведения. Это — социально-наследуемое поведение, научаемая форма поведения (Р.Бенедикт, Дж.Стюард, Э.Дэвис, К.Клахкон и др.), идеальное содержание символического или вербального поведения людей (К.Уисслер, Дж.Форд и др.), общее или стандартизированное поведение, присущее всем членам группы (Дж.Горер, К.Янг и др.), абстрактная форма поведения (А.Кребер, К.Клахкон и др.), сверхорганическое или экстрасоматическое поведение (Л.Уайт и др.) и пр.

3. Культура есть мир  артефактов (материальная природа  культурных объектов).

 Артефакт понимается  в науке как искусственно созданный  объект или предмет. В культурной  антропологии артефактом называется  материальное и символическое  воплощение какого-либо культурного  явления или объекта.

 Артефакт нельзя отделить  от его культурной формы и  материального субстрата. Он создается  и существует только в контексте  определенной культуры. На этом  доводе строит свои предположения  Б.Малиновский. “Задача исследователя  предыстории и археолога, —  писал он, — состоит в том,  чтобы реконструировать полноту  жизненной реальности прошлой  культуры, исходя из частичных  свидетельств, которые дают материальные  следы”.

 Частичные свидетельства  или факты относятся к характеристике  культурной формы артефакта, а  материальные следы — способ  его выражения.

4. Культура есть мир  смыслов и значений (“интерпретативная”  функция культуры). (Понятие “смысл”  буквально означает то, что связано  с мыслью, мысленное содержание  предмета или явления. Значение  характеризует то, ради чего этот  предмет существует. В отличие  от смысла оно выражает объективную  функцию предмета, которую он  выполняет в деятельности людей,  в процессе их общения. Другими  словами, значение содержит указание  на своеобразие и идентичность  того или иного явления, а  смысл — на его содержание. Один и тот же смысл может  иметь несколько значений. Точно  так же конкретное значение  разных языковых выражений имеет,  как правило, не один, а несколько  смысловых оттенков).

  Такой подход разделяют некоторые западные и отечественные исследователи. Символико-интерпретативный подход К.Гирца является наиболее полной и разработанной версией постижения смыслового содержания культуры. Согласно этой версии, человек живет в “паутине значений” — системы смыслов, которая ориентирует его по отношению к другим людям и окружающему миру в целом. Следовательно, чтобы постичь культуру как своеобразную систему смыслов, необходимо расшифровать значения действий и взаимодействий людей.

  С этой точки зрения культура представляет собой не внешнюю силу, детерминирующую поведение людей, а контекст данного поведения, в котором только и может быть понята деятельность.

 Конкретизируя далее  содержание указанного выше подхода,  А.А.Пилипенко и И.Г.Яковенко пишут:  “Культура есть система всеобщих  принципов смыслообразования и  самих феноменологических продуктов  этого смыслообразования, в совокупности  определяющих иноприродный характер  человеческого бытия”.

 Культурная реальность  воплощает в себе феноменологическую (опредмеченную) сферу смыслового  пространства, которое определяется  посредством введения и интерпретации  оппозиций: “имманентное — трансцендентное”, “дискретное — континуальное”, “сакральное — профаническое”  и пр.

5. Культура есть мир  знаков и знаковых систем (семиотическая  функция культуры).

  Такое понимание близко по содержанию к предыдущему определению. Однако имеются и некоторые специфические отличия. В отличие от смыслов знаки и значения являются их символическими посредниками. (Под знаком понимают обычно предмет, предназначенный для хранения, переработки и передачи информации о других предметах)

 Они занимают срединное  положение между артефактами  как материальными носителями  определенных культурных форм  и ментальностью как способом  мысленного воспроизводства и  конструирования реальности (системой  смыслообразования).

 Предметы и явления,  зависящие от способности человека  к символизации, Л.Уайт называет  символатами. Они исследуются  независимо от человеческого  организма, то есть в экстрасоматическом  контексте.

  Следовательно, знаки как элементы смыслообразующей деятельности человека включаются в структурное содержание культуры благодаря способностям людей к символизации. Они в отличие от артефактов как материальных проводников являются символическими проводниками деятельности, а в отличие от институционально заданных способов удовлетворения человеческих потребностей, опосредующих взаимодействие между организмом и средой, они опосредуют отношения между различными классами культурных явлений безотносительно к их биологическим предпосылкам или материальным воплощениям.

6. Культура — это своеобразный  механизм, встроенный в информационный  процесс и осуществляющий выработку  и трансляцию социально значимой  информации (коммуникативная функция  культуры). Другими словами, продуктом  культуры является социальная  информация, которая вырабатывается  и сохраняется в обществе при  помощи знаковых средств. Хотя  такое понимание не нашло широкого  распространения в антропологии, его следует учитывать при  построении научной картины мира  культуры.

 В антропологии обычно  выделяются и рассматриваются  отдельно несколько общих концепций,  характеризующих содержание культуры. Это — концепции черт культуры  и культурных универсалий, концепция  аккультурации и диалога культур,  концепция инкультурации. 

 

 

 

5. Концепция черт культуры. Культурные универсалии.

 Культурными чертами  в антропологии называют базисные  единицы культуры. Это — далее  не делимые единицы культуры (материальные  продукты, произведения искусства  или образцы поведения). Они подразделяются, как показывает А.И.Кравченко,  на универсальные, присущие всему  человеческому роду, общие, присущие  ряду обществ и народов, и уникальные или специфические. Американский культурный антрополог Дж.Мердок попытался выделить и обосновать фундаментальные характеристики культуры. Он приводит семь основных черт:

(1) культура передается  посредством научения; она возникает  на основе наученного поведения;

(2) культура прививается  воспитанием; 

(3) культура социальна,  то есть культурные навыки  и привычки разделяются людьми, живущими в организованных коллективах  или сообществах; 

(4) культура идеационна, то  есть она выступает в виде  идеальных норм или паттернов  поведения;

(5) культура обеспечивает  удовлетворение базисных биологических  потребностей и вторичных потребностей, возникающих на их основе;

(6) культура адаптивна,  так как она вооружает человека  механизмами приспособления к  условиям окружающей среды и  к своим собратьям;

(7) культура интегративна, поскольку способствует образованию  коллектива как согласованного  и интегрированного целого.

 Культурные универсалии  выражают родовые начала в  культуре. Согласно данной концепции,  базис или фундамент культурной  системы образуют универсалии  — общие черты, характеристики  или компоненты культуры, присущие  всем странам, государствам и  народам независимо от их географического  и социально-экономического положения.

Так, К.Уисслер выделил  девять фундаментальных черт, присущих всем культурам: речь (язык), материальные черты, искусство, мифология и научное  знание, религиозная практика, семья  и социальная система, собственность, правительство, война.

 В 1965 году Дж.Мердок  выделил свыше 60 универсалий культуры. Это — изготовление орудий  труда, институт брака, право  собственности, религиозные обряды, спорт, украшение тела, совместный  труд, танцы, образование, похоронные  ритуалы, гостеприимство, игры, запреты  кровосмешения, правила гигиены,  язык и пр.

 Соотечественник Мердока  К.Клахкон считает, что в основе  культурных универсалий лежат  биологические предпосылки (наличие  двух полов, беспомощность младенцев,  потребность в пище, тепле и  сексе, возрастные различия между  людьми и т.д.). Взгляды Дж.Мердока  и К.Клахкона близки друг к  другу. Поэтому можно предположить, что культурные универсалии базируются  на соответствующих биологических  потребностях (например, беспомощность  младенцев и необходимость ухода  за ними и воспитания, признанные во всех типах культуры).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 Антропологический подход отличается предельной конкретностью, ориентацией на исследование иного — “промежуточных” слоев и уровней культуры, удаленных от ее институционального ядра. В первом случае антрополог пытается найти и указать на предельно конкретные формы или единицы культуры, к которым или благодаря которым человеческая жизнь разлагается на рационально конструируемые элементы, называемые культурными универсалиями. Во втором случае он стремится определить своеобразие этих элементов, отличающее их друг от друга. Следовательно, его интересуют как общие черты культуры (культурные универсалии), так и ее специфические особенности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1.  Аберкомби Н. Хилл С, Тернет Б.С. Социологический словарь. М. «экономика» 2004

2.     Данилевский Н.Я «Россия и Европа», М., «Книга», 1997

3.    Козлова О.Н. «Социология». М. «Омега-Л», 2004

4. Культурология. ХХ век. Энциклопедия в 2 томах, СПб., «Университетская книга», 1998

5.   Культурология: учебник для студентов технических вузов / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. М.: Высшая школа, 2002

6.      Матецкая А.В. Социология культуры. Уч. пособие. Ростов. РГПУ, 2006

7.       Солонин Ю.Н. и М.С. Каган Учебник «Культурология» Москва Высшее образование 2007

8.    Окладникова Е.А. Социология культуры: Учеб. Пособие. - СПб: СПбГИЭУ, 2006

9.   Флиер А.Я. «Культурогенез в истории культуры»/ «Общественные науки и современность», №3, 1995