Понятие "Культура" в концепции Шпенглера

         В чём же различия между  культурой и цивилизацией? Очень  хорошо

различия между  ними сформулировал Н.Бердяев, основную мысль из работы

которого вывел  профессор И.Я.Левяш : “Он был  солидарен с О.Шпенглером,

который “признал цивилизацию роком  всякой культуры... Культура не

развиавется бесконечно. Она несёт в себе семя смерти. В ней заключены

начала, которые  неотвратимо влекут её к цивилизации... Цивилизация же есть

смерть духа культуры... динамичное движение внутри культуры с её

кристаллизованными  формами неотвратимо влечёт к  выходу за пределы

культуры... На этих путях свершается переход культуры к цивилизации”. Чем

объяснить такую  глубокую метаморфозу? “Культура, - отмечал  мыслитель, -

есть творческая деятельность

____________________________ 

1 Шпенглер О.  “Закат Европы”. Т.1.М., 1993.  С.264 

человека. В культуре творчество человека получает свою объективацию”.

Цивилизация же “есть переход от культуры, от созерцания, от творчества

ценностей к самой жизни”. И наконец : “Культура - религиозна по своей

основе, цивилизация - безрелигиозна... Культура происходит от культа, она

связана с культом  предков, она невозможна без священных  преданий.

Цивилизация есть воля к могуществу, к устроению  поверхности земли. Культура

- национальна.  Цивилизация - интернациональна. Культура - органична.

Цивилизация - механична. Культура основана на неравенстве, на качествах.

Цивилизация проникнута стремлением к равенству, она  хочет обосноваться на

количествах. Культура - аристократична. Цивилизация - демократична””.1

         Различия между культурой и  цивилизацией вызваны “... во многом

потребностью  расширить перспективы исторического  видения, включить в объект

теоретического  исследования сферы материальной жизни, которая не

укладывалась  в традиционные рамки анализа  философии культуры и

игнорирование которой всвязи с научно-техническим  развитием означалобы

дискредитацию социально-философских построений”.2

         Поче му же цивилизация, несущая  человеку социальное и

_____________________________ 

1 И.Я.Левяш. Культурология.  Курс лекций. Минск.,”Тетра Системс”.,1998. С.24

2 Культурология.  Основы теории и истории культуры. Под ред. И.Ф.Кефели.,

  С.П.,1996. С.400 

техническое благоустройство  жизни вызывает у Шпенглера ощущение

гибели культуры? Ведь сохраняются прекрасные произведения искусства,

научные достижения, мир культурных символов. Но Шпенглер увидел более

глубокую и  неочевидную сторону дела. Культура жива до тех пор, пока она

сохраняет глубоко  интимную, сокровенную связь с человеческой душой. Душа

культуры живёт  не             сама по себе, а лишь в душах людей, живущих

смыслами и           ценностями данной культуры. “Всякое  искусство смертно,

не только

отдельные творения, но и сами искусства. Настанет день, когда перестанут

существовать  последний портрет Рембрандта и  последнй такт моцартовской

музыки - хотя раскрашенный холст и нотный лист, возможно, и  останутся, так

как исчезнет последний  глаз и последнее ухо, которым  был доступен язык их

форм. Преходяща  любая мысль, любая вера, любая наука, стоит только угаснуть

умам, которые  с необходимостью ощущали миры своих  “вечных истин” как

истинные”.1

         Если культура перестанет притягивать  и вдохновлять человеческие

души, она обречена. Отсюда Шпенглер видит опасность, которую  несёт с собой

цивилизация. Нет  ничего дурного в благоустройстве  жизни, но когда оно

поглощает человека целиком, то на культуру уже не остаётся душевных сил. Он

ничего не имеет

_____________________________ 

1 Шпенглер О.  “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.329

против удобств  и достижений цивилизации, но он предупреждает  против

цивилизации, вытесняющей  подлинную культуру : “Культура  и цивилизация - это

живое тело душевности и её мумия”.1

         Шпенглер не отрицает цивилизацию, но он и не “человек

цивилизации”, способный откинуть в сторону  старый “культурный хлам” ради

того, чтобы уютно  чувствовать себя в мире обыденных  забот. Отсюда вытекает

его двойственное мироощущение, которое блестяще охарактеризовал Н.Бердяев :

“Своеобразие  Шпенглера в том, что ещё не было человека цивилизации... с

таким сознанием, как Шпенглер, печальным сознанием  неотвратимого заката

старой культуры, который обладал бы такой чуткостью  и таким даром

проникновения в культуры прошлого. Цивилизаторское самочувствие и

самосознание  Шпенглера в корне противоречиво  и раздвоено. В нём нет...

цивилизаторского  самодовольства, нет этой веры в  абсолютное превосходство

своей эпохи  над предшествующими поколениями  и эпохами. (...) Шпенглер

слишком хорошо всё понимает. Он не новый человек цивилизации, он... -

человек старой европейской культуры”.2 Шпенглер был  одним из первых, кто

почувствовал  эту трагедию, и он первый, на мой  взгляд, с изумительной силой

и выразительностью выразил её в формах теоретической мысли.

____________________________ 

1 Шпенглер О.  “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.538

2 Бердяев Н.  Предсмертные мысли Фауста. // Лит.  газета. 1989. №12, 22

марта. С.15 

         3. Заключение.

         Основную идею концепции “заката  Европы” выразил  И.Я.Левяш :

“Циклы развития культур, их взлёты и падения создают  впечатление ряда

сосуществующих  или сменяющих друг друга круговых изменений”.1

         Из идей Шпенглера развилось  новое направление в культурологии  и

философии науки. После его работ исследователи стали замечать то, что

раньше ускользало от их внимания. Теперь уже нельзя обойтись без

исследования  того, как, каким образом внерациональные  смысловые основания

культуры детерминируют  развитие не только религии и искусства, но и науки и

техники. И заслуга открытия этой проблемы принадлежит Шпенглеру. Его “Закат

Европы” стал не только событием культурологии, но и  событием европейской

культуры. Конечно  не всё в его книге совершенно. Но, пожалуй, Шпенглер и не

стремился к  этому, так как для него главное было теоретически полнокровно

выразить болевые  проблемы эпохи, и это ему вполне удалось. 
 

Шпенглер останавливается  на рассмотрении  трёх  исторических  культур:

античной,  европейской  и  арабской.   Им   соответствуют   три   “души”   -

аполлоновская, избравшая  в  качестве  своего  идеального  типа  чувственное

тело;   фаустовская   душа,   символом   которой   является    беспредельное

пространство, динамизм; магическая душа, выражающая постоянную  дуэль  между

душой и телом, магические отношения между ними. Отсюда  вытекает  содержание

каждой из культур. Для Шпенглера все культуры  равноправны;  каждая  из  них

уникальна и  не может быть осуждена  с  внешней  позиции,  с  позиции  другой

культуры. Феномен  других культур говорит на другом языке. Для других  людей

существуют другие истины. Для мыслителя имеют силу либо все из  них  или  не

одна из  них.  Сконцентрировав  своё  внимание  не  на  логике,  а  на  душе

культуры, он сумел  точно подметить  своеобразие  европейской  души,  образом

которой может (как считает сам автор)  являться  душа  гётевского  Фауста  -

мятежная, стремящаяся  преодолеть мир своей волей.

      Шпенглер считает, что каждая  культура имеет не только своё  искусство,

но и своё собственное естествознание и даже свою  уникальную  природу,  т.к.

природа воспринимается человеком через  культуру.  “Каждой  культуре  присущ

уже вполне индивидуальный способ видения и познания  мира  -  как  природы”,

или - одно и то же – “у каждой есть своя собственная, своеобразная  природа,

каковой в точно таком же виде  не  может  обладать  ни  один  человек  иного

склада. Но в  ещё более высокой степени  у каждой  культуры  есть  собственный

тип истории, в  стиле  которой  он  непосредственно  созерцает,  чувствует  и

переживает общее  и личное, внутреннее  и  внешнее,  всемирно-историческое  и

биографическое  становление”.[1]

      По Шпенглеру, в основе каждой  культуры лежит душа, а  культура  -  это

символическое тело, жизненное воплощение этой души. Но ведь всё живое когда-

нибудь умирает. Живое существо рождается, чтобы  реализовать  свои  душевные

силы, которые  затем угасают со  старостью  и  уходят  в  небытие  вместе  со

смертью. Такова судьба всех культур. Шпенглер не объясняет  истоки и  причины

рождения культур, но  зато  их  дальнейшая  судьба  нарисована  им  со  всей

возможной выразительностью. “Культура  рождается  в  тот  момент,  когда  из

первобытно-душевного  состояния вечно-детского  человечества  пробуждается  и

выделяется  великая  душа,  некий  образ  из  безобразного,  ограниченное  и

переходящее из безграничного и пребывающего. Она  расцветает на почве  строго

ограниченной  местности, к которой  она  и  остается  привязанной,  наподобие

растения”.[2] Кризис в культуре наступает тогда, когда  ее  душа  осуществит

всю совокупность своих возможностей, в  виде  народов,  языков,  религиозных

учений,  искусств,  государств  и  наук.  Вследствие  этого  культура  вновь

возвращается  в объятья первобытной души. Однако протекание культуры не  есть

плавный, спокойный  процесс.  Это  живое  бытие  есть  напряженная  страстная

борьба: внешняя  – за утверждение ее власти над  силами хаоса и  внутренняя  –

за утверждение  ее власти над бессознательным,  куда  этот  хаос,  злобствуя,

укрывается. 

Переход культуры к цивилизации

      Смерть культуры есть исчерпание  её  души,  когда её  смыслы  уже не

вдохновляют  людей,  обращённых  теперь  не   к   осуществлению   культурных

ценностей, а  к  утилитарным  целям  и  благоустройству  жизни.  Этот  период

Шпенглер связывает  с  наступлением  эпохи  цивилизации.  “Цивилизация  есть