Система государственного управления в сфере культуры

Исследователями выделены три важных момента, которые должны учитываться при этом: 
         1.в настоящее время функцию передачи социокультурных ценно 
стей выполняют учреждения культуры и средства массовой коммуника 
ции, причем вторые это делают эффективнее;

         2. учреждения культуры и искусства утратили свою монополию на 
приобщение человека к лучшим ценностям культуры, эту роль им прихо 
дится делить с личными библиотеками, телевидением и аудиовизуальной 
техникой;

         3. культуротворческие и другие процессы активной деятельности на 
селения в значительной мере протекают вне учреждений и организаций 
институционализированной системы культуры.

          Ряд авторов, в частности Я.Флиер, к компетенции государствен 
ной управленческой деятельности, определяемой как культурная 
политика государства, относят: 
систему поиска, взятия на охрану, реставрации, накопления и сохранения, защиты от незаконного вывоза, а также обеспечения доступа для изучения специалистами или просвещения масс предметов мирового и отечественного культурного наследия, обладающих неординарной смысловой, исторической или художественной ценностью (книжно-письменных, архитектурно-пространственных, художественных произведений разных видов и уникальных произведений ремесла, исторических документальных и вещественных раритетов, археологических памятников, а также заповедных 
территорий культурно-исторического значения); систему государственной и общественной поддержки функционирования и развития художественной жизни в стране (способствование созданию, демонстрации и реализации художественных произведений, их закупок музеями и частными коллекционерами, проведение конкурсов, фестивалей и специализированных выставок, организация профессионального художественного образования, участие в программах эстетического воспитания детей, развитие наук об искусстве, профессиональной художественной критики и публицистики, издание специализированной, фундаментальной учебной и периодической литературы художественного профиля, экономическая помощь художественным коллективам и объединениям, персональное социальное обеспечение деятелей искусства, помощь в обновлении фондов и инструментария художественной деятельности и т. п.); 
систему выстраивания разнообразных форм организованного досуга 
людей (клубная, кружковая и культурно-просветительская работа как общего, так и специализированного профиля, организация спортивно- 
массовых и празднично-карнавальных зрелищ и мероприятий, «культурно-просветительский» туризм по историческим объектам и районам, «народная самодеятельность» в области художественного или ремесленного творчества, стимулирование интеллектуального и культурного саморазвития личности и т. п.; одним из активно развивающихся направлений этой функциональной подсистемы является социальная педагогика как институционализированная методика общей социализации личности); 
популяризацию классических и этнографических образцов культуры 
(культурных ценностей) в средствах массовой информации; 
международное и межнациональное культурное сотрудничество, а так 
же ряд иных направлений деятельности.

Размышляя о компетенции государственного управления культурой, необходимо остановиться на особенностях объектно-субъектного взаимодействия в этой сфере. С позиций социокибернетики, сконструировавшей формальную модель этого процесса, управление представляет собой особую форму взаимодействия специфически организованных, сложных и сопряженных друг с другом образований - управляющего и управляемого, которые в отдельности таковыми не являются. Управление состоит в том, что субъект своими направленными воздействиями контролирует состояние управляемого объекта, побуждает его изменять свои параметры для достижения заранее заданных субъектом результатов. В свою очередь, объект действует на субъект и способствует выполнению его роли в процессе управления.  
        В тоталитарных общественно-политических системах государство как единоличный субъект социального управления полностью задавал параметры необходимых изменений, определял цели и характер требуемых, с его точки зрения партийно-государственной элиты, результатов. В демократическом обществе, как самоуправляемой системе объект управления не пассивно воспринимает управленческие воздействия, а активно сам воздействует на субъект управления, побуждая, а то и принуждая к принятию нужных объекту решений. Развитие и функционирование управленческих отношений в сфере культуры имеет особую специфику, сознательное начало обуславливает здесь не только целенаправленность действий субъекта управления, но и активность управляемого объекта. Последний не является пассивным «воспринимателем» управленческого воздействия субъекта, но и «выступает активным, полноправным участником управленческих процессов, побуждая, понуждая, заставляя управленческие компоненты принимать определенные решения». Чем больше развита социальная активность творческих работников, потребителей культурных ценностей, чем настойчивее они способны отстаивать свои интересы и влиять на принятие управленческих решений, касающихся вопросов финансирования сферы культуры, права использования памятников культуры, налогообложения и др., тем с большим основанием можно говорить о превращении объектов управления в субъекты управления культурой. В ситуации же отсутствия таких активных субъектов в сфере культуры необходимо процесс реализации программы осуществлять при непосредственном участии и под контролем государственных органов управления культурой7. 
 
В целом, управление в области культуры представляет собой взаимодействие управляющих и управляемых субъектов, направленное на регулирование деятельности по осуществлению культурной политики. Собственно этот процесс и есть предмет социологии управления8.     
        Специфика управленческих отношений в сфере культуры определяет ограничения государственного вмешательства в социокультурные процессы. И, прежде всего тем, что помимо органов государственной власти к субъектам управления культурой относятся и негосударственные институты. Было бы ошибкой ограничивать понимание субъекта лишь одним государством и органами его управления. Субъект, осуществляющий (реализующий) культурную политику, это в первую очередь само же общество, лишь корректируемое государственными инстанциями. Будучи одновременно и объектом и субъектом культурной политики, общество действует как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся социокультурная система, непрерывно адаптируясь к изменяющимся условиям бытия (в первую очередь изменением своих культурно-ценностных ориентации, во многом стимулирующих и изменение утилитарных социальных потребностей, определяемых не в последнюю очередь соображениями социальной престижности, моды, идейно-ценностными установками и т. п.). 
        Основными органами, реализующими культурную политику государства, являются культурные институты. Последние сравнительно четко делятся на государственные институты, бюджетно привязанные к выполнению основных задач культурной политики государства, сформулированных в Конституции, других правовых актах. Например, институтами, занимающимися вопросами сбора и сохранения культурного наследия, являются библиотеки, архивы, разнопрофильные музеи, государственные историко-культурные заповедники и т. п. Негосударственными институтами, решающими вопросы развития художественной деятельности, являются творческие союзы и объединения, архитектурные, художественные и реставрационные мастерские, киностудии и кинопрокатные учреждения. Помимо государственных, появились частные театры (драматические и музыкальные), концертные структуры, цирки, а также — книгоиздательские и книготорговые учреждения. В регионах России возникли негосударственные средние и высшие учебные заведения художественного профиля и др. Не все перечисленные культурные институты административно относятся к ведению органов Министерства культуры и централизованно управляются им; в частности, архитектура, кинематограф, литература и книгоиздательский комплекс являются негосударственными структурами. Тем не менее, государство оставило за собой право лицензировать и контролировать деятельность всех без исключения учреждений культуры негосударственного сектора. 
         В функции государственного управления культурой не входят задачи общей социокультурной регуляции жизни людей, формирование обычаев и нравов, непосредственное художественное творчество, руководство деятельностью творческих союзов и т.п. Управление культурой на уровне государства должно в основном моделировать механизмы естественно протекающего цивилизационного процесса, действовать в рамках его социальных законов и лишь стимулировать ускоренное развитие общества в том направлении, в котором оно и само по себе объективно движется. Опыт истории показывает, что попытки искусственно переменить это естественное направление развития, навязать обществу умозрительные модели его эволюции ничем хорошим для общества не кончались. Если управление есть целенаправленная деятельность, то кто возьмет на себя функцию ставить цель обществу? В отечественной истории была такая попытка, но нынешняя Конституция России запрещает существование государственной идеологии. 
Разумеется, подавляющая часть многообразных процессов культурного бытия общества протекает стихийно, подчиняясь лишь глубинным законам социальной самоорганизации людей в их коллективной жизнедеятельности. Вместе с тем отдельные составляющие этого комплексного процесса поддаются разумному и целенаправленному регулированию, стимулированию одних тенденций и свертыванию других и т. п., осуществляемым с позиций видения и понимания стратегических путей, по которым движется данная цивилизация. Комплекс этих мер по искусственному регулированию тенденций развития духовно-ценностных аспектов общественного бытия и может быть назван «культурной политикой»9. 
       То есть, отличительными особенностями субъекта государственного управления социокультурными процессами являются: заданность управленческой деятельности государственными нормативно-правовыми актами; финансирование решаемых задач культурной политики из государственного бюджета; решение задач культурной политики только через государственные правовые и экономические механизмы. 
       Часто на практике государственную поддержку культуры воспринимают лишь как существующий механизм бюджетного финансирования отрасли. Такое определение явно недостаточно. Государственное управление подразумевает финансирование только из федерального или регионального бюджетов. Поддержка не ограничивается только прямым финансированием — государство может использовать и иные экономические и правовые механизмы: льготы, налоги, создание приоритетных условий развития и т. д. Следует отметить, что финансирование культуры может осуществляться и не из государственных источников — за счет муниципальных бюджетов, внебюджетных фондов, спонсорства и других источников. Но и здесь должна сохраняется надзорная и контролирующая роль государства нормативно-правовыми механизмами. 
       В первую очередь требуют государственной поддержки деятельность по обеспечению сохранности историко-культурного и природного наследия, имеющего национальное и мировое значение, и деятельность тех творческих работников, которые создают новые культурные образцы, изучают и сохраняют культурные традиции, и приобщают следующие поколения к высоким культурным ценностям. Это может осуществляться на основе государственных заказов 
       На всех уровнях культурной политики основной задачей управления является создание условий, стимулирующих социально-культурную деятельность индивидов, социальных групп, учреждений, институтов культуры и досуга, способствующих решению социальных проблем, носителями которых являются различные категории населения. В этой связи результатом культурной политики является интенсивность и качество социально-культурной деятельности, ее вклад в решение проблем конкретных социальных групп, а развитие инфраструктуры выступает как средство совершенствования культурной жизни. 
       Таким образом, государственное управление культурой в современной России ограничено конституционными задачами обеспечения свободы граждан на участие в культурной жизни, сохранением в единой российской культуре многообразия накопленной предыдущими поколениями системы ценностей, созданием правовых и экономических условий для поддержки функционирования и развития художественной жизни в стране. 
Государство не подменяет деятельность негосударственных субъектов управления социокультурными процессами в стране, а создает необходимые условия для их эффективного функционирования в интересах создания в России современного демократического, гуманного и процветающего общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

       Культура включает в себя не только искусство и литературу, но и образ жизни, основные права человека, систему ценностей, традиции и мировоззрение. В таком широком истолковании она означает "всю жизнь человеческую". Культура воздействует на качество жизни отдельных людей и сообществ, является залогом стабильного развития и потенциально приводит к увеличению экономических и социальных благ. Именно культура как социальный институт способна обеспечить общественную стабильность, консолидировать государство и общество на решение важнейших национальных задач.

       Организационная культура - это система общественно-прогрессивных формальных и неформальных правил и норм деятельности, обычаев и традиций, индивидуальных и групповых интересов, особенностей поведения персонала данной организационной структуры, стиля руководства, показателей удовлетворенности работников условиями труда, уровня взаимного сотрудничества и совместимости работников между собой и с организацией, перспектив развития. На организационную культуру человека оказывают влияние привычки и склонности, потребности и интересы, политические взгляды, профессиональные интересы, моральные ценности, темперамент. К элементам составляющих организационной культуры относятся следующие качества личности: позитивная реакция на лиц, имеющих власть, желание конкурировать, умение убеждать, стремление играть роль неформального лидера, терпимость к рутинной административной работе.

       Организационная культура в организации может формироваться четырьмя путями:

1) долговременной практической  деятельностью;

2)деятельностью руководителя или  собственника;

3) искусственным формированием  организационной культуры специалистами  консультационных фирм;

4)естественным отбором наилучших  норм, правил и стандартов, привнесенных  руководителем и коллективом.

      Особенности организационной культуры находят отражение в символике, зависящей от приоритета в организационной культуре власти, роли, поступков или личности. Организационная культура может иметь особенности в зависимости от рода деятельности, формы собственности, занимаемого положения на рынке или в обществе. Существует предпринимательская, государственная организационная культура, организационная культура лидера, организационная культура при работе с персоналом и д.р.

 

 

 

Список использованной литературы

 

 

1. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. - М., 2014.
2. Бахрах Д.Н. Административное право. - М., 2014.
3. Васильев В.И. Местное самоуправление. - М., 2014.
4. Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление. - М., 2010.
5. Выдрин И. В., Кокотов А. Н., Муниципальное право России. - М., 2014.
6. Государственное и муниципальное управление: Справочник. - М., 1997.
7. Глазунова Н.И. Система государственного управления. - М., 2014.
8. Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления: Учебник. – М., 2014.
9. Ефимов В.И. Система государственной власти в России. - М., 2014.
10. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. - М., 2014.
11. Игнатов В.Г. Государственное и муниципальное управление – Учебник. - М., 2014.
12. Игнатов В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: учебное пособие. – Москва, 2014.
13. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А. Ф. Ноздрачева. - М., 2013.
14. Корнев С. А. Судебная система России. - СПб., 2014.
15. Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления: Учебник. – М., 2014.
16. Маршалова А.С. Система государственного и муниципального управления: Учебник. – М.: Омега-Л, 2014.
17. Пикулькн А. В. Система государственного управления. - М., 2014.
18. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными
19. процессами. - М., 2005.
20. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. - СПб, 2014.
21. Уткин Э. А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие. – Москва, 2014.
22. Халиков М.И. Система государственного и муниципального управления: Учебник. - М., 2014.
23. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: Учебник. – М.: Норма, 2014.
24. www.vsrf.ru Верховный Суд Российской Федерации
25. www.ksrf.ru Конституицонный Суд Российской Федерации
26. www.gov.ru Сервер органов государственной власти Российской Федерации
27. www.cbr.ru Банк России (ЦБ)
28. http://ombudsmanrf.ru Уполномоченный по правам человека России
29. http://www.genproc.gov.ru Генеральная прокуратура Российской Федерации
30. http://www.ach.gov.ru/ru Счетная палата Российской Федерации
31. http://www.cikrf.ru Центральная избирательная комиссия РФ
32. http://www.scrf.gov.ru Совет Безопасности РФ
33. http://www.gov.ru/main/page3.html Администрация Президента
34. www.kremlin.ru Президент Российской Федерации
35. http://www.gov.ru/main/ministry/isp-vlast44.html Федеральные органы исполнительной власти
36. http://www.gov.ru/main/page7.html Федеральное собрание РФ
37. www.consultant.ru Справочная правовая система «КонсультантПлюс»
38. www.garant.ru СПС Гарант
39. www.iqlib.ru Электронная библиотека образовательных и научных изданий Iqlib.
40. www.public.ru Интернет-библиотека СМИ Public.ru.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение №1

1 Сокращение роли государства. Государственное управление и устойчивое человеческое развитие. ПРООН, Региональное бюро для Европы и СНГ. Июль 1997.

2 Б.Слей, А.Ионеску. Реформа государственного управления: условия, формы, практика. - Open 
Society Institute, 2002, с.5

3 Иванова Е. Л., Каткова Л. П. Программирование в культуре как механизм реализации

 
1973, с. 123. 

4 Флиер А. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. -1994. -№ 5. с. 34

5 См.: Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000, 
с.143

6 Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики / Отв. Ред. 
А. Ф. Суховей. - Свердловск, 1991. с.78

7 Иванова Е. Л., Каткова Л. П. Программирование в культуре как механизм реализации 
культурной политики. // Ориентиры культурной политики, / Инф. Вып. 3. - М., 1994, с. 45-47

8 См.: Г.Е.Зборовский, Н.Б.Костина. Социология управления.-Екатеринбург, 2003. - 
с.228 

9 См.: Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000,