Введение

     Культура, в разных своих аспектах, является объектом внимания множества гуманитарных наук — теории культуры, истории  культуры, социологии культуры, философии  культуры, психологии культуры и др.; то же самое касается отдельных ее сфер (искусства, идеологии, религии  и пр., и пр.). Естественно, возникает  вопрос: есть ли у культурологии  своя специфика, свой ракурс в изучении культуры, или же она — это  некий конгломерат знаний, заимствованных то из одной, то из другой гуманитарной дисциплины? Действительно, нередко  культурологию сводят к некоей 'сумме  теоретико- и историко-культурного знания, к “истории культурологической мысли”, подменяют историей и теорией искусства и т.д. На самом же деле, в процессе своего становления и развития культурология — именно как “наука о культуре”, в самом общем смысле этого понятия — выработала свой собственный, не сводимый ни к какому другому ракурс рассмотрения этого “объекта многочисленного внимания”. И определяет этот ракурс, в первую очередь, сам подход — системный подход в приложении к сфере культуры, к анализу культурных процессов.

     Обычно  под системным подходом понимают в основном необходимость обеспечения  комплексности и широты охвата предмета исследования. Но в нашем случае дело связано в первую очередь  даже не с этим, — хотя упомянутое тоже очень важно для культурологии, — и тем более не с необходимостью обеспечения системности знания (требованием, естественным для любой  гуманитарной науки, как и любой  другой научной дисциплины). Главным  здесь оказывается то, что с позиции системного подхода возможно уточнить определение самого объекта культурологического исследования и выработать адекватную методологию его изучения. Культурология занимается исследованием системной сущности, системных параметров и свойств культуры, ее интересуют общесистемные характеристики культуры, протекающих в ней процессов и логика их изменений. В этом смысле культурологию можно назвать системологической наукой. Поэтому, обращаясь 'часто к тем же самым реалиям культуры, изучая те же культурные объекты и их совокупности, культурология отнюдь не подменяет и не заменяет искусствоведческого, историко-культурного и другого знания — она просто с иных позиций рассматривает эти объекты и реалии. В то же время применение системного подхода действительно обеспечивает интеграцию определенных аспектов знания из тех или иных наук, занимающихся исследованиями культуры, — в той мере, в какой это помогает решению собственно культурологических задач. Более того, опора на принципы системного подхода позволяет обеспечить интеграцию и самого культурологического знания, до сих пор включающего в себя очень разнообразный и разнородный теоретический и конкретно-исследовательский материал. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Принципы  системного подхода  к изучению культуры

     Интегративный подход к культуре реализуется культурологией в рамках парадигмы, задаваемой одним  из важнейших направлений междисциплинарных  исследований, активно развивавшихся  с середины XX века, а именно, —  общей теорией систем, которая  занимается изучением абстрактных  моделей сложных реальных систем произвольной природы . Методологические установки, лежащие в основе теории систем, определяют характер реализуемого ею в конкретных областях науки подхода, который получил название системного подхода. Назовем наиболее важные его принципы, выработанные учеными, занимающимися разработкой этой теории.

     — Рассмотрение не изолированных элементов, а их целостных совокупностей, которые  и называются системами. Отметим, что  целостность здесь считается  первичным, определяющим свойством  — в отличие, например, от математического  понятия множества (это проявляется, в частности, в том, что в одной  и той же системе можно вычленить  составные части различными способами, в зависимости от целей и методики исследования).

     — Противопоставление системы всем объектам, не входящим в нее (внешней среде).

     — Фиксация внимания на взаимных связях и отношениях между элементами системы. При этом их связи с другими  объектами либо рассматриваются  как присущие системе в целом (в этом случае она называется открытой), либо вообще исключаются из рассмотрения как несущественные (в закрытых системах).

     — Выделение системообразующих факторов, придающих системе упорядоченность  и устойчивость. Универсальной качественной характеристикой системы считается  ее организация, определяемая как внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее автономных частей целого, обусловленные его строением (сюда же относят и совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого). В качестве универсальной количественной характеристики системы используется энтропия, т.е. степень неопределенности состояния системы.

     — Анализ интерактивных свойств системы (не присущих ни одному из ее элементов  в отдельности, но проявляющихся  при их взаимодействии) и механизмов их возникновения.

     — Принцип иерархичности (один и тот же объект может рассматриваться как вышестоящая система по отношению к своим элементам и как подсистема системы более высокого уровня).

     Применение  принципов системного подхода к  изучению культуры, к анализу культурных процессов собственно и определяет специфику культурологического  знания. В центре внимания культурологии — культура как некий целостный системный феномен, его общесистемные параметры, смысл и логика их изменений от одной культурной эпохи к другой (причем это в равной мере относится как к культуре в целом, так и к более низким иерархическим уровням ее рассмотрения — культуре историко-культурной эпохи, региона, нации, общности, отдельным подсистемам культуры и т.д.). В центре ее внимания — то, что характеризует культуру как нечто большее, чем сумма составляющих ее элементов. В центре ее внимания — смысл взаимосвязей отдельных компонентов культуры, логика их взаимоотношений, характер и специфика этих взаимосвязей в культуре в целом или в той или иной конкретной культуре. Системный подход является, следовательно, методологической основой культурологических исследований и самой культурологии как науки. 
 
 

Системные особенности функционирования культуры.

     Отношение к культуре как к системе позволяет  выявить феноменологическую сущность культуры и понять, какие же процессы обеспечивают ее “жизнь и жизнедеятельность” в человеческом обществе. Причем именно культурологический (системный) анализ дает нам возможность выделить и  подчеркнуть значение ряда тех важнейших  специфических свойств культуры, совокупность которых как раз  и определяет ее существование в  виде целостно-системного феномена.

     В частности, опора на основания системного подхода делает культурологию единственной из гуманитарных наук, в которой  культура целенаправленно исследуется  как система, складывающаяся, функционирующая  и развивающаяся во взаимодействии двух форм ее существования — “объективной”  и “субъективной”. Хотя идея эта впервые прозвучала в философской литературе, именно для культурологии этот момент становится принципиально важным, если она хочет иметь дело с целостной системой.

     Под “объективной” формой культуры здесь  подразумеваются любые “материализованные”  культурные объекты, реалии и образцы  — от тех или иных орудий труда, “опредмечивающих” человеческий опыт пользования ими, до произведений искусства, идеологических и религиозных концепций  и т.д. (Специфической составляющей “объективной” формы культуры являются и “автономизирующиеся” от каждой конкретной личности, живущие как  бы отдельной, самостоятельной жизнью явления социально-психологического порядка — обычаи, традиции, общественное мнение, общественный вкус и пр.) “Субъективная” же форма культуры — это некий  ее “слепок” в сознании (сознании общества в целом, общностей и групп, составляющих его структуру, вплоть до сознания отдельной  личности). Точнее, это, конечно, слепок не всей культуры, а определенной ее части; это совокупность “распредмеченных”, “присвоенных” сознанием как  значимых для данной культуры, ставших достоянием этого сознания ценностей из того культурного багажа, который постоянно нарабатывается человеческой общностью. Таким образом, функционирование культуры связано с системой процессов производства, воспроизводства, распространения ("трансляции") и сохранения культурных ценностей, и рассмотрение этих процессов входит в число задач культурологического анализа.

     В свою очередь, совокупность актуально  функционирующих в данной культуре культурных ценностей, “актуальная” культура данного общества включает в себя и уже существующие, и  заново создаваемые (опять же “опредмечиваемые” в объективной форме существования культуры) социально значимые культурные образцы . В реальном бытии тех или иных конкретных культур и на разных этапах их существования наблюдаются различные варианты взаимосвязи и взаимообмена “актуальной” формы культуры и всего “культурного потенциала”, как и различное соотношение элементов новизны и “традиционного”, определяющего облик данной культуры, основного массива культурных ценностей. Культурология, следовательно, имеет дело еще и с изучением процессов взаимодействия культурно-новационных механизмов и свойственных культуре способов обеспечения ее себетождественности (сохранения основных свойств при внешних и внутренних изменениях).

     Системный подход делает культурологию также  единственной из гуманитарных наук, для  которой принципиальную значимость приобретает положение о том, что существование культуры как  целостного феномена обеспечивается системной  взаимосвязью подсистем “рациональной” и “эмоционально-чувственной” форм ее бытия и функционирования. Правда, здесь культурология “приняла эстафету” у психологии, которая уже довольно давно занимается исследованием двух сторон процесса отражения сознанием объективной реальности; но и в этом случае упомянутый момент становится именно для культурологии одним из важнейших методологических оснований анализа.

     Процессы  накопления человеком опыта отражения  действительности (как основы регуляции  его жизнедеятельности) обычно связывают прежде всего с развитием рационального мышления. Они обеспечивают возможность идентификации и классификации признаков, структурных характеристик и отношений объектов действительности (напомним, что еще И.Кант высказал идею о наличии устойчивых, инвариантных структур, схем сознания, накладывающихся на поток сенсорной информации и организующей его определенным образом), — а следовательно, и восприятия ее системности, на основе чего вырабатываются некие “правила игры”, по которым человек действует в окружающем его мире. Этот опыт обобщается человеческим сознанием, опосредуется (в том числе, знаковыми и символическими структурами) и фиксируется культурой. Но и механизмы, и процессы эмоциональной регуляции поведения отнюдь не утратили своего значения для человека — более того, с появлением человеческой культуры они приобрели качественно новые, высшие, социальные черты и облик. Способность человека к формированию и развитию опыта эмоционально-чувственных реакций на мир и его составляющие (компоненты, элементы), как и опыт рационального отражения, объективируется культурой человечества — но уже в виде определенной совокупности социально значимых образцов, “паттернов” эмоционально-чувственного восприятия. Причем особый интерес представляет та часть этого “чувственного культурного багажа”, которая связана с выработанной в процессах эволюции способностью человеческого сознания эмоционально реагировать на наличие (и уровень) упорядоченных, закономерных отношений, отличающих неэнтропийность, системную организацию мира, в котором он, человек, обитает (что в философско-эстетической традиции называется “опытом эстетического восприятия”). Эта способность, как считают психологи, является не менее важной для обеспечения регуляции человеческой жизнедеятельности, ибо позволяет непосредственно, целостно и одномоментно ("симультанно") “воспринимать чувствами” и эмоционально принимать или отвергать те или иные системные параметры мира человеческого существования — мира в целом или отдельных его компонентов. С точки зрения системного подхода, кстати, очень важно выяснение того, как и в какой мере эта способность используется и реализуется в той или иной конкретной культуре, — это позволяет многое понять в ее специфике, в частности, разобраться в характере и содержательных особенностях такой ее сферы, как искусство. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Эволюция  понятия системности  культуры.

     Принимая  во внимание охарактеризованные выше системные особенности бытия  и функционирования культуры, становится понятно, почему культурология при  определении объекта своего исследования последовательно исходит из глобального  понимания культуры как “генетического кода” человечества. Хотя аналогичные  взгляды встречаются опять же в философии и психологии, именно для культурологии это понимание  оказывается принципиально важным, и прежде всего потому, что направленность на системное изучение культуры позволяет  в рамках культурологического подхода  сформулировать общемодельное представление  о феномене культуры и содержательно  его анализировать. Все другие трактовки  термина “культура” оказываются  при этом частными случаями рассмотрения этого феномена, возникающими при  введении тех или иных ограничений (подобно тому, как с появлением более общей концепции физического  мира ее частным случаем — в  условиях скоростей, несопоставимых со скоростью света — становится теория Ньютона). К примеру, когда говорят об “отсутствии” культуры у того или иного человека, понятие “бескультурье” вовсе не означает, что данным индивидом не усвоены никакие, самые элементарные, человеческие навыки, на самом деле здесь имеется в виду то, что достоянием его сознания не стал определенный ряд норм и ценностей данной культуры, “генетически важных” с точки зрения социума, который является носителем этой культуры и к которому этот человек принадлежит.

     Такая глобально-системная трактовка культуры была заявлена, пожалуй, впервые, американским культурантропологом Лесли А.Уайтом (которого часто называют “отцом культурологии”). В его работах “Наука о культуре” (1949), “Эволюция культуры” (1959), “Понятие культуры” (1973) и др. четко прослеживается мысль о взаимосвязи культуры и существования самого человека как вида живых существ (интересно в связи с этим его суждение о том, что средой обитания человека является культура). При этом Уайт рассматривает культуру как целостную и самонастраивающуюся систему материальных и духовных элементов, пытается даже сформулировать некие законы, по которым функционирует эта система (например, общий закон развития культуры он определяет следующим образом: “Культура движется вперед по мере того, как возрастает количество обузданной энергии на душу населения, или по мере того, как возрастает эффективность или экономия в средствах управления энергией, или и то и другое вместе”). Конечно, на этом первом этапе становления культурологии как отдельной, самостоятельной науки — этапе поиска самого объекта, предмета и метода культурологического исследования — многие операционально-конкретные соображения, высказываемые Уайтом, еще грешат неточностью, полемично-однобокой заостренностью (в частности, его суждение о том, что развитие культуры определяется исключительно имманентными ее свойствами), а отдельные слагаемые системного подхода только лишь намечаются. Однако все это никак не может повлиять на общую оценку его научно-творческой деятельности, революционную значимость которой (во всяком случае, в гуманитарной сфере) можно сопоставить, пожалуй, лишь с деятельностью З.Фрейда в области психологии.