Социальная роль женщины в обществе

Каковы гносеологические истоки социокультурных концепций взаимоотношений полов? Эта проблема ставится, но еще не осмыслена. Надо подчеркнуть, что на российской почве практически не возникало научных идей, которые бы принижали <женское>, и даже западные теории такого рода не получали активной поддержки (см. выше). Даже беглый взгляд на характер региональных женских движений свидетельствует, что многие из них сосредоточены вокруг проблем материнства и семей и не направлены пока на борьбу с патриархатом.

 

Пока не найдены ответы на ряд принципиальных вопросов в рамках эгалитарной ориентации западного феминизма. Всякая ли социополовая асимметрия несправедлива? Подразумевает ли эгалитарность равенство возможностей или равенство конечного результата? Не ведет ли рост личностного начала к попытке присвоить каждым из полов только преимущества другого и отказаться от каких бы то ни было обязательств?

В анализе социальных проблем пола весьма продуктивен и биопсихосоциальный подход. Его применение инициируется со стороны биологов и антропологов [15, 21] и обсуждается в некоторых работах [26, 72]. На Западе существует сильное биопсихосоциальное направление, в частности, касающееся вопросов пола. Речь идет не о линейном биодетерминизме половых ролей, а о сложном взаимовлиянии, в том числе и социального на биологическое (например, как сказывается изменение функций женщин и мужчин в обществе на их биологических и психологических особенностях, тех, которые существовали в условиях жесткого разделения труда). Оценка роли биологического и социального в развитии человека далека от однозначных выводов.

Одна из проблем - междисциплинарность, предполагающая изучение проблем пола с позиций разных дисциплин. Сейчас, возможно, в связи с трудностями роста, иногда под маркой междисциплинарности происходит отбрасывание <традиционного> знания, накопленного в рамках конкретных дисциплин, что чревато <открытием азбучных истин>, но на иной методологической платформе.

Особая проблема - методология <женских> и <мужских> исследований. Если выборка формируется исключительно из представителей одного пола, то очень неубедительно выглядит интерпретация специфики, например, особое поведение женщин в политике или бизнесе. Часто эта специфичность объясняется некими заведомо известными авторам психологическими особенностями женщин (например, консервативность или эмоциональная неустойчивость) или мужчин (инициативность, напористость - в советской культуре вполне женские качества), что скорее соответствует <сексистским> стереотипам, а не подтверждается результатами психологических исследований, проведенных в рамках российской культуры. Н.А.Челышева отмечает, что при сравнении мужской и женской частей выборки исследования необходима не только адаптация методического аппарата для этих частей, но и соблюдение их репрезентативности [118, с. 103]. Необходимо также выравнивание выборок и учет других стратификационных параметров - национальности, возраста, класса и т.п., тех, которые особенно релевантны современному российскому обществу.

Остра и понятийная проблема, что часто подчеркивается в работах в связи с <адаптацией> гендерного подхода. <Проблема методологии и понятийного аппарата стоит в связи с великим и могучим русским языком. Мы практически имеем очень многослойный образный язык, и в данной ситуации отсутствуют социолингвистические исследования, которые посвящены переводу не только с языка мужского на женский, но и с английского на русский> [68, с. 33].

В условиях социокультурной дифференциации и относительности знания феминистская ориентация в социологии займет достойное место, но, по крайней мере, в рамках академической науки, не претендуя на всеобщность объяснения и понимания. Вероятно, со временем будет более явно артикулировано размежевание различных направлений феминизма в российских условиях, не столько по предмету изучения, а скорее по исходным теоретическим посылкам. В настоящее же время: <Для нас вопрос о том, что такое тендерное исследование - это пока весьма открытый вопрос> [68, с. 21].

Российское общество постепенно развивается от <узкого> типа культурной социализации к <широкому>, предполагающему вариативность, многообразие на всех уровнях социализации, а как следствие - и индивидуализацию жизненных стилей, в том числе и распространение разных моделей социополовых отношений. Но эта культурная трансформация, в свою очередь, будет определяться социально-экономическими (модернизация экономики и т.д.) и политическими (развитие демократических институтов) условиями. Изучение социальных аспектов пола приобретает важное значение в контексте проблем стереотипизации, затрудняющей возможности самораскрытия личности и осуществления жизненного выбора. В организационной структуре социологического сообщества, безусловно, будут развиваться гендерные исследования, в том числе за счет проектов, поддерживаемых зарубежными фондами, часто отдающими предпочтение женщинам-ученым и выделяющими в качестве приоритетной женскую проблематику.

 

 

 

  
3.Методика исследования

 

1.Социологический опрос с целью выявления общественного мнения местного социума о социальной роли женщины (см. приложение №1).

2. Сравнение полученных данных  с данными аналогичного социологического опроса по России.

 

Результаты исследования

• Абсолютно все женщины педагоги указали, что основная роль женщины-семья,

• Среди молодых людей, как юношей, так и девушек, только 30-33% считают семью основным предназначением женщины,

 

• Мнения о равенстве возможностей профессионального  роста значительно разделились- женщины и девушки убеждены, что шансы равны (80 и 70% соответственно,

• Среди юношей только 30 % согласны с равенством шансов мужчин и женщин в карьерном росте.

По-другому распределились мнения о возможности получения высокооплачиваемой работы:

• Юноши и девушки  примерно поровну разделились во мнениях по данному вопросу,

• Педагоги-100% уверены в приоритетности мужчин; 

 

• Довольно незначительная группа респондентов считает, что работа женщины оказывает негативное влияние на семью (20% педагогов и 10% молодежи)
• И женщины-педагоги, и девушки не считают, что работа женщины может оказать негативное  влияние на детей, среди юношей- 10% считают, что может.

 

• Практически все женщины педагоги указали, что хотели бы видеть руководителем мужчину;

• Среди юношей и девушек 30-33% готовы видеть руководителем женщину, 60—64%- предпочли мужчину.

 

 

Выводы:

 

 

 

• Результаты опроса показали, что абсолютно все женщины педагоги указали, что основная роль женщины-семья,  При этом в среднем по России среди опрошенных женщин (67%) почти в 2 раза больше, чем среди мужчин (32%), не согласных с «естественным», традиционным взглядом на предназначение женщины.
• Интересным является факт, что мнения о карьерном росте и получении высокооплачиваемой работе  разделились в среди женщин и юношей с точностью «до наоборот», причиной этих расхождений могут быть гендерные стереотипы( т.е. представления о 2типичном» мужском и женском поведении);

 

• Большинство респондентов считает, что работа женщины не оказывает негативного влияния на семью и детей, что подтверждается данными социально-психологических исследований;
• Абсолютное большинство работающих женщин указали, что хотели бы видеть начальником мужчину ( что вполне согласуется с данными об основной роли женщины). Женщины-педагоги демонстрируют желание подчиняться и быть «слабой половиной», однако реализуют, преимущественно (по данным социально-психологических исследований), противоположный стиль поведения- авторитарный и доминирующий.

 

 

Заключение

• Положение женщин в обществе является своеобразным барометром, чутко реагирующим на происходящие в обществе демографические, экономические, экологические и политические изменения. В последние десятилетия достигнут существенный прогресс в ограничении дискриминационной практике по полу. Отмечается повышение образовательного уровня, повсеместное и всеохватывающее вовлечение женщин в работу вне дома, а также их растущее участие на всех этапах разработки политики и принятия решений, что по-разному воспринимается представителями разных поколений. Наиболее эмансипированными оказались девушки, на юношей заметное влияние оказывают гендерные стереотипы, наиболее консервативны – женщины-педагоги( что идет в разрез со средними данными по России в отношении женщин, имеющих высшее образование -13% женщин не согласны с традиционной ролью женщины)

 

Литература

1. Абрамович Н.Я. Женщина и мир мужской культуры. М.: Свободный путь, 1913.

2. Аннотированная библиография  по социальным проблемам сексуальности (60-е - первая половина 90-х гг.) / Составитель С.И.Голод. СПб.: СПб. филиал ИС РАН, 1995.

3. Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995, № 2.

4. Аграмакова С.В. Дополнение к теории О.Вейнингера. Полоцк: Тип. Х.В.Клячко, 1910.

5. Арсанукаева М. С. Профессиональная деятельность женщин и её влияние на выполнение функций материнства. Автореф. дис... канд. эконом, наук. М.: ИСИ АН СССР, 1982.

6. Астафьев П.Е. Понятие психического ритма как научное основание психологии полов. М.: Универс. тип. М.Каткова, 1882.

7. Астафьев П.Е. Психический мир женщины, его особенности, превосходства и недостатки. М.: Универс. тип. М.Каткова, 1881.

8. Ахмедова Э.А. Возрастание социальной активности советской женщины в процессе совершенствования социализма. Автореф. дис... канд. филос. наук. Баку: Азербайджанский ГУ им.Кирова, 1988.

9. Ашкинази И. Г. Женщина и человек. Отто Вейнингер и его книга <Пол и характер>. СПб.: Посев, 1909.

10. Бабаева Л.В., Козлов М.П., Лапина Т.П., Резниченко Л.А., Таршис Е.Я., Холт Ш.Л. Аграрная реформа в России и положение женщин и пенсионеров. М.: Российский научный фонд, 1994.

11. Бабаева Л.В. Женщины России в условиях социального перелома: работа, политика, повседневная жизнь. М.: Российский общественный научный фонд. Доклады. 1996.

12. Белый А. Вейнингер о поле и характере. 1911 // Русский эрос, или философия любви в России. Сост. В. П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991.

13. Бердяев Н. Метафизика пола и любви. 1907 // Русский эрос, или философия любви в России. Сост. В.П.Шестаков. М.: Прогресс, 1991.

14. Брова С.В. Социальные проблемы женского труда в промышленности (по материалам социологических исследований на предприятиях Свердловской и Челябинской областей). Автореф. дис... канд. филос. наук. Свердловск, 1968.

15. Бухановский А. О., Бец Л.В. Транссексуализм. Социальные и биологические аспекты // Женщина в аспекте физической антропологии / Отв. ред. Г.А.Аксянова М.: ИЭА РАН, 1994.

16. Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. Пер. с нем. / М.: Форум XIX-XX-XXI, 1991.

17. Вельский В. Женский труд и гений. СПб.: Тип. т-ва худож. печати, 1900.

18. Воронина О.А. Женщина в <мужском обществе> // Социологические исследования. 1988, № 2.

19. Воронина О.А. Женщина - друг человека? Образ женщины в масс-медиа // Человек. 1990, № 5.

20. Гамбург М. Половая жизнь крестьянской молодежи. По данным анкеты, проведенной среди красноармейцев N-ой территориальной дивизии. Саратов: Тип. инв.- печати., 1929.

21. Геодакян В.А. Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение // Женщина в аспекте физической антропологии / Отв. ред. Г.А.Акся-нова М.: ИЭА РАН, 1994.

22. Тендерные аспекты социальной  трансформации / Отв. ред. М.М.Малышева М.: ИСЭПН РАН. 1996.

23. Тендерное измерение социальной  и политической активности в  переходный период // Под ред. Е.Здравомысловой  и АТемкиной. Спб.: Труды ЦНСИ, 1996. Вып. 4.

24. Глебов П. Политические права женщин в местном самоуправлении. М.: Парус, 1906.

25. Голод С.И. Будущая семья: какова она? М.: Знание, 1990.

26. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб.: Алетейя, 1996.

27. Голод С.И. Российское население сквозь призму тендерных отношений // Качество населения Санкт-Петербурга. Ч. II / Отв. ред. Б.М.Фирсов. СПб.: Европейский дом, 1996.

28. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. М.: Наука, 1972.

29. Груздева Е.Б. Возрастание роли женщин-работниц в общественном производстве и совершенствование их быта в условиях развитого социализма. Автореф. дис... канд. истор. наук. М,: ИМРД АН СССР, 1979.

30. Груздева Е.Б., Чертихина Э. С. Труд и быт советских женщин. М.: Политиздат, 1983.

31. Гурко ТА. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социологические исследования. 1996, № 3.

32. Гурко Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями. М.: Центр Общечеловеческих Ценностей, 1992.

33. Данилова Е.З. Социальные проблемы труда женщины-работницы. М.: Мысль, 1968.

34. Динамика изменения положения женщины и семья. XII Международный семинар по исследованию семьи. Вып. 1, 2. М.: ИКСИ АН СССР, ССА, 1972.

35. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Т. 23. Л.: Наука, 1981.

36. Егорова Н.А. Женский вопрос в современной идеологической борьбе (критический анализ буржуазных и реформистских концепций). Автореф. дис.... канд. филос. наук. М.: МГУ, 1982.

37. Желобовский А.И. Семья по воззрениям русского народа в пословицах и других произведениях народного творчества. Воронеж: Тип. В.И.Исаева, 1892.

38. Женский труд в фабрично-заводской промышленности за последние 13 лет (1901-1913 гг.) // Общественный врач. 1915, № 9-10 (отд. оттиск).

39. Женщина в меняющемся мире / Отв. ред. Н. М.Римашевская. М.: Наука, 1992.

40. Женщина и прогресс. О необходимости  расширения женского образования. Харьков: Тип. Молчадского, 1911.

41. Женщина и свобода / Отв. ред. В.А.Тишков. М.: Наука, 1994.

42. Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы / Отв. ред. Н.М.Римашевская. М.: Наука, 1991.

43. Женщины и демократизация: общественное мнение женщин по актуальным социально-политическим вопросам / Отв. ред. Г.Г.Силласте. М.: АОН, 1991.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ1

Просим Вас ответить на вопросы анкеты.

Вам необходимо подчеркнуть  вариант, который

соответствует вашему мнению.

АНКЕТА

1.     Ваш пол:

- Мужской           - Женский

2.     Ваш возраст:

- 15-20 лет     - 21-30 лет       - 31-45 лет      - 46-57 лет        -58 лет и старше