Социокультурная проблематика в социальном развитии Коми-Пермяцкого округа в условиях объединения с Пермской областью

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение  
высшего профессионального образования 
«Пермский государственный национальный

исследовательский университет»

 

 

 

 

 

Кафедра государственного и муниципального управления

 

 

 

 

 
Эссе на тему

 

"социокультурная проблематика  в социальном развитии коми-пермяцкого  округа в условиях объединения  с пермской областью (2005 -2013 гг.)"

 

 

 

 

 

 

 

Автор работы 
студент V курса группы ГМУ-3,4-09 
очной формы обучения 
историко-политологического факультета ______________  А.В.Сувырина

 

 

 

 

 

 

Пермь 2013

 

 Предпосылки объединения Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области

 

Коми-Пермяцкий автономный округ (КПАО) расположен в восточной  части Русской равнины, в Предуралье, в бассейне Верхней Камы. Он занимает площадь 32,9 тыс.кв.км., на которой проживает 152,6 тыс. человек населения, и является основным регионом проживания коми-пермяцкого народа, принадлежащего к угро-финской языковой группе народов (на долю коми-пермяков приходится 60% жителей округа)¹.

Процесс объединения Коми – округа и Пермской области начался с референдумов 7 декабря 2003 г., на котором за объединение этих двух субъектов РФ высказались более 80 % избирателей Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа.

Проведению референдума предшествовала активная подготовительная работа. Так, законодательные и исполнительные органы государственной власти Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в феврале 2003 года в письме к Президенту РФ В.В. Путину обратились с просьбой о помощи в подготовке процесса объединения области и округа². Более того, Президент РФ 3 ноября 2003 г. подписал Указ N 1283 "О мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области"³, в котором было предусмотрено осуществление за период 2003 - 2006 гг. комплекса мер по развитию инженерно-транспортной инфраструктуры области и округа (строительство газопровода, сети автомобильных дорог, мостового перехода). Фактически органы власти округа "в обмен" на объединение получили капиталовложения из федерального бюджета, сравнимые с тремя бюджетами автономного округа. Формальная часть объединения завершилась с принятием Федерального конституционного закона от 25 марта 2004 г. "Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа"⁴ . Упомянутым ФКЗ было установлено, что Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ прекращают существование в качестве субъектов РФ с 1 декабря 2005 г. и с этого момента образуется новый субъект - Пермский край. Утратив самостоятельность, Коми-Пермяцкий округ, как и другие слаборазвитые автономные округа, последовавшие по этому пути, стал административно-территориальной единицей Пермского края с особым статусом.

 Основными социальными преимуществами нового субъекта Пермского края  являлись: более высокие среднедушевые доходы населения благодаря экспортно-ресурсной ориентации экономики; город-"миллионер", оказывающий модернизирующее воздействие на весь регион; наличие нескольких центров экономического роста с экспортными отраслями, что делало центро-периферийное неравенство многополярным, а социальный ландшафт — более мозаичным; интенсивное развитие высшей школы при сохранении системы средней и начальной профессиональной подготовки; сильная региональная политика и ускоренное реформирование социальной сферы⁵.

Основными социальными проблемами нового субъекта на тот момент были сильные внутрирегиональные различия экономики и рынков труда, типичные для индустриальных регионов с преобладанием монофункциональных городов, депрессивность городов и районов угольной промышленности; проблемные характеристики человеческого капитала (пониженный уровень образования взрослого населения и неблагополучные показатели здоровья); пониженная продолжительность жизни из-за преобладания тяжелого физического труда, экологических проблем, распространенности асоциального поведения и высокого уровня насилия в социально неблагополучных районах; пониженная обеспеченность и доступность основных социальных услуг за пределами краевого центра

 

1. Социокультурное положение Коми-Пермяцкого округа  до объединения. Основные проблемы.

 

Хозяйство округа характеризовалось  в период, предшествующий объединению, невысоким уровнем развития и моноспециализацией на лесозаготовках при чрезвычайно слабом развитии перерабатывающих отраслей.  Основными социокультурными факторами развития округа являются уровень жизни населения , доходы, продолжительность и качество жизни, обеспеченность социальной инфраструктурой. Рассмотрим их более подробно.

Занимая 20 % всей площади  Пермской области , округ сосредоточивал лишь 5 % ее жителей, плотность населения в 4 раза ниже, чем в целом по области и в Европейской России, степень урбанизации самый низкий в Европейской России -31%⁶. Для округа характерно неравномерное размещение населенных пунктов по территории, здесь всего лишь один город - административный центр Кудымкар с людностью 35 тыс. чел. (относится к малым городам) и один поселок городского типа - Пожва на фоне 743 сельских населенных пунктов со средней людностью примерно 150 жителей⁷.

КПАО заслуженно стоит в группе наиболее отсталых регионов , имеющих низкие удельные веса в общероссийских параметрах развития и средние темпы роста ниже среднероссийского уровня⁸.

Среднемесячная номинальная заработная плата в промышленности округа - 60% от средней по Пермской области, темпы ее снижаются. Среднедушевые денежные доходы - 781 руб. в месяц, что ниже величины прожиточного минимума - на 3 %. Крайне низкий уровень жизни населения округа неблагоприятно влиял на структуру и объемы потребления основных продуктов питания, особенно учитывая суровые северные условия его месторасположения.

Население округа по потреблению наиболее ценных, калорийных видов продуктов питания (мяса, рыбы, сахара) далеко отставал не только от рациональных норм, но и от показателей РФ и Пермской области. При этом по степени потребления более дешевых, менее калорийных продуктов (картофель, хлебобулочные изделия) Коми-Пермяцкий автономный округ обгонял и Пермскую область и Россию.

Миграционный отток населения нивелировался положительными показателями миграции за счет беженцев из стран ближнего зарубежья. Отрицательное сальдо миграции в 4 раза превышало размеры естественной убыли населения.

Среди причин смертности росла доля смертей от неестественных причин: несчастные случаи, убийства, самоубийства, гибель в боевых действиях. Росла при этом и детская смертность. Рождаемость в округе на тот момент была - 11человек на 1000 человек населения, смертность населения составляла – 16 человек соответственно, что выше средних показателей по России.

Отрицательное влияние  на социальную составляющую оказывал процесс старения населения.

В численности занятого населения в экономике доля занятых  в промышленности сокращалась, аналогичный процесс наблюдался  в сельском хозяйстве, на транспорте и связи , в строительстве, торговле и общественном питании. При этом, росла численность занятых в отраслях социальной сферы с традиционно более низким уровнем оплаты труда.

 Как и в целом по России подавляющее число безработных в КПАО в те годы  - женщины - почти 70% и молодежь в возрасте 16-29 лет - около 36%. Подавляющее число безработных проживали в сельской местности, что специфично для такой малоурбанизированной территории, как КПАО.

 При этом разрыв между спросом и предложением рабочей силы был весьма значителен не в пользу безработных.

На развитие социальной инфраструктуры округа влияло  неблагоприятное  экономико-географическое положение (относительная  удаленность от основных хозяйственных  центров). По обеспеченности жильем округ отставал даже от невысокого показатели по Пермской области. На долю полностью благоустроенного жилищного фонда (с центральным отоплением, водопроводом, канализацией, ванной или душем, газом или электроплитами) приходило только 5% существующей застройки. Большая часть жилищного фонда размещалась в деревянных зданиях с высокой степенью износа, а то и вовсе в ветхом фонде. Обеспеченность детскими дошкольными учреждениями, поликлиниками, предприятиями бытового обслуживания, общественного питания далеко не дотягивала до нормативов. Чрезвычайно слабо в округе была развита сеть учреждений рекреационного отдыха. Внешне благоприятную картину с обеспеченностью местами в больницах обесценивали некомфортные условия помещений, сравнительно низкая обеспеченность населения врачами, поликлиниками (около 30% от нормативной). То же самое можно сказать об обеспеченности населения объектами соцкультбыта.

Объем бытовых услуг, приходящихся на I жителя округа, составлял лишь 80% от среднего уровня.

Сети средних учебных заведений, в которых могли бы готовиться кадры для хозяйства округа, были не развиты. Обеспеченность дипломированными специалистами также отставала от средних показателей Пермской области. В народном хозяйстве округа их численность среди рабочих и служащих составляла менее 24%. Еще хуже было положение с наличием работников, имеющих высшее образование, в округе они составляли лишь 26% от общего числа специалистов.

Для округа  характерна слабая транспортная освоенность территории, полное отсутствие железнодорожного транспорта, нехватка комфортабельных автомагистралей. Густота автодорог с твердым покрытием уступала среднему показателю Пермской области на 17%, обеспеченность населения автобусами общего пользования в округе ниже, чем в Пермской области более чем на 17%, легковыми автомобилями - на 77%.

Наблюдалась напряженность в водоснабжении ряда населенных пунктов, и, в первую очередь, города Кудымкара, теплоснабжение производственных и коммунально-бытовых потребителей было децентрализовано. Источником водопроводов сельских населенных пунктов служили подземные воды, в остальных сельских населенных пунктах население пользовалось водой от одиночных скважин без разводящей сети, шахтных колодцев, ключей или обеспечивалось привозной водой.

Доля городского жилищного фонда, оборудованного водопроводом, составляла только 62 %, канализацией – 51 %, центральным отоплением – 50 %, горячим водоснабжением – 17 %, газификацией – 58 %. Еще хуже обстояли дела с комфортностью жилья в сельской местности. Доля жилья, имеющего водопровод, составляла в селах округа – 5 %, канализацию – 1 %, центральное отопление – 2 %, горячее водоснабжение - 0,3%, газификацию - 8 %⁹.

Округ в то время входил в группу субъектов РФ с максимальной поддержкой и был высоко дотационным .

Исходя из вышесказанного,можно  сделать вывод, что Коми – Пермяцкий  округ на момент объединения  моноспециализирован , удален от магистральных путей, имеет слабое развитие производственной и социальной инфраструктуры, очень низкий жизненный уровень населения , чрезвычайную депрессивность и отсталость как в социальном  так и в культурном развитии.

 

3.Социокультурное положение Коми-Пермяцкого округа  после объединения. Основные результаты

 

 По данным органов  государственной власти Пермского края социально-экономическое развитие Коми-Пермяцкого округа Пермского края с начала 2012 г. характеризовалось тенденциями относительной стабильности. Численность населения Коми-Пермяцкого округа в 2010 г.- 116 тыс., при этом уровень численности населения  ниже уровня 2005 г. – на на 4 %. Несмотря на продолжающееся сокращение численности, темпы падения численности населения округа в 2010 г. к уровню 2005 г. сократились практически в 2 раза. 

Можно отметить положительную динамику изменения демографической ситуации: число родившихся в 2010 г. к уровню 2005 г. увеличилось на 43 %, число умерших сократилось на 27 % ,естественный прирост населения составил 64 чел.

В округе на сегодня остается высоким миграционный отток населения, хотя показатель миграции населения в Коми-Пермяцком округе сокращается. Причины сохранения оттока населения: дефицит рабочих мест на рынке труда и низкое предложение стоимости рабочей силы работодателями.

Среднемесячная номинальная  заработная плата на 1 работающего  -12554 руб. увеличение по сравнению с 2005 г. в 2,7 раза, при этом она превышает величину прожиточного минимума в 2,1 раза. Фонд оплаты труда в Коми-Пермяцком округе увеличился в 1,8 раза к уровню 2005 г. Пик роста безработицы в округе пришелся на 2009 г., когда уровень регистрируемой безработицы по округу достигал 9 %, на сегодня – до 4 %.

В 2005 году существенного  обновления требовал имущественный  комплекс социальной сферы. В округе все виды благоустройства имели  только 12 %  дошкольных учреждений.

Из фонда софинансирования социальных расходов муниципальных образований и регионального фонда муниципального развития с момента объединения привлечено на обновление имущественного комплекса бюджетной сферы – 318 млн. рублей, приведено в нормативное состояние и пролицензировано 95 % общеобразовательных учреждений, отремонтировано и пролицензировано 93 % всех ФАП. На развитие экономики и социальной сферы округа крупными и средними организациями за  2012 г. использовано более 400 млн. рублей инвестиций.

За счет средств краевого бюджета с привлечением средств федерального и местных бюджетов построены три общеобразовательные школы, два детских сада, учительский дом, стационар участковой больницы , плавательный бассейн, очистные сооружения районной больницы.

Начато строительство 2 - х общеобразовательных школ, 4 детских садов , спортивного зала.

Продолжается реконструкция  национального Коми-Пермяцкого драматического театра им. М.Горького, строительство Коми-Пермяцкого окружного кожно-венерологического диспансера, лечебного корпуса Юрлинской центральной больницы, Купросской общеобразовательной школы Юсьвинского района. Всего за счет средств краевого бюджета с  привлечением средств федерального и местных бюджетов в социальную сферу Коми-Пермяцкого округа вложено инвестиций около 2 млрд.рублей.

В округе на сегодня  реализуются приоритетные проекты «Новая  школа», «Качественное здравоохранение», «Муниципальные дороги», «Достойное жилье».

 Что касается транспортной  инфраструктуры, на реализацию проекта «Строительство автомобильной дороги Пермь – Кудымкар – Сыктывкар» привлечено 2,7 млрд.рублей, введен мост через реку Каму у поселка Гайны, завершено строительство участка Кама – Шемейный автодороги Березники – Кудымкар – граница Кировской области и автодороги Коса – Соликамск, в результате чего хозяйствующие субъекты Коми-Пермяцкого округа получили круглогодичное транспортное сообщение с Березниковско-Соликамским промышленным узлом.