Структура и функции культуры

Кроме того материальная культура хранит в  себе  материальные ценности прошлого - памятники, археологические объекты,  оборудованные  памятники  природы  и  т.п.  Следовательно,  объем  материальных ценностей культуры шире объема  материального  производства, и уже поэтому нет тождества между материальной культурой  в целом и материальным производством в частности. Кроме того,  само по себе материальное производство можно характеризовать в  терминах культурологии, то  есть  говорить  о  культуре  материального производства, о степени его совершенства, о  степени  его  рациональности и цивилизованности, об эстетичности и экологичности тех форм и способов, в которых оно осуществляется, о нравственности и справедливости тех распределительных  отношений,  которые  в  нем складываются. В этом смысле говорят о культуре технологии  производства, о культуре управления и организации его, о культуре  условий труда, о культуре обмена и распределения и т.п.

Следовательно,  в  культурологическом  подходе   материальное

производство изучается прежде всего с точки зрения его гуманитарного или гуманистического совершенства, в то время как с экономической точки зрения, материальное производство изучается  с  технократической точки зрения, то есть его  эффективности,  величины КПД, себестоимости, прибыльности и т.п.

    Материальная культура в целом, как и  материальное  производство в частности, оценивается культурологией с точки зрения  создаваемых ими средств и условий  для  совершенствования  жизнедея­тельности человека, для развития его "Я", его  творческих  потенций, сущности человека как разумного  существа,  с  точки  зрения роста и расширения возможностей реализации способностей  человека как субъекта культуры. В этом смысле понятно, что как на  различных этапах эволюции материальной культуры, так и в  конкретно-исторических  обществееных  способах  материального   производства, складывались различные условия и создавались различные по  уровню совершенства средства для воплощения творческих идей  и  замыслов человека в стремлении улучшить мир и самого себя.

    Гармоничные отношения между материально-техническими  возможностями и преобразующими замыслами человека в истории  существуют не всегда, но когда это объективно становится возможным,  культура развивается в оптимальных и сбалансированных формах. Если гармонии нет - культура становится неустойчивой, несбалансированной, и страдает либо инерционностью и консервативностью, либо  утопич­ностью и революционизмом.

 

Духовная составляющая культуры.

 

    Человек по-разному  может реализовать свое творческое  начало, и полнота его творческого самовыражения достигается через  создание и исплоьзование различных культурных  форм.  Каждая  из  этих форм обладает своей "специализированной" смысловой и  символической системой. Попытаюсь далее кратко охарактеризовать  лишь  подлинно всеобщие формы  духовной  культуры,  в  каждой  из  которых по-своему выражается суть человеческого бытия.

      Развитие  культуры сопровождается возникновением  и становлением относительно  самостоятельных систем ценностей.  Вначале  они включены в контекст  культуры, но затем развитие приводит  ко  все более глубокой специализации и, наконец, к относительной  их  самостоятельности. Так случилось  с  мифологией,  религией,  искусством, наукой.

 

Функции культуры.

 

   Сложная,  многоплановая  и   разноуровневая   структура   культуры,   ее органическая взаимосвязь  со  всеми  сферами  жизни  общества  позволяет  ей осуществлять в обществе ряд социальных функций.

    Действительно,  культура  как  форма  деятельности  в  конечном  итоге предназначена  для сохранения  и  развития  своего  собственного  содержания, т.е. человека. Предназначение культуры, ее «обязанность» или  роль,  которую она играет в  человеческой  жизни,  выражены  в  ее  функциях.  Все  функции осуществляются ради человека как общественного существа. Познает ли  он  мир или пытается защитить природу, верует ли он в  Бога  или  разделяет  высокие идеалы гуманизма — все это он делает ради  себя  самого.  В  соответствии  с этим и  функции  культуры  призваны  обслуживать  эгоистические  устремления общественного  человека. Иногда  в  истории  культуры  появлялись   личности, которые не могли мириться с ее чисто служебной  ролью.  Как  правило,  из-за непонимания  их  современниками  они  вынуждены  были  иногда  покидать  мир культуры, изолировать себя от общества . К числу таких личностей,  например, относится Руссо. Подобные личности  полагали,  что  культура  и  ее  функции должны обслуживать  не  эгоистические  интересы  людей,  а  чистоту  нравов, сохранность окружающей природы, культивировать любовь и веру в человеке.

 

Познавательная, гносеологическая функция.

 

     Культура  определяется  определенным  критерием  познания,   овладения человеческими  силами  природы  и  общества,  а   также   степени   развития "человеческого"  в  самом  человеке. Охватывая  все   формы   общественного сознания, взятые .в их единстве, культура дает целостную картину познания  и освоения мира. Конечно, культура не сводится к совокупности знаний  о  мире, но систематизированные  научные  знания  выступают  одним  из важнейших  ее элементов.

   Однако культура  не  только  характеризует  степень  познания  человеком окружающего  мира. При этом культура раскрывает  не  только  степень  развития  форм общественного сознания  в их единстве, но и  уровень  навыков  и  умений людей,  проявляющихся  в  их  практической  деятельности.  Жизнь  необычайно сложна и все время перед людьми ставит  все  новые  и  новые  проблемы.  Это вызывает потребность познания процессов, происходящих в обществе,  осознание их как с научных, так и с художественно-эстетических позиций.

   Культура способствует  также осуществлению эвристических  целей  человека, его поискам наиболее  продуктивных  форм  познания  нового,  открытию  новых путей  и методов социальной жизни, усилению  власти  человека  над  стихийными силами природы. Как следует из сказанного, роль культуры при этом  сводилась  к  чему-то определенному и немногому, но важному.

 

Человекотворческая функция.

 

   В сегодняшних  представлениях о функциях культуры  важнейшее  место,  как правило, отводится человекотворческой функции.

   Так что усилия  великих мыслителей, призывавших  видеть  в  культуре  лишь условие  для развития человеческих качеств, не  пропали  даром.  Но  реальная  жизнь  культуры  все   же   не   ограничена   человекотворческой   функцией.

Многообразие потребностей человека послужило основанием для появления  самых различных  функций.  Культура  — это  своеобразное   самопознание   человека, поскольку она показывает ему не только окружающий его мир, но и его  самого. Это своего рода зеркало, где человек видит себя и таким, каким бы он  должен стать,  и таким, каким он был и есть.  Результаты  познания  и  самопознания передаются в виде опыта, житейской мудрости,  посредством  знаков,  символов от поколения к поколению, от одного народа к другому.

 

Деятельностная функция.

 

  Начнем  с  того,  что  сам  термин   “культура”   первоначально   означал возделывание почвы, ее культивирование, т.е. изменение в  природном  объекте под воздействием человека  в  отличие  от  тех  изменений,  которые  вызваны естественными  причинами.  Камень,  отшлифованный  морским  прибоем,  так  и остается компонентом природы, и  тот  же  камень,  обработанный  дикарем,  — искусственный объект, выполняющий определенную функцию,  принятую  в  данном сообществе,  —   орудийную   или   магическую.   Таким   образом,   в   этом первоначальном содержании термина выражена  важная  особенность  культуры  заложенное в ней человеческое начало — и акцентировано внимание на  единство культуры, человека и его деятельности.

  Согласно наиболее  распространенному  сегодня  пониманию  этого  термина, культура есть  смыслонесущий и смыслопередающий  аспект человеческой  практики  и ее результатов, символическое  измерение  социальных  событий,  позволяющее индивидам жить в  особом жизненном мире, который  они  все  более  или  менее понимают, и совершать поступки, характер которых понят всеми остальными. История понятия культуры, многообразие ее истолкований наводят на  следующую мысль: а возможно ли  строгое  и  вместе  с  тем  универсальное  определение культуры? том, что эта задача, по-видимому, столь же трудно разрешима, как  и  попытка разрезать  пополам  с  помощью  ножниц  пламя  свечи.  И  все   же   вопреки многообразию подходов культура существует  как  некоторая  целостность,  как своеобразное “поле культуры”.  Наметим границы, в рамках которых  существует культура. В качестве вешек, обозначающих границы функционирования  культуры, зафиксируем ряд подходов  к  этому  явлению,  которые  мы,  образно  говоря, обозначим  “пименовским”, “фамусовским”, “масскультурным”      и “пастернаковским”.

  Остановимся более  подробно на каждом из них.  При  этом  оговоримся,  что  каждый из них в предельной  форме фиксирует одно из  функций  культуры.

  В своей драме  “Борис Годунов”  А.С.Пушкин  вкладывает  в  уста  летописца Пимена следующую идею:

 

Когда-нибудь монах трудолюбивый

            Найдет мой труд усердный, безымянный,

            И пыль веков от хартий отряхнув.

            Правдивые сказанья перепишет...

 

  В  поэтической  форме  Пушкиным  зафиксирована  одна  из  фундаментальных характеристик  культуры  —  традиция,   т.е.   исторически   сложившиеся   и передаваемые из поколения в поколение обычаи, порядки, правила поведения.   “Каждая эпоха выбирает себе в прошлом, иногда осознанно, иногда стихийно, близкие ей по духу традиции, служащие коррелятом ее опыта”.

  Правильность этого  наблюдения подтверждается многочисленными  фактами: уже римляне  искали   и   находили   соответствующие   их   опыту   традиции   в эллинистическом  человеке  и  его  культуре;   Возрождение   и   Просвещение традиционным эталоном избрали человека  классической  античности;  романтики XIX в. нашли идеал для себя в мире средневековья, а люди XX  в.  все  больше обращают  свои  взоры  к  человеку  Древнего  Востока  —  загадке,   которую непременно  хочет  разгадать  пытливый,  урбанизированный   человек   нашего времени, ибо  стремительность  и  быстрота  времени,  в  которое  мы  живем, подталкивает нас к чему-то устойчивому, стабильному.

      Традиция  как основополагающий принцип функционирования  культуры  была реализована в  древневосточных  обществах.  В  силу  социально-исторических, природно-географических,  религиозно-этических  и  иных  предпосылок  “образ понятие”  Восток  при  всех  его   многочисленных   трансформациях   издавна олицетворял для европейца иной тип  жизнеустройства,  чем  тот,  к  которому принадлежал он сам. В  этом  качестве  понятие  Востока  и  послужило  такой универсальной схемой, которая, сохраняясь,  могла  вместе  с  тем  в разное время и в разных обстоятельствах наполняться новым содержанием.

   Первыми в Европе  противопоставили себя  Востоку  древние  греки.  Понятие Востока  они отнесли к Персии и другим  землям,  находившимся  к  Востоку  от греческого мира. Но  уже  в  Древней  Греции  это  понятие  было  не  просто географическим,  в  него  вкладывался  более  широкий  смысл.  Разграничение Востока  и  Запада  стало  формой  обозначения  противоположности  эллина  и варвара, т.е. “цивилизованности” и “дикости”.

  Разница культур преподносит  массу  несовпадений,  существенных  отличий. Например, символ мужской  красоты  в  Китае  выглядел  так:  лыс,  толст,  с круглым животом, с  длинными  ногтями,  на  которые  надевались  специальные напалечники.  Символ  же  мужской  красоты   западного   образца   выглядит противоположно: это гармонично развитый Аполлон,  который  обязан  шлифовать как свое тело, так и душу. Более того, красота Аполлона, по  мнению  греков, лучше китайского мандарина, так как  организм  Аполлона  предполагает  более деятельную в физическом и психическом смысле  жизнь,  чем  жизнь  китайского чиновника, нажившего свою тучность ленью и обжорством.

Вся   восточная   культура   стремилась   к   воспроизведению   во   времени колоссального количества подробностей. Она охотно пользовалась  иероглифами, так  как  предполагала  фиксацию  массы   сведений.   В   отличие   от   нее древнегреческая культура  избрала  иной  путь  —  сведения  всего  богатства знания к небольшому  количеству  исходных  положений  (Евклидова  геометрия, аристотелевская  логика).  На  место  запоминания  древнегреческие   мудрецы поставили диалог и состязание умов. И этот путь оказался  более  эффективным и продуктивным.

  Как антипод «пименовскому»  можно рассмотреть так называемый  «фамусовский» подход к культуре. Этот радикально  отрицательный  тезис  лаконично  выражен следующей репликой Фамусова (персонажа А.С.Грибоедова «Горе от ума»):

 

      Уж коли  зло пресечь:

       Забрать  все книги бы да сжечь.

 

  Данная установка  не является такой уж безобидной, как может показаться на первый  взгляд.  Именно  она  становится  определяющей   в   эпоху   кризиса (политического, идеологического, духовного).

   Кроме того, данный  подход радикальным образом порывает  с традициями, тем самым разрывая единство культурного  процесса.  История  культуры  предстает как цепь сплошных катастроф.  Каждому  новому  поколению  в  соответствии  с таким видением культурного процесса приходилось бы  создавать  те  же  самые структуры на голом месте,  а  проще  говоря,  заново  изобретать  велосипед. Предав забвению прошлое, вряд ли  можно  рассчитывать  на  память  потомков. Выстрел из ружья в прошлое  отзывается,  как  правило,  пушечным  залпом  по настоящему из будущего.

 

Информационная функция.

 

   Это  передача  социального  опыта.  В  обществе  нет  другого  механизма передачи социального опыта помимо культуры. Социальные качества человека  не передаются  генетической  программой.  Благодаря   культуре   осуществляется передача, трансляция социального опыта как от одного  поколения  к  другому, так и между странами и народами.