Структурна - семіятычны метад у фалькларыстыцы

Міністэрства культуры Рэспублікі Беларусь

УА «Беларускі дзяржаўны універсітэт культуры і мастацтваў»

Факультэт традыцыйнай беларускай культуры і сучаснага мастацтва

Кафедра этналогіі і фальклору

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Структурна – тыпалагічны метад у фалькларыстыцы

 

 

 

                                                 

Кантрольная работа

студэнткі ФТБК і СМ   

групы 103 спецыялізацыі «этнафоназнаўства»

Мазоль Г.С.

 

Навуконы кіраўнік прафесар,

докт. філас. навук Э.К. Дарашэвіч

 

 

                                              

 

 

 

Дапусціць да абароны,

загадчык кафедры этналогіі і фальклору

 

________________________В.В.Калацэй

 

«_____»  _______________ 2014г.

 

 

 

 

Мінск-2014

 

 

Змест

 

	Уводзіны ……………………………………………………..	…
	Глава 1. ………………………………..	…
	Глава 2. …………………………………..	…
	Заключэнне……………………………………………………	…
	Бібліяграфічны спіс ………………………………………….	…
		…

 

 

 

Уводзіны

 

Аб’ект кантрольнай работы – фалькларыстыка.

Прадмет – структурна – тыпалагічны метад.

Мэта даследавання – вызначыць галоўную ролю структурна – тыпалагічнага метаду ў фалькларыстыцы і адрозненне яго ад іншых метадаў даследвання. Мэта вырашаецца праз вырашэнне наступных задач: 

• Вызначэнне галоўнай задачы метаду ў параўнанні з іншымі на прыкладзе  розных ласледванняў;
• Аналіз асаблівасцей - структурна - семіятычны падыход дае магчымасць выявіць глыбокія змястоўныя сувязі ў семантычным плане , насуперак гетэрагеннасць матываў і персанажаў.

 

Аб’ём кантрольнай работы –17 старонак. Яна складаецца з уводзінаў, дзьвух глаў, заключэння, бібліяграфічнага спіса .

 

 

Глава 1

 Структурна - тыпалагічны (семантычны) метад

 Як кожная навуковая методыка , структурна - семіятычны аналіз перспектыўны ў адных і абмежаваны ў іншых кірунках , адны аб'екты для яго больш , а іншыя менш пранікальныя . Само сабой зразумела , што структурны аналіз больш за ўсё падыходзіць для сінхронных апісанняў культурных аб'ектаў , адносна аднародных і ўстойлівых да змены ў часе , і што ён мэтазгодны перш за ўсё як інструмент вывучэння механізмаў функцыянавання пэўных ідэалагічных або мастацкіх сістэм як сістэм              " працуючых " , у вядомым адцягненні ад іх генезісу і ад уздзеяння тых інфраструктурных фактараў , якія прыводзяць у рэшце рэшт да разбурэння гэтых сістэм або іх карэннаму пераўтварэнню . Таму структурны аналіз не можа адмяніць гісторыка - тыпалагічнае або генетыка- сацыялагічнае вывучэнне культурных і мастацкіх феноменаў , а павінен яго вядомым чынам дапоўніць , гэтак жа як сінхранічнае апісанне можа і павінна дапаўняць дыяхранічнае ( гістарычнае ) . Параўнальна- гістарычны і структурна - семіятычны метады аналізу вырашаюць у сутнасці розныя задачы і таму цалкам па- рознаму прэпаруюць аб'ект вывучэння. Напрыклад , пры разглядзе генезісу і гісторыі эпічнага помніка параўнальна- гістарычны аналіз вылучае ў ім шэраг рознастадыяльных пластоў і адлюстроўвае розныя гістарычныя падзеі , храналагічна і геаграфічна несумяшчальныя , усталёўвае рознага роду анахранізмы і іншыя " супярэчнасці" , г. зн выкрывае такім чынам вядомую гетэрагеннасць помніка . Аднак такое " раздзяленне на часткі" не спрыяе разгляду канкрэтнага тэксту як паэтычнага цэлага , без чаго немагчыма і яго суцэльнае эстэтычнае ўспрыманне.

Семіётыкі часам папракаюць у схематызацыі , якая парушае цэласнасць паэтычнага твора , але гэтым займаецца любая навуковая школа , у тым ліку параўнальна- гістарычнае і генетыка- сацыялагічнае даследаванне , паколькі карані любога паэтычнага твора (не кажучы ўжо пра эпічны помнік ) не абмежаваныя строга адзінствам месца і часу ; даводзіцца ўлічваць традыцыі , уплыву , больш старыя і больш новыя фактары і г. д.У нашым прыкладзе з эпічным помнікам структурны падыход дае магчымасць аналізаваць помнік як цэлае , а таксама разгледзець механізмы творчай імправізацыі " казачніка " ці нават "аўтара"( " рэдактара " ) кніжнага эпасу. Для казачніка шэраг эпітэтаў (напрыклад , " татарскі " ці " літоўскі " ва ўжыванні да ворага ў рускіх былінах ) ці " агульных месцаў" , храналагічна несумяшчальных ў сваім генезісе , аказваюцца часам функцыянальна тоеснымі і ўкладваюцца ў тую ж метрычную схему. Ён можа спажыць адно замест іншага , часта без усялякай аглядкі на гэтую храналагічную несумяшчальнасць . Гэтак жа казачнік выкарыстоўвае і камбінуе розныя тэматычныя і метрыка - меладычныя мадэлі , стылістычныя клішэ. Маючы на ўвазе вывучэнне твораў мастацтва як дзеючых сістэм , структурны аналіз вырабляе                   " расслаенне " зусім іншым спосабам , чым параўнальна- гістарычны , а менавіта на функцыянальныя блокі, звязаныя лінейнай сінтагматычнай паслядоўнасцю , на семантычныя коды , якія перадаюць блізкія адзін аднаму паведамленні з дапамогай " моў апісання " , узятых з розных сфер чалавечага вопыту і навакольнага жыцця , на розныя ўзроўні - чыста моўнай , метрычны, стылістычны , сюжэтны і т. п.

 

 

Глава 2

В.Я.Пропп паступіў у свой ​​час зусім правільна , калі ў мэтах даследаванні спецыфікі жанру чароўнай казкі спачатку даў сінхроннае апісанне яе структуры на ўзроўні сюжэту ( " Марфалогія казкі" , 1928) , а затым яе дыяхранічнае апісанне ў генетыка- гістарычным плане                      ("гістарычныя карані чароўнай казкі " , 1946) .

У "Марфалогіі казкі" В.Я.Пропп паказаў , што розныя па сваім генезісе матывы і персанажы могуць апынуцца структурна эквівалентнымі , т. е. мець на сінтагматычнай схеме апавядання тую ж " функцыю". І Іван Царэвіч , і Салдат могуць быць героямі ; і Змей , і злы цар , і Баба Яга , і Мачыха , і служанка могуць быць " антаганістамі " (" шкоднікамі " ) , і нябожчык бацька , і звяры - памочнікі , і нябачныя духі , і Марозка , і Лясун могуць быць           " дарыльшчыкамі " , хоць цалкам відавочная гетэрагеннасць гэтых персанажаў: салдат вельмі позна ўвайшоў у чароўную казку ( з авантурнай ) ; звяры - памочнікі ўзыходзяць , верагодна , да татэмных сакральных жывёлаў або шаманскіх духаў ; Змей і Баба Яга - найстаражытныя міфалагічныя персанажы , асацыююцца са смерцю , урадлівасцю і абрады ініцыяцыі ; Мачыха і служанка , злыя цары і генералы прыйшлі з сямейнай і саслоўнай сферы значна пазней ; Лясун - вобраз " ніжэйшай " міфалогіі , больш позні ; у параўнанні з Бабай Ягой вобраз нябожчыка бацькі ўзыходзіць да культу продкаў. Сам цудоўны дар можа быць атрыманы ў выніку посвяціцельнага выпрабаванні ( ініцыяцыі ) , але можа быць і набыты за грошы на базары        ( матыў значна менш архаічны ) , аднак функцыянальна ўсе гэтыя матывы эквівалентныя і раўнапраўныя .

Вельмі часта сярэдняя ( "ядзерная " ) частка чароўнай казкі звязана са старажытнымі міфалагічнымі матывамі (выпрабаванні каля ляснога дэмана , знаходжанне ў іншых мірах ), а " якая атачае " - апавядае аб значна больш позніх " сямейных" канфліктах , за якімі стаіць пэўная сацыяльная падаплёка - працэс разлажэння сямейна - родавай патрыярхальнай абшчыны.Адпаведна абрадавых эквівалентам ядзернай часткі аказваецца рытуал ініцыяцыі , а атачае - вяселле . Аднак такое супрацьпастаўленне дзьвух стадыяльна - гетэрагенных частак казкі яшчэ не ёсць характарыстыка яе ўнутранай жанравай структуры. Апошняя, як прадэманстраваў В.Я.Пропп , сінтагматычна выяўляецца ў пэўнай лінейнай паслядоўнасці функцыі , т. е. тыпавых учынкаў , якія адпавядаюць вызначаным ролям дзеючых асоб. Паводле найноўшых даследаванняў , гэтая лінейная паслядоўнасць можа быць зведзена да больш абмежаванаму ліку функцый , якія памяшчаюцца ў сінтагматычныя блокі , напрыклад , у выглядзе ланцуга папярэдняе выпрабаванне ( для атрымання цудоўнага памочніка ) - асноўнае выпрабаванне ( для дасягнення казачнай мэты ) - дадатковае выпрабаванне    ( для ідэнтыфікацыі героя ) , прычым ўнутры гэтых блокаў выяўляюцца і незалежныя ад лінейнага разгортвання сюжэту парадыгматычныя адносіны . Такая, напрыклад , строгая і простая парадыгма відаў паводзін героя , якія ўкладваюцца ў рамкі адносін тыпу стымул - рэакцыя ( прадпісанне - парушэнне і т. п.).З дапамогай некаторых лагічных супрацьпастаўленняў магчымая класіфікацыя сюжэтных тыпаў чароўнай казкі ( намі пакуль выяўлена такім спосабам дзесяць тыпаў) . Здавалася б , змястоўнасці генетычных у пошуку структурны аналіз тут супрацьпастаўляе фармальны падыход, у адцягненні ад рэалій. Гэта , аднак , не зусім так. Структурна - семіятычны падыход дае магчымасць выявіць глыбокія змястоўныя сувязі ў семантычным плане , насуперак гетэрагеннасць матываў і персанажаў.

 Вельмі пераканаўчыя высновы Клода Леві - Строс 1 , зробленыя ім у кнігах " Мысленне дзікуноў " і " Мифологичные " і ў шэрагу артыкулаў , пра тое , што гетэрагенныя матывы ў міфах і казках перыядычна перагрупоўваюцца і нават пераасэнсоўваюцца , прыстасоўваючыся да ўстойлівай структуры ; пры гэтым міфы і казкі аказваюцца часткамі складаных іерархічных сістэм і падсістэм , так што асобныя сюжэты можна інтэрпрэтаваць у якасці метафарычных або мэтанімічных трансфармацый іншых сюжэтаў. Матывы і персанажы можна , з вядомай нацяжкай , схематычна прадставіць пучкамі распазнавальных прыкмет , што імпліцыруе  полівалентныя семантычныя адносіны . Сімвалічная шматзначнасць казачна - міфалагічных матываў і вобразаў несумненна выказвае вялікую нагружанасць сэнсам. Зыходзячы з гэтага , Леві - Строс памылкова (паколькі ён ведаў "марфалогію казкі" , але не ведаў " Гістарычных каранёў чароўнай казкі" ) папракаў В.Я.Проппа ў фармалізме . Наогул істотныя адрозненні паміж гэтымі двума аўтарамі , першым ужыў структурны метад для вывучэння фальклору , зводзяцца да таго , што В.Я.Пропп быў засяроджаны на спецыфіцы жанру казкі і на сюжэтнай сінтагматыцы , а К.Леви - Строс - на спецыфіцы казачна - міфалагічнага мыслення і на семантычнай парадыгматыцы . Некаторыя даследчыкі нязменна спрабуюць аб'яднаць абодва падыходу. Інтэрпрэтуючы міфы і казкі як фрагменты своеасаблівых знакавых сістэм , Леві - Строс паказаў , што тое ж самае сюжэтнае паведамленне пры той жа самай структурнай канфігурацыі ( " арматуры " ) можа быць перададзена з дапамогай розных кодаў , карэспандуе паміж сабой і якія аб'ядноўваюць розныя казачна - міфалагічныя сюжэты ў больш складаную сістэму семантычных парадыгмаў , якія адказваюць вызначаным " мадэлям свету " . Так , міф пра паходжанне смерці , па Леві - Строс , перадаецца ў фальклоры паўднёваамерыканскіх індзейцаў пяццю спосабамі на " мове" (у кодзе) пяці органаў пачуццяў. У іншых выпадках узнікаюць своеасаблівыя карэспандэнцыі паміж кодамі сацыяльным , тэхніка- эканамічным , лінгвістычных , астранамічным , метэаралагічнай і г. д. Напрыклад , парушэнне экзагаміі або эндагамія , зацьменне сонца , ўжыванне сырога мяса , засуха , парушэнне рытуальнай цішыні і т. п. могуць быць паралельным спосабам перадачы тых жа самых або вельмі блізкіх паведамленняў . Такое расчляненне на коды і ўзроўні пераадольвае непазбежную надмернасць інфармацыі ў фальклоры.Асцярожна ўжываючы (з некаторымі карэктывамі ) методыку Леві - Строс да аналізу міфаў і казак паўночна-ўсходніх палеаазіятаў , мы прыйшлі да высновы , што кампазіцыйнае чляненне шырокай групы казак каракаў і ітэльменаў аб шлюбных сувязях дзяцей Варона на два ходу (дзве шлюбныя спробы і т. п.) ёсць толькі фармальная паверхня , за якой адкрываецца глыбінная семантычная структура , - дзве шлюбныя спробы герояў Каракскіх міфалагічных казак ўтрымліваюць супрацьпастаўлення : 1 ) парушэнні экзагаміі ( інцэст , стрыечны брат шлюб) і "нармальнага " шлюбу шляхам абмену жанчынамі з няроднаснага радавымі групамі (такі шлюб сімвалізуе паходжанне грамадства ) ; 2) бескарысных і гаспадарча - карысных прыродных аб'ектаў ( кантакт з апошнімі забяспечвае кантроль над крыніцамі ежы і надвор'ем ) ; 3) палярных частак космасу - прасвядных нябесных людзей і падземных злых духаў - людаедаў (часам здзяйсняюцца шлюбы і з людаедамі , але тады яны губляюць свае благія ўласцівасці , так што набыццё шлюбных партнёраў з ліку нябесных гаспадароў надвор'я і марскі здабычы дае эфект , аналагічны ўтаймаванні злых духаў , якія прыносяць хваробы і смерць).Названыя тры ўзроўні - сацыяльны , эканамічны , касмалагічны - эквівалентныя паміж сабой. Сацыяльна -шлюбныя адносіны складаюць арматуру сюжэтаў Каракска - ітэльменскага апавядальнага фальклору. Прывілеяваным кодам тут аказваецца метэаралагічны - у сілу залежнасці марскога промыслу ад надвор'я , а дадатковы аналіз выкрывае важную , хоць і таемную ролю каляндарнага кода ( залежнасць гаспадарчага дабрабыту ад змены часоў года).Названыя сюжэты пра паспяховых шлюбах дзяцей Варона з рознымі прыроднымі аб'ектамі (паходжанне соцыума і кантакту з прыродай ) уяўляюць пазітыўную трансфармацыю анекдотаў аб няўдалых спробах здабывання ежы самім Воранам , культурным героем і міфалагічным за махляра (заўсёды галодным ) . У гэтых апавяданнях няўдачы Варона (у адрозненне ад удалага палявання яго сыноў) звязаны з парушэннем з яго боку прыродных і сацыяльных нормаў у шкоду свайму племяні і сям'і ( перамена полу ці палавое падзел працы , эгаістычнае замах на калектыўныя запасы , выкарыстанне ў якасці ежы ці паляўнічага інструменту бруду , " сараматных " частак цела і т. д.) 2 .Разам з тым сюжэты пра галодным Вароне выразна агаляюць сэнс і характар ​​кодавых трансфармацый ( метафарычных і мэтанімічных замен) : замест прамога пошуку ежы Крумкач ​​часам шукае нявесту як патэнцыйную падавальніцу ежы ( з багатых аленяводаў і т. п.) , сваякоў або сваякоў ( пры гэтым таксама інверсіруецца нармальны абмен       " нявесты " , а не " жаніха " , на матэрыяльныя даброты ) у той жа функцыі , або вырабляе нягодныя прылады палявання , або звяртаецца да забароненага метаду размеркавання здабычы. Выяўленне падобных кодавых трансфармацый неабходна для разумення ўнутранага семантычнага адзінства варыянтаў і матываў , якія не маюць , на першы погляд. Падобныя аперацыі раздзялення на коды і ўзроўні надзвычай карысныя пры аналізе развітых міфалагічных сістэм у выглядзе пантэона багоў , складаных сюжэтаў аб іх дзеяннях і т. п. Мною была , напрыклад , зроблена спроба выявіць характар ​​міфалагічнай сістэмнасці ў старажытнаскандынаўскай эдзічнай паэзіі і прозе. Зразумела , сістэмнасць эдзічных міфалагічных уяўленняў не з'яўляецца адвечнай і спрадвечнай ; лёгка выявіць першапачатковую гетэрагеннасць многіх міфалагічных вобразаў і ўяўленняў , сляды істотных гістарычных пераменаў і пераасэнсаванняў . Аднак на пэўным гістарычным этапе ўзнікае ўсё ж даволі жорсткая міфалагічная сістэма , у якой маецца мноства паралельных міфалагічных тэм і матываў , а іх надмернасць пераадольваецца размеркаваннем падобных па тэме сюжэтаў паміж рознымі катэгорыямі міфалагічных істот (напрыклад , тэма паходжання антрапаморфных істот расчленяется на шэраг варыянтаў у залежнасці ад таго , пра каго ідзе гаворка - пра багоў , волатаў, карлікаў , і т. п.).У скандынаўскай міфалагічнай сістэме , аказваецца , маецца чатыры падсістэмы - дзве прасторавыя (гарызантальная і вертыкальная мадэлі) і дзве часавыя ( этыялагічная і эсхаталагічная ) , прычым багі і іншыя міфалагічныя істоты па сваіх функцыях і адносінах выяўляюць сябе шмат у чым па - рознаму ў гэтых чатырох падсістэмах : у вертыкальнай сістэме багі супрацьстаяць хтанічным пачварам , а ў гарызантальнай - волатам ; " шаманскую " ролю ў вертыкальнай мадэлі ажыццяўляе Одзін , а ў гарызантальнай - у большай меры Локі . Калі мець на ўвазе сюжэт здабывання Одзінам свяшчэннага мёду , пераход ад гарызантальнай мадэлі да вертыкальнай выглядае як ператварэнне культурнага героя , які хапае мёд у яго першапачатковых захавальнікаў са скалы , у першага шамана , які праходзіць пакутлівую ініцыяцыю ( міфалагема касмічнага дрэва - эквівалента " скалы " - спецыфічна звязана з шаманізмам ) ; само выкраданне ў волата шляхам хітрасці ператвараецца ў дар волата пасля рытуальнага спакуса , і т. п. Пранікненне Одзіна ў скалу ў выглядзе змея і вяртанне ў выглядзе арла адпавядае змяю і арлу , маркіруецца ніз і верх касмічнага дрэва .У этыялагічных ( касмаганічных ) міфах Локі выступае двайніком Одзіна , яго камічным дублёрам , а ў эсхаталагічных - яго дэманічным антыподам ; а Одзін і Тор , звычайна альтэрнатыўныя адзін аднаму ў касмаганічнай дзейнасці і ў падарожжах , у эсхаталагічным плане выступаюць сумесна. Асы і земляробчыя бажаства ваны , проціпастаўленне ў касмалогіі , зьлітыя цалкам у эсхаталогіі , і г. д. Хай гэтая сістэмнасць - шмат у чым плод другаснага парадкавання складаных , супярэчлівых , гістарычна гетэрагенных , міфалагічных , фальклорных вобразаў , але яна існуе рэальна ў вядомых гістарычных межах. У працэсе пераходу ад старажытнагерманскай міфалогіі да спецыяльна скандынаўскай Одзін ( Вотан ) - хтанічнай боства і ў сілу гэтага патрон воінскіх ініцыяцый - ператвараецца ў нябеснага бога , так як само царства мёртвых дыферэнцыравана на падземнае ( Хель ) і нябеснае ( Вальхалла ) . Як нябесны ўладыка і бог вайны Одзін канкуруе з Тюром і Торам , і для пераадолення надмернасці новая сістэма пэўным чынам абмяжоўвае і " удакладняе" аблічча Тора і Тюра . Напрыклад , Тор - толькі грамаўніка , ён мадэлюе ўзброены народ , а Одзін - ваенную дружыну , Тор - абаронца "сваіх " ад " чужых" , а Одзін - сейбіт разладаў , і т. п. Атаясненне на адным узроўні спалучаецца з супрацьпастаўленьнем на іншым. Такое дзяленне у сутнасці падкрэслівае адлюстраванне ў міфах і казках самых розных аб'ектаў і бакоў навакольнага рэчаіснасці і адначасова глыбокай іх ўзаемасувязі ў свядомасці носьбітаў фальклорна - міфалагічнай традыцыі. Гэтая ўзаемасувязь , у прыватнасці , выяўляецца ў гамолагі пэўных структур , якія карыстаюцца рознымі " кодамі " як рознымі сродкамі выразы .Прыведзеныя вышэй прыклады з вобласці вывучэння фальклору і міфалогіі пацвярджаюць магчымасць і неабходнасць спалучэння параўнальна- гістарычнай і структурна - семіятычнай методык для аналізу розных аспектаў навуковага аб'екта. Структурна - семіятычны падыход выкарыстоўваецца і ў дачыненні ў меру адноснай устойлівасці ў часе міфалагічных і паэтычных структур . Варта заўважыць , аднак , што вынікі структурна - семіятычны аналізу асобных стадыяльных зрэзаў могуць быць часткова выкарыстаны і ў інтарэсах гістарычнай паэтыкі з дапамогай метадычна паслядоўнага супастаўлення паэтычных сістэм . Так , параўнанне марфалагічных схем класічнай чароўнай казкі па В.Я.Проппу і аналагічных схем казак індзейцаў , выкананых А.Дандесом па рэцэптах В.Я.Проппа 3, не толькі дазваляе строга супаставіць гэтыя дзве фальклорна - паэтычныя сістэмы ( " рускую" , або "еўрапейскую ", і " амерыкана - індзейскую " ) , але таксама прапанаваць некаторыя гіпотэзы ў плане гістарычнай марфалогіі казкі : больш за развітая , "класічная" форма чароўнай казкі аказваецца вынікамі, якія ўзніклі на пэўным гістарычным этапе вядомых структурных абмежаванняў, паміж сабой нічога агульнага.

 

Архаічным міфам - казак ўласцівая больш аморфная структура , якая можа быць апісана як свайго роду метаструктура ў адносінах да складанай іерархічнай ступеністай структуры развітой чароўнай казкі                                (супрацьпастаўленне папярэдняга і асноўнага выпрабавання , тры звяна выпрабаванняў , станоўчы фінал і т. д.). Адпаведна структурны метад можа прымяняцца ( у вядомым спалучэнні з параўнальна -гістарычным ) і пры гістарычных рэканструкцыях фальклорных і міфалагічных сістэм , як гэта , напрыклад , робяць Вяч.Вс.Іваноў і В.Н.Топараў ў дачыненні да праславянскай і старажытнай індаеўрапейскай фальклорна - міфалагічнай семантыкі 4 . Адзначым , што спалучэнне гістарычнай тыпалогіі са структурным падыходам або падыходам , блізкім да структурнага, характэрна для традыцый айчыннай навукі ў галіне фалькларыстыкі і вывучэння архаічных формаў літаратуры . Я маю на ўвазе працы В.Я.Проппа, збольшага М.М.Бахціна ( аб фальклорна - карнавальнай аснове творчасці Рабле ) і некаторых , яшчэ недастаткова ацэненых спецыялістаў па антычнай і старажытнаўсходніх філалогіі ( О.М.Фрейденберг , И.Г.Франк - Камянецкі ) 5, якія , насуперак прыхільнасці да фантастычнай " палеанталогіі " Н.Я.Марра , сваім падыходам да аналізу міфалагічнай семантыкі , выяўленню яе парадыгматыцы і т. п. шмат у чым апярэдзілі Леві - Строс (хоць вялі свае даследаванні ў дыяхронічным , а не сінхранічным плане) . Практычна і сам Леві - Строс не мог абысціся без гістарычных экскурсаў .Калі мы гаворым аб спалучэнні гісторыка - генетычнага і параўнальна - гістарычнага даследавання са структурна - семіятычнай , то маем на ўвазе прынцыповы сінтэз , а ня эклектычнае злучэнне . Можна не пагаджацца з Леві - Строс у тым , што прасторавае , этналагічнае , структурнае вывучэнне заведама аб'ектыўней часавага , гістарычнага , падзейнага . Мы не прызнаем неадольны антыноміі паміж гісторыяй і структурай (з вядомымі агаворкамі можна прыняць меркаванне французскага семіётыка А.Греймаса пра тое , што гісторыя здольная да замацавання " ахранічных " структур 6) , але мы павінны прызнаць адносіны дадатковасці паміж сінхранічным і дыяхранічным апісаннем , паміж структурным і гістарычным падыходам. Метадычнае спалучэнне гістарычнай і структурнай тыпалогіі як якія знаходзяцца ў дачыненні да дадатковай дыстрыбуцыі павінна рэгулявацца нейкай мэтатэорыяй , якая яшчэ пакуль не створана , але безумоўна падлягае распрацоўцы .Мы будавалі свае развагі на фальклорным матэрыяле . Гэта тлумачыцца не толькі навуковай спецыяльнасцю аўтара артыкула , але і тым , што фальклорныя аб'екты відавочна вельмі пранікальныя для структурна - семіятычных метадаў. Асноўная цытадэль семіётыкі - лінгвістыка ; семіятычны падыход да іншых гуманітарных сферах уласна зыходзіць з прыпадабнення гэтых сфер натуральным мовам як знакавым сістэмам. Адсюль ва ўжыванні да міфалогіі і фальклору , рэлігіі і мастацтву паўстала паняцце " другаснай мадэлі сістэмы".