Типология культур

Типология культур

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

 

Гуманитарный факультет

 

Кафедра социологии

 

Контрольная работа по дисциплине

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

На тему

ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР

 

Выполнила

Рыжих Антонина

Андреевна

 

Санкт_- Петербург

2007

Содержание

 

Введение

Типология культур

1) Основные направления в изучении  типологии культур

2) Историческая типология культуры

3) Цивилизационный подход

4) Типологии культуры по способу  восприятия и освоения мира.

5) Гендерный подход к типологизации культур

6) Современные социокультурные концепции

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Приложение 1. Пример типологий культур  по разным основаниям.

Приложение 2. Разрядность культурной деятельности по Н.Я. Данилевскому

Приложение 3. Культурно-исторические типы по Данилевскому Н.Я.

Приложение 4. Идеальные типы культур (по М.Веберу)

Приложение 5. Типология культур  по П.Сорокину

Введение

 

Культура очень сложное, многогранное понятие, которое используется не вполне строго, в различных, отчасти пересекающихся контекстах. Сам термин берет свое начало в Древнем Риме и происходит от лат. culture, что означает «возделывание», «развитие», «почитание». Изначально под словом культура подразумевалось возделывание земли. Данный подход был сформирован еще в древнеримской империи и долгое время господствовал в средние века, сохранившись до наших дней. Однако современная наука использует данное понятие в нескольких аспектах. Так, антропологи используют понятие культуры в качестве собирательного, обозначающего символические, небиологические аспекты человеческого общества. С точки зрения некоторых социологов, общество состоит из ряда социальных институтов, образующих социальную структуру, и культуры. Последняя обладает «цементирующим» воздействием, которое позволяет сохранить структуру общества. Такое различие проводил, в частности, Парсонс, полагавший, что культура обеспечивает интеграцию и целеполагание (постановку целей перед социальной системой)1.

Таким образом, понятие культуры в  широком смысле можно определить как способ организации и развития человеческой жизнедеятельности и  результат его использования. Это  понятие отражает объект, которые  включает все созданное людьми, всю  совокупность продуктов человеческой деятельности, общественных форм организации, процессов, институтов, все, что уже  сделано, делается и будет сделано  человеком в будущем.2 В более узком смысле, культура представляет собой совокупность духовных и материальных ценностей данного общества в данный отрезок времени.

Типология культуры как научная  деятельность предполагает формирования подходов к осмыслению феномена «культура» с учетом ее своеобразия как социального  явления. Целесообразность выделения  типичных черт заключается в качественно  лучшем понимании социальной действительности, выявлении закономерностей и  прогнозировании развития общества. Существует огромное количество оснований  для классификации и в виду этого огромное количество различных  типов культуры.

Тип культуры – это сходство, общность, то, что объединяет культурные единицы  в одно множество культур и  отличает это множество культур  от других. Метод научного познания, с помощью которого все многообразие существующих культур упорядочивается, классифицируется, группируется в различные  типы культур, называется типологизацией. Как научный метод, используемый в культурологи, типологизация есть расчленение социокультурных объектов и их группировка по некоторым общим основаниям, признакам, создание некоторой идеализированной типологической модели культуры или типа.

Критерии (см. Приложение 1) для выделения разных типов культур могут быть различные. Это могут быть: этнографические критерии, пространственно-географические критерии, хронологическо-временные, ценностные ориентации. Следует иметь в виду, что по одним признакам те или иные культурные единицы могут оказаться включенными в один тип культуры, а по другим основаниям – в иной. Целью данной работы является рассмотрение основных социокультурных типологий культур.

Типология культур

 

Основные направления  в изучении типологии культур

 

Социокультурный мир выступает перед исследователями во всей своей неоднородности и множественности. Для наиболее полного и плодотворного изучения феномена культуры применяется метод классификации, или типологии. Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры. Типология культуры — метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа; результат типологического описания и сопоставления. При этом в научном сообществе как более или менее равноправные существуют различные основания для типологии культуры. Основаниями выступают определенные совокупности показателей, включающие в себя значимые характеристики исследуемых культур в соответствии с поставленными задачами.

Типология культуры - классификация  культур по типу и определение  места конкретной культуры в культурно - историческом процессе; как метод  исследования включает диахронный и синхронный подходы. Эти термины происходят от древнегреческих приставок – «через» и «сейчас» и слова «время». Означают: 1) диахронный - подход к предмету через «временные ряды» (или исторический); 2) синхронный - рассмотрение предмета в «остановленном мгновении», «сейчас», в абстрагировании от генезиса, истории и т.п.

Немецким социологом, историком  и экономистом Максом Вебером (1864—1920) были предложены абстрактные идеальные  типы, представляющие собой некое  упрощение, образ-схему, а не объективно существующую (существовавшую) социокультурную реальность, поскольку они не имеют прямого аналога в реальной истории культуры. Идеальная типизация позволяла упорядочивать эмпирический материал, поставляемый конкретными исследованиями, и использовалась М. Вебером для исследования причин и характера отклонения реальных культурных типов от идеальных.

М. Вебер различает три "чистых" типа господства: обусловленное рациональными  интересами подчиняющихся и господствующих; основанное на традициях, связанное  с эмоциональным восприятием  власти. Рациональному типу господства соответствует правовой тип государства, который характеризуется подчинением  закону, а не авторитету. Традиционный тип господства основывается на святости существующих обычаев и традиций. Ему соответствует патриархальная общность, во главе которой стоит  господин, распоряжающийся своими подданными и слугами. Третий тип господства Вебер называл "харизматическим" ("харизма" в переводе с греч. означает "дар"). Харизма — это определенные качества личности (приобретенные или врожденные), позволяющие вдохновлять людей и увлекать за собой. По Веберу харизмой обладают и основатели мировых религий (Будда, Иисус, Мухаммад), и великие полководцы (Александр Македонский, Навуходоносор, Цезарь, Тамерлан, Наполеон), и выдающиеся политики (Авраам Линкольн, Петр Великий, В.И. Ленин). (см. Приложение 4)

Вебер считал, что, несмотря на заведомую  утопичность мыслительных конструкций, образующих идеальные типы, они представляют собой важнейшие научные абстракции, делающие возможным изучение множества  явлений культуры на количественной основе. Идеальный тип — это  теоретическая конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления, логического связывания феноменов, встречающихся в различные эпохи  в разных культурах.3

Методологическую основу классификации  культур составляют различные концепции  культурно-исторического процесса. К ним относятся эволюционные концепции, в т.ч.: а) эволюционизм 19 в.; б) концепция универсальной эволюции Л. Уайта/Т. Чайлда; в) концепция мульти-линейной эволюции Стюарда', г) концепция специфической эволюции М. Салинса/ Э. Сервиса; формационный подход; циклический или цивилизационный вариант. Существуют также типологические теории, в которых в качестве структурной основы того или иного типа культуры рассматривается культурно-детерминированное поведение индивида (Крёбер, Фейблман, Мёрдок и др.).

Каждый из подходов имеет свою специфику. Так, представители классического  эволюционизма 19 в. считали возможным выделение всеобщих, универсальных по своему существу, стадий развития культуры (Г. Морган, Г. Спенсер, Э. Тейлор и др.). Концепция универсальной эволюции позволяет выявить основные закономерности культурно-исторического процесса, его общую тенденцию развития, развития основных культурных форм: подсистем и векторов культуры. В рамках общей концепции эволюции культуры Л. Уайт предлагает энергетический критерий (уровень использования энергии обществом) для определения стадий культурного развития и сравнит, анализа культур.

Свои преимущества для сравнительного анализа культуры имеет концепция  мультилинейной эволюции Стюарда, который стремился к конкретному изучению ограниченной рамками отдельных регионов исторической повторяемости и параллелизмов. В 1951 он сформулировал концепцию уровней социокультурной интеграции, которая, по его мысли, создает возможности для проведения сравнительного анализа социокультурных систем в эволюционной перспективе: различные стадии развития семьи, народа, государства.

Концепция специфической эволюции (изучение локальных культур в  диахронном аспекте), по мнению ее авторов Салинса и Сервиса, существенно дополняла универсальную концепцию, в которой, как в крупноячеистой сети терялись конкретные культуры. Еще один диахронный вариант представлен формационным подходом, в 20 в. наиболее распространенным в советской традиции. Формационная типология культуры включала следующие составляющие: культура первобытного общества, культура рабовладельческого общества, культура эпохи феодализма, буржуазная (капиталистическая) культура и т.д.

Один из вариантов классификации  культур дает цивилизационный подход. Понятия «культура» и «цивилизация», не являясь тождественными, одновременно тесно связаны между собой. Как правило, исследователи соглашаются с тем, что цивилизация — это, во-первых, определенный уровень развития культуры, во-вторых, определенный тип культуры, с присущими ему характерными чертами. Данный подход был разработан такими мыслителями как Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби. Качественно иной подход к классификации культур или цивилизаций предложил П. Сорокин, который отрицал интегрированную сущность цивилизации и предназначал эту роль «суперсистемам» или «большим формам», в которых и рождается культура.

Система типологий культуры, созданная  в 19—20 вв. весьма разнообразна и позволяет  современным исследователям использовать методологические основы, принципы классификаций  и сравнит, анализа культур как  необходимый культурологический инструментарий. Остановимся более подробно на некоторых  концепциях.

2) Историческая типология  культуры

 

Историческая типология культуры – это основание классификации  культурной формы. Существует огромное количество оснований для классификации  и в виду этого огромное количество различных типов культуры. Историческая типология выделяет три основных исторических типа культуры: архаический, традиционалистский, индивидуально-творческий.

Эта типология неслучайно получило название исторической, это означает, что вышеуказанные типы культуры возникли не одновременно. Их можно  представить как основные этапы  исторической культуры, ее ступени. В  основе выделения этих типов лежит  сознание:

Архаическая культура, на основании  этого критерия приобретает несколько  иное название - мифопоэтическая, так  как сознание на этом этапе реализуется  через две основные формы: миф  и эпос.

Традиционалистская, по новому критерию нормативная или риторическая, так  как главная культурная форма  – риторика.

Индивидуально-творческая, собственная.4

Помимо этого необходимо при  анализе этой типологии ввести два  важных понятия: традиция и рефлексия (осознанность). Каждый из типов культуры будет соотноситься с этими двумя  понятиями. Традиция передаётся из поколения  в поколение и предполагает, что  опыт предков можно определить как  ориентир. По соотношению с двумя  вышеуказанными понятиями наблюдается  такая картина:

Архаическая. Нерефлексивная и традиционалистская. Этот тип культуры не ориентируется  на новаторство, наблюдается стремление к консерватизму, особенность в  том, что делается это не осознанно.

Традиционалистская. Характеризуется  традиционализмом и рефлективностью. Теперь уже осознанный традиционализм, в виду этого вырабатываются особые формы для сохранения традиций.

Индивидуально-творческая. Рефлексивная и нетрадиционная. Традиции на данном этапе подвергаются критике и  ломке. Человек остаётся один на один с самим с собой, но теперь это  не вызывает затруднений, наоборот, непохожесть  на других только приветствуется. Новации  происходят в результате осознанных усилий.

В европейском культурном материале  имеют место все три типа. Можно  привязать конкретные периоды в  европейской истории к трем типам  культуры:

Архаический – первобытность.

Традиционалистский – античность, средневековье, эпоха возрождения.

Индивидуально-творческий – новое и новейшее время.

Легче всего характеризовать второй тип, так нет большого разнообразия. Трудно первый, поскольку имеется  слишком мало фактов, реальность аморфна. Но труднее всего третий, поскольку  он слишком разнообразен. При рассмотрении этих типов можно выделить две  позиции организации. 1 – линейная позиция, 2 – кумулятивная.