Труды Лисовского

Сразу же возникает вопрос о разнице в общем числе периодических изданий в трудах В.И.Срезневского и Н.М.Лисовского. В 1946 г. во Всесоюзной книжной палате было проведено сравнение путем составления «Таблицы учета периодики по источникам (1703-1900)» в двух вариантах (алфавитном и систематическом). В итоге установлено, что по своему содержанию обе работы значительно расходятся и дополняют друг друга. В частности, уточнения к труду Н.М.Лисовского дал в своей рецензии Л.К.Ильинский [Журн. М-ва нар. просвещ. 1916. № 12. С. 258-269]. Естественно, такая работа должна быть продолжена.

Важным новшеством в  труде подобного рода и для  всей библиографии вообще стали разработанные  Н.М.Лисовским графические таблицы, придающие не только необходимую наглядность, но и, что следует считать главным, раскрывающие тенденции и закономерности в развитии русской журналистики, позволяющие выстроить нужные статистические выкладки и т.п. По данным М.В.Машковой, в процессе работы над репертуаром русской периодики Н.М.Лисовский составил до 300 различных диаграмм. Весь комплект их демонстрировался на очередной выставке печатного дела, устроенной Главным управлением по делам печати в 1913 г., и был удостоен наивысшей награды. Он был представлен и на международной книжной выставке в Лейпциге летом 1914 г. К сожалению, лишь только часть этих диаграмм была опубликована. Вплоть до 1917 г. Н.М.Лисовский продолжал заниматься обработкой статистических данных и диаграмм за уже, казалось бы, освоенный период, а параллельно собирал материал по русской периодической печати за 1901-1915 гг. Существенно, что уже в начале XX в. графический метод библиографического исследования, взятый на вооружение Н.М.Лисовским, получил последователей.

Наконец, важнейшей особенностью репертуара Н.М.Лисовского является наличие в нем нескольких вспомогательных указателей («ключей»):

1. алфавитный список изданий, с указанием места выхода, года возникновения и прекращения каждого из них;
2. систематический список изданий, с указанием года возникновения и прекращения;
3. алфавитный указатель издателей и редакторов. па

Они, конечно, во многом облегчают  работу и читателей, и исследователей.

Труд Н.М.Лисовского уже  после выхода в свет первого выпуска (1895 г.) получал у библиографической  общественности преимущественно положительные оценки. Подборка основных отзывов дана в «Хрестоматии...» С.А.Рейсера (С. 368-372).

Известно, что Н.М.Лисовский  ограничил свой репертуар концом XIX в. Поэтому было актуальным продолжение  его труда. К сожалению, ничего особенно выдающегося сделано так и не было. Наиболее интересными считаются работы С.Р. Минцлова, Н.Н. Виноградова и С.Г. Сватикова.

В любом случае трудов фундаментального характера, аналогичных  репертуарам русской периодической печати А.Н.Неустроева, В.И.Срезневского и Н.М.Лисовского, за предреволюционный период начала XX в. не было. Во многом, видимо, сказывалась сложная и бурная ситуация в общественно-экономическом развитии России. Тем весомее был вклад Н.М. Лисовского. По оценке Н.В. Здобнова, благодаря почти исчерпывающей полноте, простоте и четкости структуры, тщательности обработки материала «Русская периодическая печать» Н.М. Лисовского является одним из лучших библиографических изданий на русском языке. И пусть оно обработано с значительно меньшей степенью глубины, чем труд А.Н. Неустроева, давший программы периодических изданий и раскрывший их содержание. Зато Н.М. Лисовский охватил 200-летний период времени, особенно богатый разнообразием периодической печати, что по количеству отраженных изданий в 20 раз превышает труд А.Н. Неустроева. С появлением капитальной работы Н.М. Лисовского отпала необходимость обращения к разрозненным неполным годовым спискам и возникла возможность дальнейшего углубленного изучения истории и статистики русской периодической печати за длительный период.

И все же проблем было и в этом направлении предостаточно. Главная из них — острая необходимость разработки библиографии второй степени русской периодической печати.

Уже при разработке репертуара русской книги было четко осознано, что его составление намного  легче при наличии хорошо налаженной библиографии второй степени. Этот момент как-то не проявился в случае репертуара русской периодической печати, хотя уже в «Литературе русской библиографии» Г.Н.Геннади был специальный отдел «Журналистика». Видимо, длительное время приоритет отдавался репертуару книги.

Но вот в процессе работы над «Русской периодической печатью» Н.М.Лисовский выявил сравнительно большое число указателей к русским периодическим изданиям. Подготовленный материал, дополненный сведениями из библиографических источников, послужил основанием для выпуска в свет «Списка указателей к русским периодическим изданиям XVIII-XIX ст.» — первой работы, специально посвященной учету аналитической библиографии. Далекий от полноты, список Н.М.Лисовского следует считать предварительным, хотя он содержит более 350 записей. Вскоре он был дополнен другими библиографами, причем внесено около 140 дополнений и правок.

В том же направлении  с 1915 г. работал А.С. Поляков, собиравший материал для своего «Списка указателей к русским повременным изданиям». После смерти составителя в 1923 г. его работа была завершена Л.К. Ильинским, но в свет не вышла и сохранилась лишь в корректурных оттисках. Принципы отбора и описания материала и у Н.М.Лисовского и А.С.Полякова в основном совпадают, но хронологические рамки списка у А.С.Полякова шире и работа его значительно полнее. За два с четвертью столетия (по 1924 г. включительно) у него учтено свыше 1500 указателей содержания журналов, сборников и газет.

Создание репертуара русской книги и периодической  печати — это не просто задача библиографической  практики, в большей мере — это  одна из главных научных задач  отечественного библиографоведения. Как  можно теперь судить, достаточно богатый опыт дореволюционной библиографии еще ждет своих исследователей. Это тем более важно, что указанная проблема весьма актуальна и для нашего времени.

 

Заключение

Бесспорно, Николай Михайлович Лисовский был очень заметной фигурой как в истории книжного дела, так и в истории нашей страны в целом. Этот человек создал выдающийся по своим масштабам и до сих пор не утративший своей актуальности библиографический труд— «Библиография русской периодической печати, 1703 — 1900 гг.» (Пг.,1915).

Н.М. Лисовский был выдающимся русским теоретиком книговедения и пионером преподавания библиографии и книговедения в высшей школе. Он первым разработал и читал курс книговедения в Петроградском (1913-1917 года) и Московском (1916-1919 года) университетах.

Несмотря на историческую ограниченность теоретических установок Н.М. Лисовского, последующие книговеды-теоретики вплоть до наших дней опирались на предложенную им схему, детализируя ее, внося методологические коррективы.

Трудами Н.М. Лисовского была начата фундаментальная разработка общей теории книговедения.

 

3. Заключение.

С появлением капитальной  работы Н.М. Лисовского отпала необходимость обращения к разрозненным неполным годовым спискам и возникла возможность дальнейшего углубленного изучения истории и статистики русской периодической печати за длительный период. Хронологический перечень повременных изданий, данный Лисовским за два века, с алфавитным и систематическим вспомогательными указателями представляет до сих пор незаменимый и удобный для библиографических разысканий справочник.

Концепции и разработки Н.М. Лисовского были качественно новым шагом в поступательном развитии отечественного книговедения. В трудах ученого впервые были поставлены общеметодологические проблемы науки о книге: объекта, предмета, методов, состава, структуры. Степень разработанности именно этих проблем характеризует меру самостоятельности любой науки⁹. Точка зрения Лисовского на библиографию и книговедение разделялась многими его современниками; спустя полвека она нашла последователей и среди советских книговедов. Дискуссии о содержании книговедения показали, что формула Н.М. Лисовского «книгопроизводство – книгораспространение – книгоописание» не утратила своего значения и для 60-х годов ХХ века. Трудами Н.М. Лисовского была положена основа для разработки общей теории книговедения.

 

Список использованной литературы

1. Гречихин А.А. Общая библиография : учебник для вузов / А.А. Гречихин. — М. : Издательство МГУП, 2000. — 588 с.
2. Беловицкая А.А Общее книговедение / А.А. Беловицкая. — М. : Книга, 1987.
3. Волкова Л.Л. Андреева О.В. Книговедческая периодика: учебное пособие — М. : Издательство МГУП «Мир книги», 1998. — 142 с.

¹ Машкова М.В. Указ. соч. – С. 439 — 440.

² Беловицкая АА. Указ. соч. – С. 46.

³ Ловягин М.А. Библиографические очерки. – Пг., 1916. – С. 29.

⁴ Ловягин М.А. – С. 31.

⁵ Лисовский Н.М. Периодическая печать в России 1703-1900. Статистико-библиогр. Обзор русской периодической печати. – Спб., 1903.

⁶ Ловягин М.А. – С. 33.

⁷ Машкова М.В. История русской библиографии начала ХХ века. – М.: Книга, 1969. – С. 95-96.

⁸ Там же. – С. 92.

⁹ Беловицкая А.А. – С.47-48.