Имморализм Фридриха Ницше

Понятие интеллекта парализует волю к власти, подменяя активность, деятельность рассуждениями. Общепринятая мораль так же подрывает волю к власти, проповедую любовь к ближнему.

Всем этим требованиям по Н удовлетворяет субъект морали господ - сверхчеловек. Человек имеет цель внутри себя; его цель - это жизнь. Вот эта идея абсолютной ценности человеческой жизни по существу явилась тем лозунгом, который объединяет все творчество Ницше. С этим лозунгом связан и ницшеанский идеал человека - Сверхчеловек. Этот идеал, по замыслу Ницше может быть реализован лишь при условии, если человечество возвратится к истокам своей истории, когда бал жизни будут править люди высшей расы - "хозяева", люди, представляющие собой совершенство прежде всего в биологическом отношении. Они не будут отягощены ни бытовыми, ни социальными, ни религиозными ограничениями и предрассудками и потому будут абсолютно свободны.

По отношению друг к другу - это снисходительные, сдержанные, нежные, гордые и дружелюбные люди. По отношению к “чужим” они немногим лучше необузданных зверей. Они свободны от моральных тормозов и руководствуются в своих действиях инстинктами. Внешняя особенность сверхчеловека - врожденное благородство, аристократичность. Н. считал, что массы готовы повиноваться, если господин доказывает право повелевать уже своей внешностью, манерами держаться. Сверхчеловек - обещание возможного освобождения от случая и рока.

Своей главной заслугой Ницше считает то, что он предпринял и осуществил переоценку всех ценностей : все то, что обычно признается ценным, на самом деле не имеет ничего общего с подлинной ценностью. Нужно все поставить на свои места - на место ценностей мнимых поставить истинные ценности. В этой переоценке ценностей, по существу своему составляющей собственно философию Ницше, он стремится встать "по ту сторону добра и зла". Обычная мораль, сколько бы ни была она развитой и сложной, всегда заключена в рамки, противоположные стороны которой составляют представление о добре и зле. Их пределами исчерпываются все формы существующих моральных отношений. Что касается Ницше, то согласно его мнению мораль, ограниченная этими рамками есть ложь. Подлинный человек должен строить всю свою жизнь в пространстве, границы которого пролегают не там, где находится добро и зло господствующей морали. Именно в этом смысле Ницше называет себя имморалистом.

     Однако возможна ли  в принципе точка зрения абсолютного  имморализма? Разумеется, речь идет  не об отдельных поступках, противоречащих  требованиям общественной морали, не о преступниках в обычном  смысле, а о морали как системе  взглядов, представлений, предписаний, требований и т.п. С этой точки  зрения то, что провозглашает  Ницше, так сказать, сдвинуты, поставлены  на непривычное место эти самые  рамки. Точнее говоря, у него принят  иной критерий добра и зла. Следовательно, по сравнению с предшествующей традицией позиция Ницше характеризуется тем, что если вся европейская философская традиция претендовала на создание или перестройку этики, не посягая при этом на самое мораль, то Ницше претендует на создание не только новой или подновленной системы этики, но и новой морали. Провозглашенная Ницше мораль своим фундаментом имеет жизнь как первую и абсолютную ценность. Соответственно ее движущий механизм включает не только размышление и осмысление, сколько инстинктивные реакции. Инстинкты этого рода в наибольшей мере развиты у Сверхчеловека - созданного философией Ницше идеала человека. Его еще нет в реальности. Залогом его появления служат те единицы, вроде самого Ницше, которые живут жизнью провозвестников.

Имморализм

Биологически обусловленным, считает Ницше, является все, что в человеческом общежитии считается добром, что составляет для людей ценность, включая и ценность моральную. Соответственно, нет и быть не может объективно обусловленной морали. Каждый имеет такую мораль, которая в наибольшей мере соответствует требованиям его жизни : мораль одного оправдывает все, к чему он стремится; мораль другого делает его умиротворенным; мораль третьего призывает к мщению врагам и т.д. Люди даже могут не осознавать, каков на самом деле источник их моральных убеждений и представлений, но это не меняет дела. Всяк имеет тот тип морали, который больше всего соответствует его природе. Наиболее существенное различие между людьми состоит в том, что некоторые из них от природы слабы, другие сильны опять-таки по природе. Соответственно различается и их мораль. Сильные ("хозяева", по терминологии Ницше) ценят личное достоинство, решительность, настойчивость, самоуверенность, несгибаемую волю и неистощимую энергию в достижении поставленной цели. Слабые ("рабы" по той же терминологии) ценят то, что в большей мере выражается в их слабости - сострадательность, мягкосердечие, альтруизм, и рассудительность и т.п.      Некогда хозяева господствовали в жизни. У них была своя мораль, свои понятия и представления о добре и зле. Но со временем их одолели рабы, но победили они не силой, а числом. Добром стало признаваться то, что в большей мере соответствует их интересам; мягкосердечие, любовь к ближнему, покорность, доброта - все эти и им подобные качества возвышены до уровня добродетели. В эпоху после восстания рабов господствующей стало и продолжает оставаться рабская мораль.

     В оценке господствующей  морали Ницше хотел занять  беспристрастную, научно обоснованную, натуралистическую поэзию. Он отмечал, что все идет так, как и должно  идти в условиях, когда рабы  приемлют мораль рабов. Одно тут  плохо : даже хозяева начинают подчиняться этой морали. Релятивистская этика с ее тезисом : "каждый имеет тот тип морали, который подходит ему" оказывается только внешней видимостью. В ее основании лежит этика абсолютизма, согласно которой правильной является только одна мораль - мораль хозяев. Если попытаться суммировать различные разрозненные оценки, данные Ницше господствующей морали, то, вероятность их можно свести к некоторому общему знаменателю и выразить в виде следующих трех претензий. Господствующая мораль, по мнению Ницше, своим основанием имеет предположение, во-первых, о всеобщем равенстве; во-вторых, о свободе - каждый должен быть свободен в той мере, в какой он не посягает на свободу других; в-третьих, об абсолютности моральной ценности, которая якобы не требует никаких доказательств, поскольку она не средство, а цель.

     Основанная на этих  предположениях мораль вполне  закономерно включает в себя  принципы справедливости, альтруизма  или любви к ближнему, сострадания, милосердия, превосходства духовных ценностей над материальными, преимущество общественного блага перед личным и т.п.  Собственная моральная позиция Ницше, позиция хозяина почти прямо противоположна господствующей в обществе морали. Ее краеугольными камнями  служат : во-первых, ценность жизни в ее биологическом смысле - только жизнь имеет абсолютную ценность и порождает все то, что имеет ценность; во-вторых, свобода сильного - свобода принадлежит только тому, кто имеет достаточно силы, чтобы завоевать и отстоять ее; в-третьих, неравенство - люди не равны, они лишь лучше или хуже, в зависимости от того, сколько жизненной силы заключено в каждом из них. Естественно, этим устоям соответствуют и принципы морали. Справедливость в том виде, как ее понимает господствующая мораль есть ложь. Истинная справедливость, считает Ницше, основана отнюдь не на равенстве - каждый имеет столько, сколько заслуживает, а заслуги его измеряются количеством жизни. Равенство - это признак упадка. Ложным является и принцип полезности - назначение жизни состоит не в увеличении добра. Сама жизнь есть высшее и величайшее добро, и только это имеет значение. Ложью является и принцип альтруизма : если и может у кого-либо быть великая цель, то она наверняка важнее благополучия ближнего. Дело не в любви к ближнему; уважения и поклонения достойны лишь лучшие, а лучшие - это наиболее сильные. Кроме того, альтруизм есть не что иное, как эгоизм, но только эгоизм слабого. Не видит Ницше каких-либо достоинств и у принципа милосердия - оно есть пустая трата энергии на слабых и вырождающихся. Требованием жизни является не спасение и даже не помощь слабым. Лозунгом, достойным подлинной жизни, должен быть : "Падающего подтолкни!". То же и в случае с принципом общественного блага - только великие индивидуальности имеют ценность. Что касается массы, то она может представлять интерес или как копия великого, или как сила, сопротивляющаяся ему, или как орудие в его руках.      Кроме всего прочего, господствующая мораль, считает Ницше, базируется на ложной психологии, а это значит, она не почитает и не может почитать природных инстинктов, обрекая тем самым людей на следование принципам, несовместимым с их природой. Она говорит об альтруических поступках, свободе воли, моральном порядке, но на деле ничего подобного нет и быть не может. Есть только ложь. но наибольший вред господствующей морали состоит в том, что она культивирует посредственность и тем самым разрушает единственное ценное - жизнь.  

В V— IV вв. до н.э. в работах древнегреческих ученых впервые появляется имя иранского мудреца Заратуштры (древние греки называли его Зороастром, отсюда современное название основанной им религии — зороастризм). Подлинные священные книги зороастризма не достигли Европы в античное время. Даже точное время жизни Заратуштры было неизвестно древним грекам: у них существовала фантастическая версия, что Заратуштра жил за 6 тысяч лет до Платона, который стал как бы новым его воплощением. На рубеже нашей эры на Западе стали известны кое-какие подробности об учении Зороастра. Но все это были сведения из вторых рук. В средневековой Европе осталось только смутное воспоминание о великом восточном мудреце и учителе жизни. Интерес к Заратуштре и зороастризму вновь пробудился в Европе во второй половине XVIII в.

К этому времени зороастрийская религия, давно вытесненная на своей родине, в Иране, исламом) исповедовалась только в Западной Индии несколькими десятками тысяч парсов (потомков иранцев, не принявших мусульманства и покинувших свою страну). Парсы сохранили часть священных книг зороастризма, носивших общее название — Авеста. Община парсов жила очень замкнуто, и не только европейцам, но и индийцам был закрыт доступ на ее богослужения.

Однако прибывшему в 1757 г. в Индию молодому французскому ученому Анкетилю Дюперрону удалось преодолеть недоверие персийских жрецов. Он выучился у них мертвому языку) на котором были написаны основные зороастрийские книги. В марте 1762 г. Дюперрон вернулся в Париж со 180 древними манускриптами. После многолетней работы в 1771 г. он издал перевод текста Авесты и комментарии к нему. Но гигантский труд, проделанный Дюперроном, не принес ему ни славы, ни признания. Интеллигенция того времени не могла поверить, что перед ними подлинная книга великого мудреца Зороастра. „Чепуху, которую господин Дюперрон пытается представить нам как мудрость Зороастра, — писал Воль-тер, - нельзя читать без отвращения". Даже такой крупнейший английский востоковед, как Вильям Джонс (будущий основатель Королевского Азиатского Общества), так реагировал на труд Дюперрона: «Или Зороастр не писал того, что ему приписывают, или у него не было здравого смысла. Если   у него не было здравого смысла, его следует предать забвению, а если он не писал этой   книги, бесстыдно публиковать ее под его   именем». Анкетиль Дюперрон умер в 1805 г.   в нищете и безвестности.

  Исследования Анкетиля Дюперрона были   оценены по заслугам позже, когда выросло  новое поколение востоковедов. Дело в том,   что манускрипты, сохраненные парсами и привезенные в Европу Дюперроном, содержали, в сущности, лишь обломки древней   Авесты. Из двадцати одной книги Авесты 1  до нас целиком дошла лишь одна. От остальных сохранились только фрагменты,  перемешанные Друг с другом. Кроме того, авестийские тексты в течение многих веков, сохранялись только в устной традиции, а   когда их наконец записали, разговорный язык стал совсем другим, и писцы неизбежно наделали при записи массу ошибок. При   последующих переписываниях на протяжении еще многих веков число ошибок все умножалось и умножалось. К этому надо   добавить, что основные части Авесты уже   изначально отличались сложным аллегорическим языком. Поэтому дошедшие до нас   священные книги зороастрийцев никак не  могли стать предметом легкого чтения для широкой публики.

  Только многолетняя кропотливая  работа   ученых-востоковедов  позволила прояснить многие места Авесты, выявить определен- ную систему религиозно-философских воз- зрений, отделить древнейшие слои, в частности созданные самим Заратуштрой (ему безусловно принадлежат так называемые   Гаты, или песнопения), от более поздних.

  В сущности, работа по дешифровке  Авесты   не завершена еще  и по сегодняшний день,   однако многое в ней сейчас стало неизмеримо более ясным, чем во времена Анкетиля   Дюперрона.   Трудность Авесты для понимания уже в XIX в. стала источником разного рода философских спекуляций. В 1883—1884 гг.   немецкий философ Фридрих Вильгельм

  Ницше выпустил в свет книгу «Так говорил  Заратустра». В ней якобы от имени  Заратуштры Ницше выстраивает глубоко реакционную философскую систему,  в центре которой стоит сильная личность, находящаяся «по ту сторону добра и зла», так называемый сверхчеловек, которому все дозволено, лишь бы он обладал «волей к власти». В XX в. философия Нищие стала одной из важнейших составных частей идеологии германского фашизма. Имя Заратуштры, которым потрясали нацистские идеологи, оказалось, таким образом, скомпрометировано.

Чтобы разобраться в том, что представлял собой зороастризм и какое место он занимал в истории идей, надо прежде всего представить себе тот социально-экономический фон, на котором возникло это своеобразное духовное явление.

В Х11-Х1 вв. до н. э. на Переднем Востоке, в Закавказье и в Восточном Средиземноморье началась так называемая железная революция. Здесь впервые было освоено массовое и дешевое производство железа. До этого оно было известно только как драгоценный металл, ценившийся дороже серебра и золота. В начале 1 тысячелетия до н. э. „железная революция" охватила территорию Средней Азии и значительную часть Европы, на рубеже УТП-УПвв. - Индию, а в 1в.до н.э.— Китай. Наступил период, в котором, как писал Ф. Энгельс, «все культурные пароды переживают свою героическую эпоху, - эпоху железного меча, а вместе с тем железного плуга и топора... Железо сделало возможным полеводство на более крупных площадях, расчистку под пашню широких лесных пространству оно дало ремесленнику орудия такой твердости и остроты, которым не мог противостоять ни один камень, ни один из других известных тогда металлов» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 162-163).

 Но появление железа не  только расширило возможности  сельского хозяйства и территорию  пригодных  для земледелия областей, не только дало огромный толчок развитию ремесел, оно также резко удешевило производство оружия и изменило организацию вооруженных сил. Небольшие профессиональные тяжеловооруженные армии бронзового века, обычно сражавшиеся на колесницах, теперь сменились поголовным вооружением всего мужского населения легким железным оружием, а колесничное войско сменилось кавалерией. И не случайно именно на начало железного века падает в старом свете максимальный расцвет так называемой военной демократии.

Ф. Энгельс писал: «Военачальник, совет, народное собрание образуют органы родового общества, развивающегося в военную демократию. Военную потому, что война и организация для войны становятся теперь регулярными функциями народной жизни. Богатства соседей возбуждают жадность народов, у которых приобретение богатства оказывается уже одной из важнейших жизненных целей. Они варвары: грабеж им кажется более легким и даже более почетным, чем созидательный труд. Война, которую раньше вели только для того, чтобы отомстить за нападения, или для того, чтобы расширить территорию, ставшую недостаточной, ведется теперь только ради грабежа, становится постоянным промыслом. Недаром высятся грозные стены вокруг новых укрепленных городов: в их рвах зияет могила родового строя, а их башни достигают уже цивилизации» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 164).