Образ Петра І в произведениях А.С. Пушкина «Арап Петра Великого», «Полтава», «Медный всадник»

Но независимо от того, как относились к личности Петра критики, литераторы, историки, политики, реформаторы – положительно или отрицательно – одно остается неизменным: этот человек жил и правил, обладая всеми качествами достойного, умного человека, талантливого руководителя. Его вклад в жизнь и развитие русского государства отразился практически во всех сферах и навсегда оставит след в истории.

РАЗДЕЛ ІІ. Видение образа Петра І Пушкиным.

Останавливаясь на отношении Пушкина к личности Петра І, хочется сказать, что автор на протяжении всей своей жизни интересовался им, его историческим значением. Проблема оценки этого незаурядного монарха становится в начале XIX века необычайно важной.

Поэт неоднократно возвращался к образу Петра Первого в различных своих произведениях: «Арап Петра Великого», «Медный всадник», «Полтава». Для Пушкина Петр неоднозначная фигура, он царь-труженик, не гнушающийся

11

никакой работой, великий полководец, за которым русские войска смело идут в бой и побеждают, но несмотря на это, Пушкин не склонен идеализировать царя. Александр Сергеевич хочет показать, что не всегда благие намерения приносили хорошие плоды тем, для кого трудился Петр.

Государство, для которого так много работал Петр Первый, окрепло, обрело могущество и вес среди других европейских стран. Но лучше ли стали жить простые русские люди? Счастливы ли они в прекрасном городе Санкт-Петербурге? Наверное, трудно найти в творчестве А.С. Пушкина каких-либо однозначных утверждений. Удивительно глубоко осмыслена Пушкиным историческая тема, одной из главных фигур в которой является фигура Петра Первого. Пушкин объективно судил как о заслугах, так и о противоречиях его деятельности. Образ Петра не случайно становится одним из центральных в  его творчестве. Петр – символ русской истории, загадочной и противоречивой.

2.1. Петров образ в  прозе «Арап Петра Великого».

Пётр I был великим реформатором, могущественным государственным деятелем, с размахом двинувшим Россию вперёд, выведя ее на новый уровень. Тема Петра - «сквозная» тема в русской литературе вообще и творчество А.С. Пушкина – не исключение. По мнению Пушкина, Петр – «то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник» - был «вечным» работником, занятым, деятельным человеком. Поэт видит в Петре не просто историческую личность, но и олицетворение преобразовательной мощи человечества, насаждающего культуру и цивилизацию по среди нелюдимых и бесприютных пространств, он чувствует себя стеснённым в том, как ему называть эту колоссальную личность, бросившую вызов природе, и говорит о Петре – «Он» (с большой буквы), как принято было говорить лишь о богочеловеке. История сохраняет память лишь о тех, кто без остатка соединяет себя с нею. Исчезая, как отдельная личность, они обретают историческое бессмертие.

12

История мыслится Пушкиным не как нечто противоположное личности, а как живая цепь живых человеческих жизней. История – это поколение простых, «неисторических» личностей, это цепочка, в которой могилы предков, хоровод взявшихся за руки живых и колыбели детей составляют единый круг бессмертия. Прогресс заключается в накоплении памяти человечества, то есть культуры, и в духовном росте отдельного человека. Отсюда интерес позднего Пушкина к истории, которая проявляется в дневниках частных людей, эпизодах живой жизни различных эпох. 
В повести «Арап Петра Великого» Пушкин продолжает развивать тему занятости, увлеченности Петра Первого. В повести Петр привозит Ибрагима в строящуюся столицу, которая, «поднималась из болота по манию самодержавия». Петр работает там целыми днями. В незаконченном романе «Арап Петра Великого» мы наблюдаем за царем глазами прадеда поэта Абрама (Ибрагима) Ганнибала, сына абиссинского эмира, похищенного турками и присланного ко двору Петра I, который его воспитал и очень любил. Личность царя  предстает пред читателями в романе с разных сторон: вот он – Пётр, в его отеческой заботливости, любви и опеке об Ибрагиме, вечный деятель с покоряющей простотой и непринуждённостью в обхождении с людьми, царь с негативным отношением к аристократии, уж больно походившей на западный манер такой же пустой и мотовской. Наконец, в сюжетной линии Ржевских четко изображается еще одна главная черта характера Петра – его деспотизм. Мы видим четкое проявление его деспотизма в той ситуации, когда он сосватал дочь за своего любимца Ибрагима, тем самым разрушив счастье Наташи и Валериана. Помимо деспотизма и жестокости здесь, также, прослеживается самолюбие царя, которое стоит превыше счастья собственной дочери. 
 

 

13

Петр – явно выраженный европеец, враждебно настроенный на реакционную старину, но этот европеизм не мешает ему оставаться русским человеком. Ему не чужды русские нравы и обычаи и они не кажутся ему проявлением дикости. Беседуя с Ибрагимом, Пётр обнаруживает такое добродушие и весёлость, «что никто, в ласковом и гостеприимном хозяине не мог бы подозревать героя полтавского, могучего и грозного преобразователя России».

Пётр берёт на себя роль свата своего крестника, любит национальные кушанья, не прочь «по русскому обыкновению отдохнуть». Он искренне заботится об Ибрагиме: «Послушай…, ты человек одинокий, без роду и племени, чужой для всех, кроме одного меня. Умри я сегодня, что завтра с тобою будет, бедный мой араб? Надобно тебе пристроиться, пока есть ещё время; найти опору в новых связях, вступить в союз с новым боярством» [7].Такая обеспокоенность и заботливость об Ибрагиме походит на отцовскую любовь. Склонность Петра к веселью, добродушное лукавство, гостеприимство, желание жить на широкую ногу – всё это дополняет образ Петра, делая его при этом, по истине русским человеком. Автор, также, не забывает  упоминуть и о демократичности Петра. Царь судит о людей и выбирает себе в помощники не выходцев из семей с хорошей родословной, а тех, кто богат умственными способностям, знаниями. Нисколько не снижая выдающихся личных качеств Петра, Пушкин помогает читателю понять и почувствовать историческую закономерность петровских преобразований и их необходимость. Несмотря на незаконченность романа, произведение было принято и одобрено современниками Пушкина и получило высокую оценку. В.Г. Белинский, воодушевившись романом, писал: «Будь этот роман кончен так же хорошо, как начат, мы имели бы превосходный исторический русский роман».

 

14

2.2. Трактовка образа  Петра І в поэме «Полтава».

Художественный опыт «Арапа Петра Великого» как эпическое решение темы Петра I отразился и в поэме «Полтава»(1828—1829). Поэма начинается как семейная драма, а разворачивается как народная трагедия. Кочубей, Мария, Мазепа связаны друг с другом личными отношениями, которые находят настоящую оценку лишь в отношении к истории. Пётр поставлен вне круга личных отношений, он «свыше вдохновленный». Мысль Пушкина о русской истории определила и название поэмы. Он назвал её не «Мазепа», не «Пётр Великий», а «Полтава», указывая на великий народный подвиг, совершённый в этой битве, которая была одним «из самых важных и счастливых происшествий царствования Петра Великого». На суше и на море Петр I был первоклассным полководцем и флотоводцем. Им были созданы российская армия и российский флот, сумевшие победить сильного противника – Швецию. В поэме «Полтава» Пушкин развивает, волновавшую его в то время,  государственную тему. По своему сложному строению «Полтава» была не похожа на другие поэмы Пушкина и поэтому осталась непонятой и неоцененной ни современниками, ни позднейшей критикой. Сложность состояла в том, что в ней в пределах одного произведения разрабатывались три разные, но связанные между собой темы. Первая тема – судьба русского государства среди других европейских государств, способность русского народа отстоять свою государственную самостоятельность в борьбе с сильнейшими противниками. Пушкин считал, что, одержав победу в тяжкой борьбе с могучим врагом, Россия доказала свою крепость и силу:

 

 

 

 

15

…^ Но в искушеньях долгой кары,

 

Перетерпев судеб удары,

 

Окрепла Русь. Так тяжкий млат,

 

Дробя стекло, куёт булат.[11]

Центральным эпизодом этой темы является Полтавский бой, центральным героем ее – Петр І 
Другая тема, которая не могла не встать перед Пушкиным как государственным мыслителем, - тема многонациональности русского государства, вопрос об исторической закономерности объединения разных наций в пределах одного государства и прочности их связи с русским народом и государством. Эту тему Пушкин развивает на примере Украины, поставив в центр образ Мазепы, пытавшегося при помощи шведских войск оторвать Украину от России.

В поэме Пушкин показывает Мазепу не как патриота, борющегося за освобождение своей родины, а коварного властолюбца, презирающего и свободу и родину. 
Каким предстает перед нами Петр I со страниц поэмы «Полтава»? В центре поэмы - изображение полтавского боя, решающей битвы русского и шведского войска. П. наделен сильным характером, он не знает промежуточных состояний и если гневен, то гневен, если весел, то весел, а если добр, то добр. Но в отличие от остальных, П. одушевлен не местью (как Кочубей), не жаждой власти (как Мазепа), а высокой страстью государственного делания.Для раскрытия образа Петра I Пушкин использует антитезу, противопоставляя ему Карла ХII. Петр "весь, как божия гроза», «движенья быстры», «он промчался

16

пред полками». Он воплощает в себе силу и энергию молодого российского государства. А Карл XII, наоборот, «бледен, недвижим», «несомый верными слугами в качалке». Автор использует устаревшие слова и формы: «лик», «прах», «сии», «глас». Эти слова придают речи приподнятость и торжественность. Благодаря этому мы проникаемся величием и важностью предстоящего события. Петр – подлинный национальный герой, присутствие которого вселяет во всех мужество, отвагу и уверенность в победе:

^ Выходит Петр. Его глаза 
 
Сияют. Лик его ужасен. 
 
Движенья быстры. Он прекрасен, 
 
Он весь, как божия гроза…  
 
И он промчался пред полками, 
 
Могущ и радостен, как бой. 
В то время как 
...Несомый верными слугами, 

В качалке, бледен, недвижим,  
 
Страдая раной, Карл явился. 
 
Вожди героя шли за ним. 

Возникает ощущение противостояния энергии, динамики Петра пассивности, статике Карла. Возвеличивая подвиг и мужество Петра и его воинства, Пушкин отдаёт должное и сильным противникам русских – шведам. Однако поэт даёт почувствовать, что и сам Карл, и его армия не воодушевлены ничем высоким, тогда как Пётр и его дружины исполнены патриотизма, уверенности в победе:

 

 

 

17

^ Казалось, Карла приводил 
 
Желанный бой в недоуменье… 
 
Вдруг слабым манием руки 
 
На русских двинул он полки. 

Пушкин восхищается благородством Петра на пиру: 
 
^ Пирует Петр. И горд, и ясен, 
 
И славы полон взор его. 
 
И царский пир его прекрасен.  
 
При кликах войска своего,  
В шатре своём он угощает  
Своих вождей, вождей чужих,  
И славных пленников ласкает,  
И за учителей своих 
 
^ Заздравный кубок подымает. 

Пушкин, тем самым, показывает благородство Петра, пьющего за здоровье своих врагов. Это дает возможность подчеркнуть «качественное» различие между ними; для одного — власть орудие насилия, для другого — инструмент общегосударственного творчества.

Значительность роли Петра I в поэме подтверждает эпилог. Через сто лет после Полтавской битвы не осталось ничего «от сильных, гордых сих мужей...». Осталась только история — огромный памятник Петру I. Памятник — главное, что есть в эпилоге, главное, что осталось после битвы. Поэтому Петр I становится, можно сказать, идеальным героем. Пушкин так часто обращает свой взор к образу Петра I еще и потому, что он видит в нем образец для его царствующего правнука Николая I, обещавшего в те годы осуществить преобразование России. Пушкин мечтает о реформах, подобных петровским по своим масштабам и значительности. Он писал: «Россия вошла в Европу, как спущенный корабль, при стуке топора и при громе пушек. Но войны, предпринятые Петром Великим, были благодетельны и плодотворны. Успех народного преобразования был следствием Полтавской битвы, а европейское просвещение причалило к берегам завоеванной Невы».

 

18

2.3. Двойственность отношения А.С. Пушкина к Петру І в «Медном Всаднике».

Стремясь определить, кем был Петр, Пушкин писал в черновике: «После смерти деспота». А рядом: «После смерти великого человека». Эти строки показывают, как ясно видел Пушкин двойственность, противоречивость исторической деятельности Петра. Это осознание нашло отражение в поэме «Медный всадник».

Другой, необычный, литературный герой – Медный всадник представляет собой образную интерпретацию скульптурной композиции, выполненной иностранным скульптором Фальконе и его юной и талантливой ученицей Мари-Анн Колло. Находится памятник в Петербурге на площади Декабристов, открытой к Неве. Медный всадник – это сложная скульптурная композиция. Ее основной смысл задан единством коня и всадника, каждый из них имеет самостоятельное значение. Петр одет в отвлеченную одежду, которую скульптор назвал просто «героической». Он подчеркивал, что хочет изобразить Петра не полководцем, а законодателем: «Надо показать людям более прекрасный образ законодателя, благодетеля своей страны…Природа и люди воздвигали перед ним самые трудные препятствия, которые он поборол своим могучим гением и упорством». «Мой царь не держит никакого жезла, - заметил Э.Фальконе в письме к Д.Дидро, - он простирает свою благодетельную руку над объезжаемой страной. Он поднимается наверх скалы, служащей ему пьедесталом, - это эмблема побежденных им трудностей». В «Полтаве» Пушкин утверждает, что все, что движимо узкими личными интересами, страстями – все проходит, теряется без остатка. Только большими патриотическими делами во благо родины и народа исторический деятель может создать себе нерушимый памятник. «Медный всадник» стоит особняком по отношению к остальным произведениям А. С. Пушкина, связанным с

19

петровской темой, где последовательно развивается один и тот же, по сути, взгляд на Петра I, здесь же проблема представлена в несколько другом ракурсе.

Если в предыдущих произведениях А. С. Пушкин исключительно восхваляет Петра, то в поэме 1833 года «Медный всадник» впервые появляется вопрос — так ли уж идеален Петр на самом деле? Город Петра I стоит на ненадежном месте. Этот город, безусловно, нужен России, государству

       ^ Отсель грозить мы будем шведу,

 

Здесь будет город заложен

 

Назло надменному соседу.[12]

Но люди (в тексте поэмы - это Евгений, Параша) страдают из-за опасного расположения Петербурга. И этого достаточно для того, чтобы ценность создания этого города подверглась сомнению. Личная проблема одного человека способна противостоять общественному интересу. Во время наводнения - подобия конца света для жителей Петербурга - Петр I видит в катастрофе волю Божью. Царь не может быть Богом, на что претендует в начале поэмы. В конце первой части появляется слово «кумир»: