Понятие юридического термина. Его основные признаки

Третье требование определяет, что термины не могут не обладать устойчивым характером, т.е. должны сохранять свой особый смысл в каждом новом правовом акте. Это утверждение представляется вполне основательным, но, увы, не всегда соблюдается.

Есть основания полагать, что несоблюдение установленных самим законодателем требований к юридической терминологии, в частности, порождает невозможность четкой и правильной интерпретации текста закона.

Пятый признак предполагает, что по сравнению с основной массой слов термин более точен. Он непосредственно соотносится с обозначаемым понятием. В структурном отношении термин может состоять из двух и более слов (словосочетание), которые составляют неразрывное, достаточно мотивированное смысловое единство и, обозначая определенное понятие, не употребляются друг без друга («юридическое лицо», «значительный ущерб», «повреждение здоровья» и т. д.).

Наряду со смысловой однозначностью термину присущ и другой характерный признак – стилистическая нейтральность. В нем нет экспрессивности, эмоциональной окрашенности при обозначении предмета. Для него главное – логическая и предметная направленность, а не эстетические украшательства и субъективные интонации.

Профессиональное использование терминологии обеспечивает ее информативную качественность, определенную стабильность знаковых систем. Скажем, словосочетание «причинение вреда» в обыденной жизни понимается по-разному, что вполне естественно. Для юриста же в обобщенном терминологическом значении это есть не что иное, как основание возникновения гражданских прав и обязанностей. Решая то или иное конкретное дело, судья, например, будет исходить из определенных в законе общих оснований ответственности за причинение вреда, а также руководствоваться нормативами, содержащими в себе видовые характеристики (вред, причиненный в состоянии необходимой обороны; вред, причиненный в состоянии крайней необходимости; вред, причиненный несовершеннолетним; вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, и т. д.). Какие-либо отступления от закона при толковании указанных нормативов в правоприменительной практике недопустимы.

Нерасторжимая связь юридических понятий и соответствующих им терминов проявляется в том, что упорядочение правовой терминологии, решение ее функциональных проблем невозможны без достаточно глубокой научной разработки юридических понятий, их логического анализа и точного определения. Если юридические понятия определены недостаточно ясно, о точной, совершенной терминологии не может быть и речи. Как верно отмечал академик В. В. Виноградов, всякие «попытки упорядочения терминов без предварительного анализа понятий, которые ими выражаются, остаются безрезультатными».

2. 2 Классификация терминов

В соответствии с положениями Большого юридического словаря юридические термины делятся на три разновидности по признаку "понятности" той или иной части населения [3]:

1. общезначимые  термины - характеризуются тем, что они употребляются в обыденном смысле и понятны всем, к этой группе терминов относятся, например, заявление, свидетель, работник и т.п.

2. специальные юридические  термины - обладают особым правовым содержанием, (и, видимо, понятны далеко не всем, а лишь специалистам в области права), например, необходимая оборона, исковая давность, юридическое лицо и т.п.

3. специально-технические термины - отражают область специальных знаний - техники, экономики, медицины и т.д. (видимо, эти термины должны быть понятны юристу, являющемуся еще и специалистом в другой области) например, недоброкачественная продукция, правила техники безопасности, диапозитив и т.п.

Кроме этого, есть еще полисемичные (многозначные) понятия, которые в разных сферах юридической науки имеют различный смысл (комиссия – в административном праве – административная комиссия, в гражданском праве – комиссия это разновидность договора, в котором одна сторона «комиссионер» обязуется по поручению другой стороны «комитента» за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет «комитента»; декларация – в конституционном праве это документ, провозглашающий основные принципы, но имеющий рекомендательный характер, в таможенном праве – заявление, в котором указываются провозимые через границу ценности или товары, в налоговом праве – отчет о полученных доходах за год).

Вывод

Право, как и его терминология, не стоит на месте, закономерно появляются новые понятия, забываются неудачные, возрождаются несправедливо забытые, отсюда меняются и определения (краткое содержание понятия, имеющего юридическое значение). Они неизбежны, поскольку истинным критерием трактовки понятий всегда служит практика, т.е. изменяющиеся общественные отношения требуют и нового правового регулирования.

В условиях современной российской жизни на всех нас обрушилось великое множество разнообразных терминов, в первую очередь юридических и экономических. В тех случаях, когда эти термины не имеют по форме ничего общего с обычными словами, носители русского языка узнают их значение из словарей, либо, что, видимо, чаще, просто догадываются о них из контекстов. Когда же соответствующий термин звучит (пишется) абсолютно так же, как и слово или словосочетание обычного языка, русскоязычный читатель или слушатель склонен приписывать термину общеупотребительное значение его омонима.

Однако будущий юрист для того, чтобы хорошо владеть и излагать сложнейшие правовые материалы, должен владеть юридической терминологией. В этом процессе целесообразнее обращаться к существующим специальным словарям-справочникам, содержащим совокупность юридических терминов как по общим вопросам государства и права, так и в сфере правового регулирования отдельных общественных отношений.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации - принята всенародным голосованием, 1993;
2. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. Учебник для институтов и факультетов иностранных языкой./И.В.Арнольд – М., 1986;
3. Додонов В.Н. Большой юридический словарь/В.Н.Додонов – М., 2001;
4. Глушко М.Н. Функциональный стиль общественного языка и методы его исследования/ М.Н.Глушко [и др] – М., 1974;
5. Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совекршенствования/ А.С.Пиголкин – Вып. 24 – М., 1971;
6. Реформатский А.А. Что такое термин и терминология/ А.А. Реформатский -  М., 1959;
7. Хижняк С.П. Юридическая терминология: формирование и состав/ С.П. Хижняк – Саратов, 1997;
8. Голубов И.И.  О противоречиях в понимании термина "правосудие" в юридической науке // Юридическое образование и наука – 2013 - № 3;
9. Чиркин В.Е. К вопросу о точности конституционной терминологии// Журнал российского права – 2011 - № 2.