Роль символа в раскрытии авторского замысла в художественном произведении на примере новелл Эдгара Аллана По

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Дальневосточный Государственный Гуманитарный Университет»

 

 

Кафедра переводоведения и МКК

Специальность: Перевод и переводоведение

 

 

 

 

 

Курсовая работа

«Роль символа в раскрытии авторского замысла в художественном произведении на примере новелл Эдгара Аллана По»

 

 

 

 

 

Студентки 3 курса

Группа 335

Егоровой А. А

Научный руководитель:

Оттенс Г. В.

2013 год

Содержание:

Введение……………………………………………………………………...........3

Глава 1. Интерпретация понятия «символ» в научно-философском контексте…………………………………………………………………...……...5

1.1. Понятие символа…………………………………………………….………..5

1.2. Становление понятия «символ»……………………………………………10

1.3 Критерии распознавания символа  в тексте………………………………...12

1.4 Роль символа в художественном произведении…………………………...15

Глава 2. Анализ символики на материале новелл Эдгара Аллана По……………………………………………………………………....................17

Заключение……………………………………………….…………..…………..25

Используемая литература……………………………………………..………...27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Творчество Эдгара Аллана По (1809 – 1849) является одним из самых сложных явлений американской литературы, во многом и сейчас еще не осознанное до конца, несмотря на большое количество исследований. Его произведения всегда были и остаются до сих пор объектом пристального, глубокого и заинтересованного исследования. Отличительным свойством творческой манеры По, по мнению многих исследователей, является умение вместить огромный художественный смысл в небольшом пространстве литературного произведения. Огромную роль в создании художественных образов такой необычайной емкости и обобщающего значения играют символы.

Актуальность исследования. Многозначность термина "символ" уже давно никем не ставится под сомнение. В теории и истории литературы термин "художественный символ" настойчиво привлекал и привлекает к себе внимание, но у литературоведов до сих пор не сложилось единого мнения о его значении и употреблении.

Кроме того, творчество Эдгара Аллана По до сих пор не осмысленно до конца и требует дальнейшего исследования.

Объектом данного исследования является творчество Эдгара Аллана По, а его предметом - символика в новеллах Эдгара Аллана По.

Цель исследования. Целью исследования является описание категории художественного символа, а также особенностей её функционирования в литературе, а именно в творчестве Эдгара По.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

• изучить теорию вопроса по проблеме символа;
• дать определение термина «символ»;
• проследить историю становления термина «символ»;
• указать критерии распознавания символа в тексте
• раскрыть роль символов в художественном произведении;
• проанализировать функционирование символики в новеллах Эдгара По.

Теоретическую базу исследования составляют работы, в которых рассмотрены теория определения символа, проблемы символа и его связь с литературой (Ф.В. Шеллинг, А.Ф. Лосев, С.С. Аверинцев, А.П. Квятковский, П. Флоренский и др.).

Методология исследования: описательный метод, герменевтический, типологический, историко-литературный, структурно-семиотический, общенаучные методы анализа, синтеза, сравнения.

Научная и практическая значимость исследования. Описание категории символа позволяет обоснованно применять эту категорию и термин "символ" в целях анализа художественных произведений.

Материалы курсовой работы могут быть использованы при чтении курсов и спецкурсов по литературе и анализу художественного текста.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Первая глава посвящена теории исследуемого вопроса: здесь раскрывается само понятие «символ». Вторая глава посвящена истории становления и развития термина «символ». Третья глава описывает критерии распознавания символа в тексте. В четвертой главе речь идет о роли символа в художественного произведения. Пятая глава представляет собой анализ символики в новеллистике Эдгара Аллана По.

 

 

 

 

 

Глава 1. Интерпретация понятия «символ» в философско-научном контексте

1.1 Понятие символа

Проводя исследование по теме "Роль символов при раскрытии авторского замысла в художественном произведении", в первую очередь нам необходимо определить, что же такое "символ", а так же каковы история становления этого термина и его значение в художественном произведении.

В искусстве символ всегда играл особо важную роль. Это связано с природой образа - основной категорией искусства. Ведь всякий образ в той или иной мере условен и символичен уже потому, что в единичном воплощает общее. В художественной литературе  символичность таится в любом сравнении, метафоре, параллели. Олицетворение в баснях, аллегоричность сказок – это, в сущности, разновидности символики. Символ – характеристика художественного образа с точки зрения осмысленности, выражения или некоей художественной идеи. Символ неотделим от его образной структуры и отличается неисчерпаемой многозначностью своего содержания. В понятие символ у разных поэтов и писателей вкладывалось разное содержание.

В связи с этим ниже мы приведём несколько определений символа.

Однако сразу заметим, что до сих пор «символ» трактуется как один из самых  неопределенных в науке. Еще А. Ф. Лосев заметил, что «понятие символа и в литературе и в искусстве является одним из самых туманных, сбивчивых и противоречивых понятий» [12,6]. Проблемами изучения природы символа занимались многие - от Платона и Аристотеля до М.М. Бахтина и Ю.М. Лотмана. Возможно, что такое количество интерпретаций данного термина  и повлекло за собой его «туманность».

Само название «символ» произошло от греческого слова symbolon, которое переводится как «знак, опознавательная примета». В искусстве «символ» трактуется как универсальная эстетическая категория, раскрывающаяся через сопоставление со смежными категориями художественного образа, с одной стороны, знака и аллегории - с другой. В широком смысле можно сказать, что «символ есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, и что он есть знак, и что он есть знак, наделённый всей органичностью и неисчерпаемой многозначностью образа» [5, 976-978].

 Уже то обстоятельство, что  любой символ вообще имеет  «смысл», само символизирует наличность  «смысла» у мира и жизни. Предметный  образ и глубинный смысл выступают  в структуре символа как два  полюса, немыслимые один без другого (ибо смысл теряет вне образа свою явленность, а образ вне смысла рассыпается на свои компоненты), но и разведенные между собой и порождающие напряжение, в котором и состоит сущность символа.

В «Поэтическом словаре» Квятковского А.П. мы находим другое определение: «Символ – (греч, symbolon – знак, примета) многозначный предметный образ, объединяющий собой разные планы воспроизводимой художником действительности на основе их существенной общности, родственности» [3, 263].

Символ, по П. Флоренскому, принципиально антиномичен, т.е. объединяет вещи, исключающие друг друга с точки зрения одномерного дискурсивного мышления. Поэтому его природа с трудом поддается осмыслению человеком новоевропейской культуры. Однако для мышления древних людей символ не представлял никакого затруднения, являясь часто основным элементом этого мышления.

Русский поэт О. Мандельштам, выдвинул «эллинистическое» понимание символа как всецело подвластной человеку «утвари»: «Всякий предмет, втянутый в священный круг человека, может стать утварью, а, следовательно, и символом».

Емко и в то же время лаконично трактует данное понятие польский литературовед Ежи Фарино: «Символ – это понятийная система, свернутая (или редуцированная) до одного элемента, обладающего статусом реального объекта» [14, 90].

Разные источники утверждают, что символ близок к тропам, особенно к метафоре и сравнению, но обладает более глубоким смысловым содержанием. Формальное отличие символа от метафоры в том, что метафора создаётся как бы «на наших глазах»: мы видим, какие именно слова сопоставлены в тексте, и поэтому догадываемся, какие их значения сближаются, чтобы породить третье, новое. Символ может входить и в метафорическое построение, но оно для него не обязательно. В отличие от аллегории, которая предполагает однозначное истолкование, символ несёт в себе множественность смысла, объясняемого по-разному, в зависимости от контекста.  Символ заключает в себе переносное значение, этим он близок метафоре. Однако эта близость относительна, так как символ значительно сложнее по своей структуре и смыслу. Смысл символа неоднозначен и его трудно, а зачастую и невозможно раскрыть до конца. Символ заключает в себе некую тайну, намек, позволяющий лишь догадываться о том, что имеется в виду, о чем хотел сказать автор. Истолкование символа возможно не столько рассудком, сколько интуицией и чувством. Еще Шеллинг писал в своей «Философии искусства», что смысл символа нельзя дешифровать простым усилием рассудка, в него надо «вжиться». Именно в этом состоит принципиальное отличие символа от аллегории: смысл символа не существует в качестве некоей рациональной формулы, которую можно «вложить» в образ и затем извлечь из него. Соотношение между значащим и означаемым в символе есть диалектическое соотношение тождества в нетождестве: «...каждый образ должен быть понят как то, что он есть, и лишь благодаря этому он берется как то, что он обозначает».

Итог в сфере философских поисков понимания художественного символа подвел в целом ряде работ А.Ф. Лосев, занимающийся проблемой символа в течение всей своей жизни.  Символ, таким образом, у раннего Лосева предстает эманацией, или выражением, мифа. "Наконец, под символом я понимаю ту сторону в мифе, которая является специально выражающей. Символ есть смысловая выразительность мифа, или внешне-явленный лик мифа ". С помощью символа сущностное выражение впервые выходит на уровень внешнего проявления. Миф как основа и глубинная жизнь сознания являет себя вовне в символе и фактически составляет его (символа) жизненную основу, его смысл, его сущность. Лосев глубоко ощущает эту диалектику мифа и символа и стремится как можно точнее зафиксировать ее на вербальном уровне. Позже, в своей работе «Проблема символа и реалистическое искусство» он пишет: «Символ есть принцип бесконечного становления с указанием всей той закономерности, которой подчиняются все отдельные точки данного становления».  Всякий символ, по его мнению, во-первых, есть живое отражение действительности, во-вторых, он подвергается той или иной мыслительной обработке, и, в-третьих, он становится острейшим орудием переделывания самой действительности».

В искусстве различают символы с устоявшимися, понятными всем значениями (например, чёрный цвет символизирует печаль, скорбь, утрату, смерть) и авторские, смысловое содержание которых имеет значение в контексте творчества одного автора. 

«Образ мира, в слове явленный»,– эти слова Б.Пастернака можно отнести к символике каждого большого автора. Сама структура символа направлена на то, чтобы погрузить каждое частное явление в стихию «первоначал» бытия и дать через это явление целостный образ мира. Здесь заложено сродство между символом и мифом; символ и есть миф, «снятый» (в гегелевском смысле) культурным развитием, выведенный из тождества самому себе и осознанный в своем несовпадении с собственным смыслом.  Откуда же берётся символический смысл образа? Основная особенность символов в том, что они, в своей массе, возникают не только в тех текстах, где мы их находим. Они имеют историю длиной в десятки тысяч лет, восходя к древним представлениям о мире, к мифам и обрядам. Возникновение символов не случайно, оно связано с  определенными признаками предмета и всегда отражает его глубинную сущность. В символе всегда наличествует переносное значение, скрытое сравнение, та или иная связь с явлениями быта или исторического порядка, со сказаниями, верованиями и т.д. Определённые слова («утро», «зима», «зерно», «земля», «кровь» и т. д.) с незапамятных времён запечатлелись в памяти человечества именно как символы. Такие слова не только многозначны: мы интуитивно чувствуем их способность быть символами. Позднее эти слова особенно привлекали писателей, включавших их в свои произведения, где они получали новые значения. Таким образом, символ приходит в текст из языка многовековых культур, привнося в него весь багаж своих уже накопленных значений.  Поскольку значений у символа неисчислимо много, он оказывается способным «отдавать» их по-разному – в зависимости от индивидуальных способностей читателя.  Не все символы в литературе имеют столь длинную историю. Многие из них заново построены по образцу общекультурных символов.

Таким образом, мы приходим к выводу, что символ – понятие довольно сложное, и что универсального определения этого термина не существует. Также нам необходимо отметить,  что смысловая структура символа многослойна, рассчитана на активную внутреннюю работу воспринимающего и ориентирована на духовно-эстетическое восприятие.

 

1.2 Становление понятия «символ»

Проанализируем историю становления термина «символ».

Философско-эстетическое рассмотрение символа происходит в античности. До этого сама рефлексия над термином была невозможно, поскольку мифологическое сознание предполагает символические формы и смыслы в их нераздельном тождестве.