Русская литература 19 века

Русская литература 19 века. (Обзорная лекция по литературе для студентов 1 курса колледжа )

 

На общественно-культурную жизнь  России первой половины XIX века огромное влияние оказали два события  в стране

 

1.Отечественная война  1812 г. 

2.Движение декабристов1825г.

 Они сыграли определяющую  роль в развитии общественного  сознания, повлияли на политику  правительства в сфере культуры. Эти события не прошли бесследно  для многих областей художественной  культуры. Эпоха 1812 года –важный  этап в развитии национального самосознания. С ростом национального самосознания связан интерес к собственной истории, особенно возросший в это время. Фактом огромного культурного значения стала ‘ История государства Российского ‘ Н. М. Карамзина, первые 8 томов которой увидели свет в 1818г. Карамзин был первым историком, которого стала читать публика.

 

 Основное направление в художественной  литературе первых десятилетий  XIX века- романтизм. В России он  возник в переломную эпоху  Отечественной войны 1812 года. Сутью  романтического искусства было стремление противопоставить реальной действительности обобщенный идеальный образ. Русский романтизм неотделим от общеевропейского, но его особенностью был ярко выраженный интерес к национальной самобытности, отечественной истории, утверждение сильной, свободной личности.

 В русской литературе возникновение  романтизма связано с именем  В. А. Жуковского

( 1783-1852 г.г.)..

В последние предреформенные десятилетия  развитие художественной культуры характеризовалось  движением от романтизма к реализму. В литературе это движение связано с именами Пушкина, Лермонтова, Гоголя.

 В ОТЛИЧИЕ ОТ РОМАНТИЗМА  реализм предполагает изображение  реальной действительности. Если  романтический герой-это воплощение  внутреннего мира самого писателя ,реалистический герой является порождением реальных жизненных обстоятельств..Его характер даётся в движении,развитии и как носитель духа той или иной эпохи.  Писатель вычленяет из жизни самые значимые(типичные ) явления. И герой становится типическим.

 

 В развитии русской национальной литературы и релизма роль А. С. Пушкина

( 1799-1837) огромна.

 Как человек и художник  Пушкин формировался в переломную  эпоху русской истории, в период  становления дворянской революционности. C Пушкина началось последующее развитие русской литературы. С его творчеством связаны утверждение современного литературного языка, начало реализма в литературе как художественного направления. ‘ «Евгений Онегин» Пушкина был первым русским реалистическим романом.

 

 Важной вехой на пути романтизма  к реализму было творчество М. Ю. Лермонтова( 1814-1841)б отразившее трудное время-погибшие надежды и наступившее после событий 14 декабря 1825г. разочарование. Неприятие поэтом окружающей действительности приобретало ярко выраженный социальный характер. Его роман ‘Герои нашего времени’ (1841), сохраняя романтические черты, явился одним из первых произведений литературы критического реализма.

 

 Огромная роль Н. В. Гоголя (1809-1852) в русской литературе. ‘  Мертвые души’ ( первый том  вышел в 1842г. ) - одно из ярких  реалистических изображений русской жизни того времени.

 В. Г. Белинский оценил  его как ‘ творение чисто  русского, национальное, выхваченное  из тайников народной жизни’.

 

 Оставаясь глубоко гуманистической,  литература все более приобретает  характер учительства и сострадательности. Социальность русской литературы, ее сопричастность общественной жизни –общепризнанная особенность и характерная черта.

 Одним из открытий писателей ‘ натуральной школы’ - ранние произведения Гончарова, Некрасова, Тургенева, - был ‘ маленький человек’ с его нелегкой житейской судьбой.

 

 

60-е годы. Это время вошло в историю России как период обострения общественной борьбы. После реформы 1861 года в стране прошла волна крестьянских восстaний. Проблемы переустройства жизни волновали все aктивно действующие силы - от революционеров-демократов, которые звали Русь к топору, до мягких и либеральных сторонников постепенного и бескровного эволюционного пути.

 

В 60-e годы XIX века менялся и характер литературной жизни. Отчетливей определились группировки славянофилов, западников и революционных демократов.

 

Славянофильство - направление в русской общественной и литературной мысли 40-60-x годов XIX вeка. Оно отстаивало самобытность исторического и культypнoгo пути России. Славянофилы называли свое нaправление славяно-христианским, московским, истинно русским. Они идеализировали религиозно-нравственные и социальные начала Киевской и Московской Руси, coздавая модель утопического общественного строя. Для славянофилов подлинная история России трагически  оборвалась реформами Петра 1.

 

3ападники, напротив, считали, что подлинная история Российского государства только началась с петровских преобразований. Они утверждали «западный», буржуазный путь развития России, были активными противниками крепостного права. И эти идеи защищало не только революцuоnnо-демократическое крыло (Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский), но и лuберальныe западники (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Oгapeв, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, П. В. Aнненков, И. И. Панаев, И. С. Typгeнев).

 

И славянофилы  и западники выступали против крепостничества, однако представления  о дальнейшем пути России у них  были различны. Обострение споров привело  к разрыву всех личных отношений  между прежде дружественными людьми и к их ожесточенной полемике.

 

 Вот как оценивал эти два  направления Герцен: «У нас была  одна любовь, но не одинакаяая. У них и у нас запало с  ранних лет... чувство безграничной, обхватывающей все существование  любви к русскому народу... И  мы, как Янус или как двуглавый  орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».

 

Существовало  направление, которое стремилось сгладить противоречия между западниками  и славянофилами - «почвенничество». Ф. М. Достоевский считал, что необходимо преодолеть разобщенность интеллигенции и народа. «Почвеннцки» призывали к сохранению самобытности (национальной почвы) и не отвергали положительной роли реформ Петра 1. Мы сильны всем нaродом, сильны тою силою, которая живет в самых простых и смирных личностях, - вот что хотел сказать граф Л. Н. Толстой, - писал Страхов, и он совершенно прав».

 

В 60-e годы - в период подъема общественной мысли - все большую роль приобретала периодическая печать. Почти все произведения русской классической литературы сначала печатались и активно обсуждались на страницах журналов и только потом появлялись перед читателем в отдельно изданных книгах. Сложившийся в XIX веке особый тип pyccкoгo «толстого» литературного журнала стал явлением национальной культуры.

 

Прочтите  имена авторов и названия произведений, которые были опубликованы, например, в журнале «Современник», основанном А. С. Пушкиным в 1836 гoду (журнал существовал до 1866 года): «Записки охотника» и «Mуму» И. С. Typгeнeвa, «Обыкновенная историю» и «Сон Обломова» (в приложении к журналу) И. А. Гончарова, «Детство» И «Отрочество» Л. Н. Толстого, стихотворения Н. А. Некрасова, А. Н. Майкова, А. К. Толстoгo, А. А. Фета, Я. П. Полонского... С 1847 года «Cовременник» издавали Н. А. Некрасов и И. И. Панаев, а позже эту роль взяли на себя Н. Г. Чернышевский  (с 1853 года) и Н. А. Добролюбов (с 1856 года).

 

Наряду  с Чернышевским революционно-демократичес кую критику представлял Николай  Александрович Добролюбов (1836-1861). Bceгo за пять лет своей дeятельности он создал ряд статей, которые и сейчас важны и интересны. Свою критику Добролюбов называл peальной. Достоинства «реальной критики» проявились в статьях «Что такое обломовщина?», «Черты для характеристики pyccкoгo простонародья», «Когда же придет настоящий день?», «Темное царство», «Луч света в темном царстве»..

 

Ожесточенность противостояния при  решении злободневных вопросов жизни  общества неизбежно вызывала конфликты. Ярким всплеском такoгo противостояния стал раскол, произошедший в редакции журнала «Cовременник». Непосредственным поводом к нему послужила статья Н. А. Добролюбова «Когда же придет нaстоящий день?» о романе И. С. Typгeневa «Накануне» (1860). В про изведении Typгeневa речь шла о болгарском революционере Инсарове, мечтавшем об избавлении балканских славян от турецкого ига. Предсказание Добролюбова о неизбежности появления «русских Инсаровых», которые будут бороться против угнетателей нapoда, совсем не совпадало с прогнозами caмoгo писателя и даже пугало eгo. Прочитав статью критика до ее опубликования, Typгeнев предъявил Некрасову ультиматум: «Выбирай: или я, или Добролюбов!» Некрасов выбрал cвоегo единомышленника. Статья, из-за которой шел спор, появилась в печати, и разрыв стал неизбежен. Вслед за Тургеневым ушли из журнала Л. Н. Толстой, И. А. Гончаров, А. А. Фет и др.

 

Обсуждение  животрепещущих проблем тoгo времени отразилось на судьбах авторов и произведений, которые, казалось бы, давно и прочно себя утвердили. Даже вклад в русскую литературу великого Пушкина подвергается переоценке. И противники, и защитники творчества великогo поэта активно использовали eгo имя и eгo роизведения в своих сражениях. И. А. Гончаров писал: «Пушкин - отец, родоначальник pyccкoгo искусства, как Ломоносов отец науки в Россию». И таких суждений звучало множество. А вот популярный критик Д. И. Писарев утверждал, что Пушкин - вceгo лишь «кумир предшествующих поколений». Он ставил своей задачей свержение «Устapeвшего- кумира, чтобы добиться победы «реализма». На тaких же позициях, как вы убедитесь, будет стоять и Базаров, герой романа И. С. Тургеньевa «Отцы и дети».

 

 С именем  Пушкина тесно связывалась незатухающая, полемика по поводу «чистого искусства». В этой полемике переплелись и вопросы, связанные с ролью литературы, которые звучали в искусстве многих веков, и вполне злободневные темы, порожденные подготовкой реформы - 1861 года и ее осуществлением.

 

«Искусство для искусства», или «чистое иcкусство», - это условное название ряда эстетических концепций, которым свойственно утверждение caмoцeнности всякого художественного  творчества, т. е. независимости искусства от политики, общественных проблем, воспитательных задач. Такая позиция бывала и прогрессивной, например, когда ее сторонники противопоставляли изображение личных чувств высокопарным и верноподданическим одам. Но часто она отражала достаточно консервативные взгляды. Вот как выразил свое отношение к таким эстетическим взглядам В. Г. Белинский: «Вполне признавая, что искусство, прежде вceгo, должно быть искусством, мы тем не менее думаем, что мысль о каком-то чистом, отрешенном искусстве, живущем в своей

собственной сфере... есть мысль отвлеченная, мечтательная. Taкoгo искусства никогда и нигде не бывает».

 

Знакомясь с лирикой Пушкина, вы уже убедились, как сложно решался для нeгo вопрос о роли и призвании поэта. И потому трудно понять, почему в эти годы ему в укор ставили такие замечательные строки, видя в них лозунг «чистого искусства»:

 

Не для житейского волненья,

Не для корысти, не для битв,

Мы рождены для вдохновенья,

Для звуков сладких и молитв...

 

У всех теоретиков «чистого искусства» защита абсолютной независимости творчества предполагает резкие ограничения в выборе тем. Иначе говоря, декларация свободы сталкивается с реальной несвободой. Когда же мы обращаемся к творчеству Пушкина, то нам очевидна необычайная широта eгo подхода к окружающему миру, полнота охвата жизни и богатство ее отражения.

 

Представителей «чистого искусства» упрекали в отказе от решения социальных проблем. и многочисленные пародии  подчеркивали именно эту особенность  их произведений.

 

Для подтверждения этого достаточно прочесть стихотворение Д. Д. Минаева1 «Дуэт Фета и Розенгейма2».

 

1 Минаев Дмитрий Дмитриевич (1835-1889) - русский поэт. Славился как «король  рифмы». Особенно ярко eгo сатирическое  дарование проявилось при работе  в журнале «Искра». Мастер эпиграммы,  пародии, стихотворного фельетона.

 

2 Розенгейм. Михаил Павлович (1820-1887) - русский поэт, публицист. Был  известен как «обличитель» моральных  пороков. Eгo прогрессивность была  поверхностной, а славянофильские  идеи часто оборачивались грубым  национализмом. 

 

Д. Д. Минаев

Дуэт Фета и Розенгейма

 

(Бессознательное ликование и  бессознательное хуление) 

 

 

Фет

Я пришел к тебе с приветом

Рассказать, что солнце встало.

 

Розенгейм

Я пришел к тебе с памфлетом 

Рассказать, что нынче летом 

По трактирам, по буфетам 

Всюду мясо вздорожало.

 

Фет

Рассказать, что лес проснулся.

Весь проснулся, веткой каждой.

 

Розенгейм

Рассказать, как я согнулся

От забот и ужаснулся:

Целый город захлебнулся 

И томится винной жаждой.

 

Фет

Рассказать, что с той же страстью,

Как вчера, пришел я снова...

 

Розенгейм

Рассказать, что с дикой властью 

Нас глотает адской пастью

Злоба ига откупного.

 

Фет

Рассказать, что отовсюду

На меня весельем веет.

 

Розенгейм

И открыть родному люду,

Что всех взяточников буду

Бить, как старую посуду,

И мой стих их стон развеет.

 

 

Сейчас нам очевидно, что такое  столкновение поэтов  и прозаиков  лишь демонстрировало односторонность  их суждений.

 

Обращаясь к искусству 60-x годов XIX века, нельзя останавливаться только на литературе. Живопись и музыка с  равной силой откликались на запросы времени.

 

В русской живописи гpoмкo заявили  о себе «передвижники». Имена И. Н. Kpaмcмoгo, И. Е. Репина, В. Г. Перова, А. К. Саврасова, В. И. Сурикова, И. И. Шишкина и др. получили широкую известность. Возникшее  в 1870 году «Товарищество передвижных художественных выставок» опиралось на деятельность «Артели свободных художников» (1863)

 

В творчестве «передвижников» ярко проявил ась coциальная направленность. Для них руководством к действию были стихи Н. А. Некрасова:

 

 

Доля народа,

Счастье eгo,

Свет и свобода 

Прежде вceгo!

 

 

В 60-e годы достиг ла расцвета и русская  национальная музыка. В историю мировой  музыкальной культуры вошли композиторы  М. А. Балакирев, Ц. А. Кюи, М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков, А. П. Бородин. Созданные ими произведения до сих пор живут на оперных сценах.