Доказательство и убедительность речи. Основные законы логики в речи. Логические ошибки

 

МОСКОВСКИЙ  ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

СТУДЕНТКИ ГРУППЫ СЗСС-08

ФАКУЛЬТЕТА  ЖУРНАЛИСТИКИ, СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ  И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

 

 

ПАВЛЮКОВОЙ  АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЫ

 

 

 

 

УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА: «Ораторское искусство»

 

Часть 1                                                                                      Вариант № 7

 

                                                                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                             ПРЕПОДАВАТЕЛЬ: Корнеева Н. В.И. Н.

 

 

 

ДАТА СДАЧИ: «05 июня»                      2013                                     ОЦЕНКА_________

 

 

 

КАЛУГА  2013 

Оглавление

Оглавление 1

1.Доказательство и убедительность речи. Основные законы логики в речи. Логические ошибки. 2

2.Составьте речь в жанре эссе на тему: Учитель-мужчина и учитель-женщина: за и против. 14

Список литературы 19

 

 

1. Доказательство  и убедительность речи. Основные законы логики в речи. Логические ошибки.

В процессе речевого взаимодействия коммуникатор, как правило, не просто передает собеседнику новую информацию, а убеждает его принять ее, доказывает ему правильность своей позиции, т.е. оказывает на него определенное убеждающее воздействие.

Доказывание и убеждение  – это разные процессы, хотя и  тесно связанные друг с другом. Доказывать означает устанавливать  истинность какого-либо положения, а  убеждать – это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и  действий.¹

Практика показывает, что  в процессе общения возникают  самые разные ситуации. Говорящий  логически правильно доказывает выдвинутый тезис, но это не убеждает оппонентов, так как доказательство сложно для них и не воспринимается ими. Напротив, убеждают иногда рассуждения, основанные не на доказательстве, а  на предрассудках, на неосведомленности  людей в разных вопросах, на вере в авторитеты и т.д. Большое влияние  оказывают красноречие выступающего, пафос его речи, уверенность в  голосе, внушительная внешность и  т.д. Другими словами, можно доказать какое-то положение, но не убедить в  его истинности окружающих и, наоборот, убедить, не доказывая. Однако следует  иметь в виду, что в большинстве  случаев основа убедительности речи – ее доказательность, обоснованность, т.е. содержание доказательств.²

Что же такое доказательство? В современном литературном языке  это слово имеет два значения. Они зафиксированы в «Толковом  словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой: 1. Факт или довод, подтверждающий, доказывающий что-нибудь. 2. Система умозаключений, путем которых выводится новое положение.³

В логике доказательство – это логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей. Аристотель говорил, что люди тогда всего более убеждаются, когда им представляется, что что-либо доказано. Умение доказывать он считал самой характерной чертой человека. «…Не может не быть позорным бессилие помочь себе словом, – писал Аристотель в «Риторике», – так как пользование словом более свойственно человеческой природе, чем пользование телом».

Всякое логическое доказательство включает три взаимосвязанных элемента: тезис (мысль или положение, истинность которого требуется доказать), аргументы, или основания, доводы (положения, с  помощью которых обосновывается тезис), демонстрация, или форма, способ доказательства (логическое рассуждение, совокупность умозаключений, которые  применяются при выведении тезиса из аргументов).⁴

Различают доказательство прямое и косвенное. При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений. Косвенное доказательство предполагает обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего положения – антитезиса. Из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса.

К прямому и косвенному доказательствам нередко прибегают  одновременно. В этом случае говорящий  обосновывает свой тезис и показывает несостоятельность антитезиса.

При построении логического доказательства необходимо знать и соблюдать правила выдвижения тезиса и аргументов.⁵

Правила относительно тезиса: 1) тезис должен быть четко сформулирован; 2) тезис должен оставаться неизменным в ходе данного доказательства; 3) тезис не должен содержать в себе логического противоречия.

Правила относительно аргументов: 1) в качестве аргументов должны быть использованы истинные положения; 2) истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса; 3) аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

При нарушении этих правил в доказательстве возникают различные  логические ошибки. Так, наиболее распространенной ошибкой, совершаемой относительно доказываемого тезиса, считается подмена тезиса. Суть ее заключатся в том, что доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут первоначально. Эта ошибка может быть непроизвольной, неумышленной. Говорящий не замечает, как он с одного тезиса переходит на другой. Однако нередко приходится сталкиваться с намеренным искажением тезиса, с приписыванием ему другого смысла, сужением или расширением его содержания. Это делают, чтобы поставить оппонента в неловкое положение.

Остановимся на основных ошибках, относящихся к аргументам. Если тезис обосновывается ложными суждениями, которые выдаются за истинные, возникает ошибка, называемая ложное основание, или основное заблуждение. Недобросовестные люди порой ссылаются на несуществующие документы, якобы опубликованные материалы, на исследования, которые не проводились, подтасовывают факты, искажают статистические данные и т.д. Однако эта ошибка может быть и непреднамеренной, она возникает из-за недостаточной компетентности человека.

Когда в качестве аргумента  берется недоказанное положение, совершается  ошибка – предвосхищение основания. Это положение не является заведомо ложным, но оно само нуждается в  доказательстве, которое должно показать его истинность.

Следует опасаться ошибки, получившей название порочный круг или  круг в доказательстве. Она состоит  в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся  из этого же тезиса. Обнаружить эту  ошибку в рассуждениях не всегда бывает легко, поэтому трои она остается незамеченной и создается впечатление, что выдвинутый тезис доказан.

Логические ошибки, как  уже отмечалось, бывают не преднамеренными  и намеренными. Ошибки первого рода чаще всего возникают из-за отсутствия у человека логической культуры, навыков  ведения диалога вследствие излишней горячности, эмоциональности во время  обсуждения и т.д. Намеренные ошибки – это сознательно допускаемые  ошибки, это логические уловки, умышленно  ошибочные рассуждения, которые  выдаются за истинные. Такого рода ошибки называют софизмами (греч. sophisma – измышление, хитрость).

Готовя выступление, следует  учитывать основные логические законы.

1. Закон тождества. Всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе. Этот закон требует, чтобы в выступлении данная мысль о каком-либо предмете, событии должна иметь определенное устойчивое содержание, сколько бы раз и в какой бы форме к ней ни возвращались.

2. Закон непротиворечия. Два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными: по крайней мере одно из них необходимо ложно.

3. Закон исключенного третьего. Утверждение и его отрицание не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными, одно из них необходимо истинно, другое – необходимо ложно. Если в выступлении сформулировано какое-то положение в виде высказывания, а затем – его отрицание, то одно из этих высказываний будет истинным, а другое – ложным.

4. Закон достаточного основания. Всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Поскольку наши суждения, высказывания могут быть истинными или ложными, то, утверждая истинность высказывания, следует дать обоснование этой истинности.⁶

На основе логических законов, которые носят формальный характер, фиксируют формальную правильность различных интеллектуальных операций в чистом виде, складываются конкретные правила, рекомендации, инструкции, предусматривающие  достижение вполне определенного необходимого результата в практической деятельности. Так, на основе закона непротиворечия может быть сформулировано правило: не использовать противоречивые высказывания. Поэтому говорят не просто о законах логики, а о законах и правилах логики.⁷

Следует иметь в виду, что  логика выступления является лишь составной частью более общей системы приемов, называемой системой аргументации, которая используется в воздействующей, убеждающей речи. Система аргументации включает в себя «способы обоснования и опровержения убеждений, зависимость этих способов от аудитории и обсуждаемой проблемы, своеобразие обоснования в разных областях мышления и деятельности, начиная с естественных и гуманитарных наук и кончая идеологией, пропагандой и искусством и др.». Типовые ситуации в ораторском выступлении порождают типовые схемы аргументации. Не все из них в логическом отношении являются верными.

Логическая ошибка — это ошибка, допущенная в логических рассуждениях. Это означает, что использованный её содержащий аргумент определённо неверен, если только принимать логику и разум как источники принятия решений, хоть это и не останавливает людей употреблять их либо принимать их во внимание. Люди, желающие выглядеть умными, стремятся использовать латинские названия (в некоторых случаях, макаронизмы) при употреблении ошибок. Другие, кто не заботится о своей дипломатичности, просто крикнут их и продолжат рассуждать. Имеется два типа логических ошибок: формальные и неформальные.⁸

Формальные ошибки — это  те, которые нарушают некоторое правило  исчисления высказываний, например modus ponens. Эти ошибки могут быть обнаружены просто во время проверки формы либо структуры аргумента: формальная ошибка содержит некоторого типа ошибочное заключение. Это не обязательно означает, что вывод неверен, но это означает, что необходимы лучшие основания либо новые аргументы для получения заключений.⁹

Неформальные ошибки являются аргументами, которые, хотя и не нарушают законов исчисления высказываний, являются неверными ввиду своего содержимого. Неформальные логические ошибки часто  характеризуются тем, что они  содержат некий разрыв между посылками и выводами. Неправомерное обобщение (также — сверхобобщение) и аргумент к незнанию (лат.: argumentum ad ignorantiam) являются примерами неформальных ошибок. Эти ошибки более многочисленны и немного более интересны, чем формальные ошибки.¹⁰

• Ad hoc — использование внешаблонных объяснений без дополнительного подтверждения. Ситуативная надстройка (англ.: special pleading) — обращение к исключительности некоторой ситуации и неприменимости к ней общих соображений без надлежащего обоснования правомерности такого действия.
• Ad hominem — непосредственная атака оппонента, а не его идеи.
• Tu quoque (а сам какой) — ошибочное отклонение критики ввиду того, что критикующий не соответствует чему-либо.
• Argumentum ad cellarium (аргумент к социальной безуспешности) — атака оппонента непосредственно за то, что он не имеет социального статуса, который, по убеждениям применяющего эту атаку, дает оппоненту какое-либо право иметь критикуемую позицию.
• Апелляция к традиции — если некое положение считалось верным всегда, то это не значит, что оно верно.
• Аргумент к утверждению — вера в то, что если нечто повторить достаточное число раз, то оно станет истинным и аргумент окажется верным.
• Аргумент к тошноте (argumentum ad nauseam) — убеждение в том, что нечто станет истинным, если оно будет повторено до тех пор, пока от него не станет тошнить.
• Argumentum ex culo — "умножение сущностей".¹¹
• Аргумент к недоверию — буквально "это невероятно, следовательно это, очевидно, неверно". Этот тип мышления быстро положил бы конец всей квантовой физике.
• Аргумент к незнанию — наличие убеждения у утверждающего, что лишь то является истиной, что было удовлетворительно для него доказано.
• Бремя доказательства — высказывание утверждения, требующего обоснования с последующим требованием от оппонента доказательства его неверности, если он с ним не согласен.
• Апелляция к авторитету — поскольку некто знаменитый, влиятельный либо уважаемый убеждён в чём-то, то оно обязано быть верным.
• Анонимный авторитет — утверждения с этой ошибкой содержат ссылку к определённому весьма широкому кругу лиц, которые обычно пользуются авторитетом; конкретика (например, фамилия, место работы и пр.) при этом не указывается. "Ученые считают, что...", "Есть мнение, что..." и т.д.;
• Непогрешимый авторитет — обращение к авторитету и утверждение, что лишь этого авторитета достаточно для выяснения истины.
• Обращение к уверенности — позиционирование себя как светоча истинного знания. "Верьте мне, я знаю, о чём говорю!";¹²
• Ассоциативная ошибка — связывание одной группы с другой ввиду наличия поверхностных либо случайных общих признаков.
• Уловка Галилея — утверждение, что если кто-то выступает против общепринятого мнения, то он обязательно прав, поскольку прав был Галилей, выступивший против ещё более внушительного большинства. Разумеется, Галилей был прав по совсем иным причинам.
• Балансовая ошибка — приписывание равной роли аргументации обеих сторон, даже если одна из них на деле не заслуживает ни малейшего внимания.
• Порочный круг (круговая аргументация, логический круг, лат.: circulus vitiosus) — наличие заключения среди предпосылок.
• Бесконечная редукция — "там так дальше идут одни черепахи, одна на другой."
• Ошибка части и целого — ошибка, суть которой состоит в неумении соотнести истинность некоторого утверждения для целого и для его части.
• Отождествление корреляции и причинности — ошибка, состоящая в убеждении, что наличие корреляции означает причинно-следственную связь.
• Подмена понятий (неоднозначность) — умышленная замена значения некоторого термина при переходе из одного контекста в другой с целью отклонения предъявленного аргумента.¹³
• Ложная аналогия — создание аналогии либо метафоры с последующим распространением построенных оттуда выводов на первоначальную проблему.
• Ложная дилемма — изображение двух решений как единственно возможных, исключая промежуточные.
• Рыцари и лжецы — данная ошибка имеет место, если информация, приходящая от других людей, оценивается, исходя из установки, что либо данный человек всегда врёт, либо он всегда говорит правду.
• Синдром отодвигания ворот — изменение требований относительно доказательств, как только их начальный вариант оказался выполненным. Обычно, употребляется в виде: "то, что я в действительности имел в виду — это..."¹⁴
• Негативное доказательство — утверждение, что некоторое высказывание верно, поскольку нет доказательств того, что оно неверно.
• Ненастоящий шотландец (например, "неистинный христианин") — исключение членов класса с неудобным поведением с целью защиты всего класса.
• Non sequitur (т.е., "не следствие") — рассуждение, содержащее пробел между предпосылками и следствием.
• Подтверждение консеквента — "если А верно, то и Б верно; поскольку Б верно, то А — верно".
• Отрицание антецедента — "если А верно, то и Б верно; поскольку А ложно, то Б — ложно".
• Аргумент от ошибки — признание утверждения ложным на основании того, что оно было получено путём ошибочных умозаключений.
• Аргумент к последствиям — "если A приводит к (не-) благоприятным последствиям, то A (не-) верно".¹⁵
• Аргумент к неблагоприятным последствиям — если утверждение приводит к негативным последствиям, то оно неверно.
• Одно единственное доказательство — отвергание всех косвенных доказательств в пользу ничем не подтверждённого предположения (т.е., в пользу «единственного "дымящего пистолета", который, возможно, не существует и не обязан существовать»).
• Сверхобобщение — принятие во внимание нескольких нетипичных случаев и осуществление выводов о наличии целого закона на их основании без принятия во внимание случаев, представляющих группу адекватно.
• Ошибка составления — приписывание целому свойства, которым обладают все его компоненты.
• Пресуппозиция — наличие неявного предположения в качестве части фразы.
• Отравление источника — попытка опровержения аргумента, основанная на изменении представлений о достоверности его автора.
• После этого значит вследствие этого (лат.: Post hoc, ergo propter hoc) — утверждение, что если событие А произошло раньше Б, то А необходимым образом повлекло Б.¹⁶
• Отвлекающий маневр — группа ошибок, концентрирующих внимание вокруг фактов, не имеющих отношения к обсуждаемому вопросу.
• Ассоциативное обвинение — утверждение, что нечто является нежелательным, поскольку это также является свойством группы либо персоны с плохой репутацией.
• Ассоциативное возвышение — утверждение, что нечто является желательным, поскольку это также является свойством уважаемой группы либо персоны.
• Враг моего врага — поддержка того, кто оппонирует тем же людям.
• Обращение к силе (лат.: Argumentum ad baculum) — попытка запугать оппонента ("baculum" из латинского переводится как "сила").
• Обращение к жалости (лат.: Argumentum ad Misericordiam) — попытка вызвать жалость у оппонента с целью обоснования утверждения.
• Обращение к большинству (лат.: Argumentum ad populum) — использование в качестве аргумента того, что ошибка большинства наименее вероятна.
• Высмеивание — представление некоторого аргумента смешным без какого-либо его опровержения.¹⁷
• Реификация (овеществление, конкретизация) — интерпретация абстракции как реальной вещи. Например, интерпретация результатов тестов на интеллект как имманентное свойство личности.
• Тенденциозность (скользкий уклон) — если событие А произойдёт, то произойдут дальнейшие ещё менее желательные события.
• Ошибка концентрации внимания — распространение свойств на всю группу, установленных лишь относительно некоторой её части.
• Чучело — подмена позиции оппонента с целью облегчения её опровержения.
• Форма поверх содержания — употребление аргумента с акцентом на привлекательности его внешней формулировки, а не на его действенность.
• Ошибка техасского снайпера — заблуждение анализа данных и ошибка распознавания, состоящая в том, что делается ситуативное ad hoc-заключение на основании совокупности несвязанных данных без рассмотрения подтверждающих данных; объявление первоначальной целью уже достигнутое лишь после того, как оно было достигнуто.
• Ошибка наблюдателя — предоставление данных, подтверждающих связь между источником и посылкой, но не учитывающих невольного влияния наблюдателя или сборщика статистики. Классические примеры: семафор — все железнодорожные переезды, видные из окна вагона, закрыты, а светофоры на них горят красным светом или младенцы — дети по данным статистики избегали рождаться в выходные, так как отделы ЗАГСа в эти дни могли не работать.¹⁸
• Бог белых пятен — ошибка, состоящая в том, что всем феноменам, которые на текущий момент не имеют научного объяснения, приписывают божественное происхождение.
• Подавленное доказательство — непринятие во внимание данных, имеющих значимое либо, тем более, решающее значение в вопросе.
• Ошибка золотого молота — употребление шаблонной аргументации независимо от её уместности. "Для того, у кого есть только молоток, всё будет казаться гвоздями".
• Теория заговора — ошибка, состоящая в навязчивом убеждении, что действительные факты кем-то скрываются.
• Солипсизм — отрицание существования какого-либо достоверного научного знания.
• Несоответствие (также: "противоречие", "взаимоисключающие параграфы") — отстаивание взаимоисключающих положений.
• Побег в будущее — данная ошибка происходит в случаях, когда утверждающий обращается к своим ожиданиям в отношении возможных будущих свидетельств в пользу его позиции.
• Желаемое за действительное (также, англ.: wishful thinking, "мышление желаниями") — попытка утверждения того, что некоторое положение вещей имеет место лишь потому, что так будет лучше для утверждающего.
• Сведение к абсурду — построение цепочки выводов, приводящей к абсурдному заключению (иногда верному, но часто ошибочному).¹⁹