Отличие научной индукции от популярной индукции

ВВЕДЕНИЕ

 

Научная индукция есть комбинация индукции и дедукции, теории и эмпирического исследования. В научной индукции основанием для вывода является не только перечисление примеров и констатация отсутствия контрпримера, но и обоснование невозможности контрпримера в силу его противоречия рассматриваемому явлению. Таким образом, вывод делается не только на основании внешних признаков, но и на представлении о сущности явления. Это означает, что нужно иметь теорию данного явления. Благодаря этому степень вероятности получения истинного вывода в научной индукции значительно повышается.

Методы  научной индукции разрабатываются  на основе общего учения об индуктивных  умозаключениях. Она может быть полной и неполной во всех разновидностях последней. Но научная индукция направлена на изучение взаимосвязанных явлений  и, прежде всего на установление причинных  зависимостей. Кроме того, научная  индукция, как правило, отличается методическим, целенаправленным характером осуществления. Материал, подлежащий обобщению, предварительно изучается, если необходимо, то ставятся эксперименты, чтобы проверить какие-то первоначальные предположения.

 

ПЛАН:

1. Отличие научной индукции от популярной индукции.
2. Основные виды научной индукции.

 

УПРАЖНЕНИЯ:

1. Установите, по какому методу научной индукции  получено следующее обобщение:

В результате трех проверок посещаемости студентами лекций при разных обстоятельствах  получилось:

 

1-я пара (S) Р            суббота (А)               1-я учебная                                                               неделя (В)

2-я учебная             неделя (F) P           1-я пара (S)                среда(D)

3-я учебная             неделя (М) P           четверг(К)                    1-я пара (S)

    1-я  проверка                   2-я проверка                     3-я проверка 

 

Заключение:   Первая пара (S) является причиной плохой посещаемости (Р). 
Первая проверка была на первой паре, в субботу, в первую учебную неделю. 
Вторая проверка была во вторую учебную неделю, на первой паре, в среду. 
Третья проверка была в третью учебную неделю, в четверг, на первой паре.

Вывод: во всех трех случаях проверки общим является обстоятельство – первая пара.

2. Воспользуйтесь индуктивным рассуждением и ответьте на вопрос: «Какой из известных режиссеров не снимался в собственных фильмах: Н. Михалков, Г. Данелия, Э. Рязанов, А. Тарковский?» О какой индукции идет речь?

 

1. ОТЛИЧИЕ НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ ОТ ПОПУЛЯРНОЙ ИНДУКЦИИ

 

Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение  строится путем отбора необходимых  и исключения случайных обстоятельств.

Популярной индукцией называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе проблематично  заключают о его принадлежности всему классу.

В процессе многовековой деятельности люди наблюдают устойчивую повторяемость многих явлений. Возникают обобщения, которые используются для объяснения наступивших и предсказание будущих событий и явлений. Такого рода обобщения бывают связаны с наблюдениями над погодой, влиянием цены на качество, спроса на предложение. Логический механизм большинства таких обобщений — популярная индукция. Ее иногда, называют индукцией через простое перечисление.

Повторяемость признаков во многих случаях действительно отражает всеобщие свойства явлений. Построенные  на ее основе обобщения выполняют  важную функцию направляющих начал  в практической деятельности людей. Без таких простейших обобщений  невозможен ни один вид трудовой деятельности, будь то совершенствование орудий труда, развитие мореплавания, успешное ведение  земледелия, контакты между людьми в социальной среде.

Популярная индукция определяет первые шаги и в развитии научных знаний. Любая наука начинает с эмпирического  исследования — наблюдения над соответствующими объектами с целью их описания, классификации, выявления устойчивых связей, отношений и зависимостей. Первые обобщения в науке обязаны  простейшим индуктивным заключениям  путем простого перечисления повторяющихся  признаков. Они выполняют важную эвристическую функцию первоначальных предположений, догадок и гипотетических объяснений, которые нуждаются в дальнейшей проверке и уточнении.

Различия, как минимум, построены  на принципах организации методов данных индукции. Научная индукция базируется на фактах исключающих случайности и какие-то непроверенные данные. Популярная индукция – это умозаключения, которые делаются обо всем действе, классе или природе чего-либо только лишь по какому-то одному признаку, происшествию или оттенку данного класса. Попросту говоря, сделав логический процесс, состоящий в получении нового суждения, человек, последовавший популярной индукции, делает вывод обо всей системе на основе одного, двух фактов. Это не всегда может быть объективным и всеобъемлющим выводом и не всегда может раскрыть все нюансы, стороны и весь спектр данного вопроса. В принципе можно сказать, что иной раз складывается ошибочное мнение, суждение которое кардинально может быть противоположным  истине. И тем не менее научная индукция тоже не претендует на самый безошибочный метод. Скорее чтобы добиться истины, надо пользоваться комплексом методов и разносторонним изучением проблемы…

 

2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ

 

В зависимости  от способов исследования различают:

1. индукцию методом отбора (селекции);

2. индукцию методом исключения (элиминации).

Индукция  методом отбора

Индукция методом отбора, или селективная индукция, — это  умозаключение, в котором вывод  о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений  из различных частей этого класса.

Понятие разнообразие условий наблюдения оказывается весьма различным для конкретных видов множеств. В одном случае оно принимает характер пространственного видоразличия, в другом — временного, в третьем — функционального, в четвертом — смешанного.

Примером индукции методом отбора может служить следующее рассуждение  о знаниях учеников по логике. Так, выбрав четыре студента с задних рядов  из 25 учащихся, можно отметить, что  не у одного из них каких-либо знаний не выявлено. Если на этой основе сделать  обобщение, что вся группа не обладает никакими знаниями по логике, то очевидно, что такая популярная индукция даст маловероятное заключение.

Иное дело, если выбор того же количества студентов будет сделан не с задних парт, а с учетом разного месторасположения  и наличия умного лица. Если выбраны  студентки с первой и последней  парты, с очками и без, значит, можно  с большой вероятностью предположить, что вся группа имеет большие  познания такого интереснейшего предмета, как логика.

Достоверное заключение в данном случае вряд ли будет обоснованным, поскольку  не исключается возможность незнания предмета у студентов, которые непосредственно  не опрашивались.

 

Индукция  методом исключения

Индукция методом исключения, или  элиминативная индукция, — это  система умозаключений, в которой  выводы о причинах исследуемых явлений  строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной  связи.

Познавательная роль элиминативной  индукции — анализ причинных связей. Причинной называют такую связь между двумя явлениями, когда одно из них — причина — предшествует и вызывает другое — действие. Важнейшими свойствами причинной связи, предопределяющими методичность элиминативной индукции, выступают такие ее характеристики, как: всеобщность, последовательность во времени, необходимость и однозначность.

Всеобщность причинной связи означает, что в мире не существует беспричинных явлений. Каждое явление имеет свою причину, которая может быть раньше или позже выявлена в процессе исследования.

Последовательность во времени означает, что причина всегда предшествует действию. В одних случаях действие наступает вслед за причиной мгновенно, в считанные доли секунды. Например, выстрел из огнестрельного оружия происходит тотчас же, как только произойдет воспламенение капсюля в патроне. В других случаях причина вызывает действие через более длительный промежуток времени. Например, спрос на продукцию может изменить цену на нее через несколько часов, дней или месяцев в зависимости от объема спроса и эластичности предложения. В социальной сфере причинные связи могут осуществляться в течение многих месяцев и лет, в геологии — в течение веков и тысячелетий.

Поскольку причина всегда предшествует действию, то из многих обстоятельств  в процессе индуктивного исследования отбирают лишь такие, которые проявились раньше интересующего нас действия, и исключают из рассмотрения (элиминируют) возникшие одновременно с ним и появившиеся после него.

Последовательность во времени  — необходимое условие причинной  связи, но само по себе оно недостаточно для обнаружения действительной причины. Признание этого условия  достаточным нередко ведет к  ошибке, которая называется “после этого, значит, по причине этого”. Определение объема производства, например, склонны были раньше считать причиной определения цены, потому что стоимость воспринимается позднее количества, хотя это одновременно протекающие события.

 Причинная связь отличается свойством необходимости. Это значит, что действие может осуществиться лишь при наличии причины, отсутствие причины с необходимостью ведет к отсутствию и действия.

Однозначный характер причинной связи проявляется в том, что каждая конкретная причина всегда вызывает вполне определенное, соответствующее ей действие. Зависимость между причиной и действием такова, что видоизменения в причине с необходимостью влекут видоизменения в действии, и наоборот, изменения в действии служат показателем изменения в причине.

Отмеченные свойства причинной  зависимости выполняют роль познавательных принципов, рационально направляющих индуктивное исследование и формирующих  особые методы установления причинных  связей.

Применение методов элиминативной  индукции связано с определенным огрублением реальных взаимосвязей между явлениями, которое выражается и в следующих допущениях. Каждое из обстоятельств считается относительно самостоятельным и не вступает во взаимодействие с другими. Выделенные обстоятельства рассматриваются как полный их перечень, и предполагается, что исследователь не упустил других обстоятельств.

Указанные допущения в соединении с основными свойствами причинной  связи составляют методологическую основу выводов элиминативной индукции, определяя специфику логического следования при применении методов установления причинных связей.

Большой вклад в развитие методов  элиминативной индукции внесен естествоиспытателями и философами: Ф. Бэконом, Дж. Гершелем, Дж. С. Миллем.

Методы научной  индукции

Современная логика описывает пять методов установления причинных связей:

1. метод сходства;

2. метод различия;

3. соединенный метод сходства и различия;

4.  метод сопутствующих изменений;

5. метод остатков;

Рассмотрим логическую структуру  этих методов.

1. Метод сходства

По методу сходства сравнивают несколько  случаев, в каждом из которых исследуемое  явление наступает; при этом все  случаи сходны, лишь в одном и  различны во всех других обстоятельствах.

Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.

Логический механизм индуктивного вывода по методу сходства предполагает ряд познавательных предпосылок:

1. Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления.

2. Из предшествующих должны быть исключены (элиминированы) все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия и тем самым не удовлетворяющие основному свойству причинной связи.

3. Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев, которое и будет вероятной причиной явления.

В общем виде логический механизм индуктивного метода сходства принимает  форму дедуктивного рассуждения  по модусу tollendo ponens разделительно-категорического  умозаключения.

Обоснованность полученного с  помощью метода сходства заключения зависит от числа рассмотренных  случаев и разнообразия условий  наблюдения. Чем больше случаев исследовано  и чем разнообразнее обстоятельства, среди которых встречается сходное, тем основательнее индуктивный  вывод и тем выше степень вероятности  заключения. Характерная для неполной индукции незаконченность опыта  проявляется в том, что наблюдение и эксперимент не гарантируют  точного и полного знания предшествующих обстоятельств, среди которых идет поиск возможной причины.

Несмотря на проблематичность заключения, метод сходства выполняет в процессе познания важную эвристическую функцию: он способствует построению плодотворных гипотез, проверка которых приводит к открытию новых истин в науке.