Формальная и диалектическая логика

 

 

Введение

 

Логика – наука о закономерностях правильного мышления. Однако этот термин мы применяем и тогда, когда говорим о закономерностях объективного мира (логика вещей), и когда характеризуем особенности последовательного поведения, свойственного определенному человеку и соответствующего его характеру, психологическим особенностям, типу нервной системы и т.д. (логика поведения). Наконец, о логике говорят применительно к самому мышлению, его последовательности, непротиворечивости, доказательности. Как видим, термин «логика» многозначен. Это не случайно. В переводе с древнегреческого logos означает слово, мысль, речь, разум, закономерность (проверить).

С логикой мышления интуитивно знаком каждый. Юмор многих ситуаций связан именно с тем, что мы чувствуем многозначное или неправильно употребленное слово и готовы посмеяться над этим, если, конечно, речь не идет о серьезных вещах и не затрагивает наших интересов и не имеет далеко идущих последствий (почему коровы сидят на дереве? А у них там гнездо).

Но одно дело чувствовать, а другое знать и понимать. Кстати, часто именно парадоксальная нелогичность мысли приводит нас к новым, нестандартным решениям и даже открытиям. Но еще чаще нелогичность приводит к ошибкам и заблуждениям, причины которых мы не в состоянии обнаружить, хотя нередко смутно чувствуем, что что-то не так. Например, утверждение «я лгу» должно означать, что само оно ложно, но тогда совершенно очевидно, что и само это утверждение ложно, значит, я говорю правду? Дальше может последовать бесконечное рассуждение на тему «у попа была собака…». Значит, одной лишь интуитивной логикой можно обойтись не всегда. Нужно четкое представление о том, как можно и как нельзя мыслить.

 

Формальная и диалектическая логика.

 

А откуда берется наше представление о правильном мышлении? Что такое «правильный» применительно к мышлению? Совершенно очевидно, что наша мысль о мире должна соответствовать этому миру. Именно в этом случае она отражает мир таким, какой он есть на самом деле, помогает приспособиться к миру и даже извлечь из этого ощутимую пользу. Такое соответствие наших мыслей объективной действительности называют истиной.

Обратите внимание на то, что «истинный» и «правильный» – понятия далеко не всегда тождественные. Не вдаваясь в подробности различных вариантов понимания истины, отметим, что приведенное определение истины является наиболее распространенным и соответствующим нашему обыденному опыту и даже, в определенных границах, научному познанию. В данном случае речь идет о содержании наших мыслей, то есть о том, о чем мы говорим.

Однако мало понять суть вещей, надо еще уметь выразить эту суть. Способ выражения будет относиться к форме наших мыслей. Форма – это в данном случае устойчивые способы выражения отношений, существующих в мире. Это может быть форма жестов, мимики, танца, это может быть грамматическая форма какого-то языка, или это может быть логическая форма, в которой зафиксированы наиболее общие закономерности окружающего нас мира. Например, мы знаем, что причина всегда предшествует следствию, а следствия без причины не бывает. О чем бы мы ни рассуждали, о физических явлениях, рыночных отношениях, особенностях погоды или обстоятельствах преступления, эта закономерность будет действовать обязательно. Именно к форме нашего выражения содержания мыслей, чувств относится понятие «правильный». Оно означает соответствие правилам, а правила устанавливаются людьми. Конечно, они отражают, как было показано на примере с причинностью, закономерности мира. Но отражают в самом общем виде. Более того, форма может оторваться от содержания, и тогда мы сталкиваемся с демагогией, например, с внешне правильным соединением слов по законам грамматики и даже с последовательным соединением слов в предложения (в логике – суждения), не имеющим смысла, а значит и не соответствующим действительности.

Логика и есть, как мы уже поняли, некая правильная форма наших высказываний, и в курсе логики эти правила как раз и рассматриваются. Поэтому она и называется формальной. Важно лишь не забывать о той разнице, которая существует между формой и содержанием наших мыслей, и не абсолютизировать эти правила, а корректировать их в соответствии с жизненными ситуациями, то есть с реальным содержанием жизни.

Различие между формой и содержанием можно показать на следующих примерах. Из двух суждений «Все люди смертны» и «Сократ -  человек» любой без труда сделает вывод: следовательно «Сократ смертен». В этом умозаключении есть смысл, есть соответствие действительности и есть правильная форма, которую услловно можно выразить следующим образом:

Все S (люди) есть P (обладают такой особенностью – умирать)

А (Сократ) – есть S (человек)

Следовательно А есть Р.

Все правильно и логично. Но давайте подставим в полученную форму другие значения:

Все лямзики хрюмкают

Зюслик – лямзик

Следовательно, зюслик хрюмкает.

По форме все абсолютно правильно, а содержания это высказывание лишено. До тех пор пока не появятся в фантазии ли писателя или в сценарии мультфильма вместо покемонов некие зюслики. Ничего не можем мы сказать и об истинности, соответствии действительности полученного умозаключения, поскольку его содержание не выходит за рамки нашей фантазии.

А вот еще примеры:

Зимой расцветают фиалки

Сейчас зима

Следовательно, сейчас расцветают фиалки.

Или еще:

Все люди пишут стихи

Сережа - человек

Следовательно, Сережа пишет стихи

Смысл в этих высказываниях есть. И фиалки, и зима, и мальчик, сочиняющий стихи – это реальности нашей жизни. Форма рассуждений тоже по видимости правильная. А вывод ложный, поскольку изначально, на входе, мы отталкиваемся от неверной, не соответствующей действительности информации.  

Поскольку содержание высказывания все же не безразлично для нашего мышления, то в логике существует понятие истинности и ложности суждений. Т.о. бессмысленные высказывания могут быть логичными по форме (построены по законам логики) но при этом не иметь смысла. В этом опасность последующих ошибок: истинность вывода зависит от истинности посылок. Из этого следует вывод: одних только средств формальной логики недостаточно для достижения истины. Главным критерием обязательно становится наша практическая деятельность, в ходе которой формируются те представления, которые ложатся в основу наших суждений о мире, и проверяется истинность сделанных из них выводов. Однако в случае когда обращение к практике невозможно приходится уповать лишь на силу нашего мышления. И вот тогда без знания принципов правильного мышления не обойтись.

Поскольку формальная  логика представляет собой  учение о  правильных способах рассуждения, то она, в первую очередь,  выясняет, как должна быть построена мысль, и каким образом необходимо связывать мысли между собой, чтобы эта процедура привела нас не к заблуждению, а к истине,

Задачей формальной логики является выражение получаемой нами информации в правильной форме и извлечение из нее новых знаний с помощью законов мышления. Для этого формальная логика изучает абстрактное мышление и его основные формы: понятие, суждение, умозаключение.

В задачи логики входит и исследование особенностей логических операций: классификации, определения, доказательства, опровержения и т.д.

Кроме того, формальная логика   выявляет типичные ошибки в наших рассуждениях, рассматривает их причины и предлагает способы их устранения.

Как известно, термин «диалектическая логика» был введен в философию Гегелем. Гегель нередко употреблял философские термины в значении, отличном от их обычного употребления. И «логикой» он называл не науку о выводах и доказательствах, а свою собственную «науку» о саморазвитии абсолютной идеи в «царстве чистой мысли». Диалектическая логика Гегеля – это учение о Логосе, наука о Боге, который «существует в своей истинности лишь в мышлении и как мышление. Однако такие же сверхзадачи Гегель приписал и традиционной, аристотелевской логике и обрушился на неё с беспощадной критикой. Традиционная логика, согласно Гегелю, занимается «внешним материалом», «мертвыми формами», не способна проникнуть в «суть вещей» и должна поскорее «сойти со сцены». Разумеется, никакой новой логики Гегель не создал, а лишь освободил свою метафизику от всех логических законов и, прежде всего, от закона непротиворечивости.

Теоретическая функция Диалектической логики, как уже отмечалось, состояла в том, чтобы делать марксистскую философию не только непроверяемой, но и вообще закрытой для какого бы то ни было рационального обсуждения. Достигалось это отрицанием всех основных законов обычной логики, в том числе закона непротиворечивости.

Идеологическая функция диалектической логики заключалась в создании механизмов регулятивного воздействия на мышление. Достигалось это введением в логику содержательных (мировоззренческих) аспектов. Утверждалось, например, что элементами диалектической логики являются принцип материального единства мира, принцип развития, изменения и т.п. Логика - нормативная наука, поэтому она может быть только формальной. Правильность рассуждений не зависит от содержания составляющих его высказываний. Введение в логику содержательных аспектов означает претензию на нормативное предписывание мышлению определенного мировоззрения. Иными словами, диалектическая логика предписывала не только как человек должен мыслить, но и что он должен мыслить.

Историческое значение созданной Аристотелем логики определяете прежде всего принципиальным положением, согласно которому правильность нашего мышления и единство нашего знания гарантируется не традициями, авторитетами и верованиями, а исключительно формами рассуждения. Такой же путь к формализму прошла и этика, отказавшись от жесткой и однозначной регламентации поступков в пользу формального императива. Такой же путь прошло и государственное регулирование, отказавшись от кровнородственных связей и религиозных обычаев в пользу законов. Отрицание формализма во всех трех названных сферах (логике, этике и политике) означает не что иное, как возвращение к традиционалистско-авторитарному типу цивилизации, на что и претендовал тоталитаризм XX в.

В четвертой книге «Метафизики» Аристотель ставил вопрос: какой принцип является столь самоочевидным, что его можно положить в основу истинной философии. Таким самоочевидным принципом Аристотель считает следующий: «Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении». Впоследствии схоласты назвали этот принцип законом противоречия. В своих логических трактатах Аристотель сформулировал еще два закона мышления: закон тождества, требующий, чтобы в любом суждении понятия использовались строго в рамках тех определений, которые им были даны, и закон исключенного третьего, согласно которому из двух взаимоисключающих суждений одно обязательно должно быть истинным. К этим трем законам аристотелевской логики Лейбниц добавил четвертый закон, который он назвал законом достаточного основания. Этот закон требует, чтобы всякое суждение, претендующее на истинность, было достаточным образом обосновано. В противном случае мы никогда не смогли бы принять решения, а вечно метались бы от одного варианта к другому, не зная, какой предпочесть.

Таким образом, к началу XVIII века были сформулированы четыре закона логики: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного обоснования. Эта логика называлась формальной или понятийной, в отличие от математической, поскольку имела дело не с математическими объектами, а с понятиями, отражающими объекты реального мира. Проблема формальной логики заключалась, однако, в том, что эта логика уходила своими корнями в аристотелевское понимание мира, в рамках которого все существующее мыслилось как состоящее из материи и формы. Но последняя точка зрения была эксплицитно отвергнута Декартом. Поэтому, несмотря на успех, которым формальная логика, усовершенствованная Лейбницем, еще пользовалась в XVIII веке, дни ее были сочтены, и когда в начале XIX века немецкий философ Георг Фридрих Гегель (1770 - 1831) подверг уничтожающей критике формальную логику, это было лишь закономерным итогом отказа от аристотелевских воззрений на устройство мира.

В наши дни о диалектической логике вспоминают редко. Старшее поколение философов обращается сейчас к диалектической логике только в целях критики марксизма, а младшее, похоже, и вовсе о ней ничего не слышало. Однако ещё 15-20 лет назад эта «наука» занимала умы многих отечественных философов. Но проблемам диалектической логики писались монографии, защищались диссертации, проводились конференции, организовывались диспуты. Можно без преувеличения сказать, что диалектическая логика была самым странным и удивительным продуктом марксистской идеологии. «Именно здесь - отмечает М.В. Попович, - обнаружилась мистико-иррационалистическая сущность диалектического материализма как политической религии». В этом смысле диалектическая логика представляет собой интереснейший объект для историко-философского и культурологического анализа, и дело не в том, что так уж необходимо бросить еще один камень в марксистскую идеологию или заклеймить наше недавнее прошлое. Диалектическая логика интересна, во-первых, потому что в ней отразились некоторые интеллектуальные тенденции уходящего столетия, сфера влияния которых не ограничивается марксизмом; во-вторых, потому что её история проливает дополнительный свет на вечную проблему взаимоотношений философии и идеологии, интеллигенции и власти. 

 

Простые и сложные суждения 

 

В речи суждения высказываются в предложениях, но не тождественны им. Суждение – это идеальная, смысловая сторона предложения, они не совпадают по структуре, одно и то же суждение можно выразить в различных предложениях.

Пример: "Горит восток зарёю новой..." и "На востоке горит новая заря".

Всякое суждение выражается в предложении, но только в повествовательном, содержащем сообщение о чём-либо. Вопросительные и побудительные предложения, выражая волеизъявления и побуждения к получению информации, сами ничего не отрицают и не утверждают, не могут характеризоваться как истинные или ложные, а значит, не выражают суждений. Высказывания о будущих вероятных событиях также невозможно оценить как истинные или ложные.

Как и предложения, суждения бывают простые и сложные, причём сложные образуются из простых при помощи логических союзов.

Суждение – это форма мысли, в которой утверждается или отрицается существование предметов, связь между предметами и их признаками и отношение между предметами.

Любое простое суждение состоит из субъекта, предиката и связки.

Субъект суждения (S) – это предмет суждения или то, о чём говорится в суждении.

Предикат суждения (P) – это признак предмета или то, что говорится о субъекте суждения.