Формально-логические законы

 

7.Значение  закона исключенного третьего  в процессе познания.

 

Значение закона состоит  в том, что он указывает направление  в отыскании истины: возможно только два решения вопроса "или-или", причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.

Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов,

14

указывая на невозможность  отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и "да", и "нет", на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого. Как это, например, делает один мудрец, к которому пришел крестьянин, поспоривший со своим соседом. Изложив суть спора, крестьянин спрашивает: "Кто прав? " Мудрец ответил: "Ты прав". Через некоторое время к мудрецу пришел второй из споривших. Он тоже рассказал о споре и спросил: "Кто прав? " Мудрец ответил: "Ты прав". Как же так? - спросила мудреца жена. Тот прав и другой прав? " "И ты права, жена", - ответил мудрец.

Согласно этому закону, необходимо уточнять наши понятия, чтобы  можно было давать ответы на альтернативные вопросы. Например: "Является ли данная система знаков языком или она  не является языком? " Если бы понятие "язык" не было точно определено, то в некоторых случаях на этот вопрос невозможно было бы ответить. Возьмем другой вопрос: "Солнце взошло или не взошло? " Представим себе такую ситуацию: солнце наполовину вышло из-за горизонта. Как ответить на этот вопрос? Закон исключенного третьего требует, чтобы понятия уточнялись для возможности давать ответы на такого рода вопросы. В случае с восходом солнца мы можем, например, договориться считать, что солнце взошло, если оно чуть-чуть показалось из-за горизонта. В противном случае следует считать, что оно не взошло.

Уточнив понятия, мы можем  сказать о двух суждениях, одно из которых является отрицанием другого. Одно из них обязательно истинно, другое - ложно; третьего варианта не дано, не может быть.

Объективным основанием закона исключенного третьего является качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности закон утверждает, что у объекта не могут одновременно отсутствовать оба противоречащих признака: отсутствие одного из них закономерно предполагает наличие другого. Так, оценивая мотивы поведения человека с учетом всех, иногда довольно противоречивых, сторон его характера, следует быть последовательным: нельзя одновременно ему приписывать взаимоисключающие свойства, например, исполнительность и нерадивость, активность и пассивность в выполнении служебных обязанностей и т. д. Закон исключенного третьего кажется

15

самоочевидным, и трудно представить, что кто-то мог предложить отказаться от него. Немецкий математик и логик Д. Гильберт утверждал даже, что "отнять у математиков закон исключенного третьего - это то же самое, что забрать у астрономов телескоп или запретить боксерам пользоваться кулаками". И тем не менее в современной логике имеются системы, в которых этот закон не учитывается.

Дело в том, что недопустимо  абсолютизировать закон исключенного третьего. Формула "или-или" имеет  относительный характер. Она применима  лишь тогда, когда высказываются  противоречивые суждения о таких  предметах, от процесса изменения которых в ходе рассуждения и получения вывода можно абстрагироваться. В познании нередко возникают неопределенные ситуации, которые отражают переходные состояния, имеющиеся как в материальных явлениях, так и в самом процессе познания. Например, состояние клинической смерти; ситуации, когда гипотеза еще не доказана и не опровергнута; когда мы не знаем, какова степень подтверждения долгосрочного прогноза погоды или развития какого-либо явления; рассуждения о будущих единичных событиях типа: "Через сто лет не будет ни газет, ни журналов; информация будет распространяться только с помощью компьютеров". В такого рода ситуациях мы не можем мыслить только по законам классической двузначной логики, а прибегаем к трехзначной логике, в которой суждения принимают три значения истинности: истина, ложь и неопределенность. Кроме того, необходимо иметь в виду, что любое явление внутренне противоречиво, в нем одновременно могут содержаться противоречащие друг другу стороны. Возьмем, к примеру, языковую знаковую единицу. Как явление, она имеет две стороны - языковый знак и значение. Они предполагают друг друга, поскольку за знаком закреплено значение, а значение выражено знаком. Вместе с тем, они исключают друг друга, потому что знак есть материальный - акустический или графический - символ, а значение - идеальное образование в голове у человека. Значение не может войти в знак, а знак не может войти в значение. Эту и подобные ей проблемы изучает диалектическая логика.

Закон исключенного третьего, как и закон противоречия, не указывает какое из двух противоречащих высказываний будет истинным по своему содержанию. Этот вопрос решается практикой, устанавливающей соответствие или несоответствие суждений объективной действительности. Он только ограничивает круг исследования истины

16

двумя взаимно исключающими альтернативами. Когда вопрос поставлен  верно, логика требует вполне определенного  ответа - "да" или "нет", требует  рассуждать по формуле "или-или", потому что третьего, промежуточного решения вопроса не существует. Например, нет и не может быть середины между осуждением и неосуждением ядерной войны, как не может быть середины между жизнью и гибелью человеческой цивилизации.

Таким образом, закон  исключенного третьего, не рассматривая самих противоречий объективного мира, не допускает признания одновременно истинными или одновременно ложными два противоречащих друг другу суждения. В этом и состоит его важное значение для теоретической и практической деятельности юриста или экономиста.

 

 

8. Основные  ошибки, связанные с нарушением закона исключенного третьего.

 

 

Закон исключенного третьего состоит в том, что из двух противоположных  утверждений одно непременно истинно. Иначе говоря: всякое утверждение  либо истинно, либо ложно. Старые логики, формулируя этот закон, к словам «либо истинно, либо ложно» часто добавляли: «третьего не дано» — по-латыни tertium поп datur. Отсюда и происходит название «закон  исключенного третьего».В сущности, мы не можем даже вообразить ничего «третьего», отличного от истины и от лжи и стоящего в одном ряду с ними. Поэтому трудно представить себе и нарушение этого закона. С отмеченной только что особенностью закона исключенного третьего связано то обстоятельство, что пользуются им не так, как другими  законами — не для проверки правильности рассуждений, а в качестве одного из средств их построения: если мы доказали, что какое-то утверждение ложно, то противоположное ему утверждение мы в силу закона исключенного третьего имеем право и обязаны считать истинным. Заметим еще, что в формулировке закона исключенного третьего нельзя заменить слово «противоположные» словом «противоречащие» (хотя такую формулировку, к сожалению, можно иногда встретить в литературе). Например, утверждения «А. С.Пушкин родился в

17

Киеве» и «А.С.Пушкин родился в Казани» противоречат друг другу, но оба они ложны. 

Нарушением требования выбора  иногда является сам вопрос, сформулированный неальтернативно. С давних  пор до  нас дошла шутка: «Перестал ли ты бить своего отца?» Как правильно ответить? Если  «перестал»,значит, бил. Если же «не перестал», значит, продолжаешь бить.  Тут как раз  возможно третье: «Я его не бил и не бью». Или на вопрос: «Любишь ли ты его?»  нередко  нельзя ответить по формуле «или — или». Ведь можно кого-то любить, можно  презирать   или ненавидеть, а можно просто проявлять безразличие или равнодушие. Но если вопрос сформулирован правильно,  то  уклонение  от  определенного  ответа на него, поиски  чего-то  третьего  будут  ошибкой.  Она  свойственна

людям нерешительным, неуверенным в себе или просто беспринципным.

 

9.    Закон достаточного основания.

 

Важное место  среди формально-логических законов  мышления занимает закон достаточного основания. Он тоже находится в неразрывной  связи с остальными. И действительно, если мысль обладает определенностью (закон тождества), то это открывает возможность для установления ее истинности или ложности во взаимоотношениях с другими мыслями (закон противоречия и закон исключенного третьего). Само же установление истинности или ложности мысли невозможно без соответствующего обоснования.

Отсюда — действие закона достаточного основания. В нем выражается еще одна коренная черта правильного мышления наряду с определенностью и последовательностью, непротиворечивостью — его обоснованность, доказательность.

Качественно определенные предметы, известным образом соотносящиеся между собой так или иначе возникают из других предметов и сами, в свою очередь, порождают другие, изменяются и развиваются в процессе взаимодействия между собой. Следовательно, все в окружающем мире имеет свои основания в другом. Такая объективно существующая универсальная зависимость одних предметов от других и служит важнейшей предпосылкой возникновения и функционирования в нашем мышлении закона достаточного основания. Этот закон был открыт и впервые сформулирован Г. Лейбницем. Он писал: Достаточными являются такие фактические и теоретические основания, из которых данное

18

суждение следует  с логической необходимостью. Примерная  формула закона: "А истинно, потому что есть достаточное основание  В".

Логическое основание неразрывно связано с объективным, но в то же время и отлично от него. Объективным основанием служит причина, а результат ее действия — следствие. Логическим же основанием может выступать ссылка как на причину, так и на следствие. Классический пример: "Дождь прошел". Это объективное основание (причина) того, что крыши домов мокрые (следствие), но не наоборот. Логических же оснований в рассуждении об этой причинно-следственной связи может быть два: "Крыши домов мокрые, потому что прошел дождь" и "Прошел дождь, потому что крыши домов мокрые". Почему это возможно? Потому что причина и следствие связаны между собой необходимым образом. Если есть причина, то есть и следствие, и наоборот: если есть следствие, то есть и причина. Надо только учитывать фактор "множественности причин" или "множественности следствий".

 Если закон  тождества явился обобщением  прежде всего практики оперирования  понятиями, а закон противоречия  и исключенного третьего — практики функционирования суждений, то закон достаточного основания есть результат обобщения практики получения выводного знания. В нем выражено отношение одних истинных мыслей к другим — отношение логического следования, обеспечивающего в конечном счете их соответствие действительности. Этот закон означает, что в правильном рассуждении вывод всегда достаточно обоснован.

В сфере действия закона достаточного основания находятся  также доказательства. Уже само их существование есть показатель того, что такой закон существует. Кроме  того, одно из важнейших правил доказательства — правило не только необходимости, но и достаточности оснований — прямо обусловлено действием этого закона.

Будучи объективным, закон достаточного основания предъявляет  к нашему мышлению важные требования: всякая истинная мысль должна быть обоснованной, или нельзя признать высказывание истинным, если для него нет достаточных оснований. Иными словами, ничего нельзя принимать на веру: надо основываться на достоверных фактах и ранее доказанных положениях. Этот закон направлен против бессвязных, хаотичных, бездоказательных рассуждении; голого, необоснованного

19

теоретизирования; неоправданных, неубедительных выводов. Он враг всяких догм, пустых верований, суеверий и предрассудков.

 

10.Значение  закона достаточного основания  в жизни человека.

 

 

      Как ни удивительно на первый взгляд, но любой человек владеет логикой, независимо от того, изучал он её или нет. Каждому приходилось в жизни сталкиваться с такими широко распространёнными выражениями: «Данное рассуждение является логичным», «Это нелогично», «В их действиях нет никакой логики», «Его логика заключается в том, что…», «Где же здесь логика?»и т. д. Когда мы говорим своему собеседнику (или он говорит нам) примерно следующее: «Почему я должен тебе верить?», «Чем ты докажешь это?», то в данном случае происходит не что иное, как практическое и (интуитивное) употребление закона достаточного основания, о котором, скорее всего, не знают те, кто специально не изучали логику. Однако это, совсем не мешает им неосознанно пользоваться указанным законом. 
     Поскольку мое первое образование связано с юриспруденцией, то, безусловно, я хочу отметить, что Закон достаточного основания имеет прямое отношение к юридической практике. В законодательстве довольно широко распространено само понятие достаточные основания. Так, в уголовном процессе по отношению к обвиняемому (а в исключительных случаях к подозреваемому) законом предусмотрены меры пресечения при наличии для этого достаточных оснований. Причем сами эти основания раскрываются. 
В гражданском законодательстве говорится, что гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом оснований. 
В судебной практике дело может стать предметом судебного разбира-      тельства, если для этого есть достаточные основания. Приговор или решение суда должны быть мотивированными, т. е. обоснованными. 
В повседневной речи, говоря о том, что многие законы не действуют, мы приводим в качестве основания то, что нет процедуры их использования.   

Еще хотелось бы отметить, что и в  медицине  так же  применяется  рассматриваемый  нами закон  достаточного  основания! Врачи при постановке диагноза заболевания также идут от реального следствия к реальной причине, поэтому их выводы должны особенно тщательно проверяться и аргументироваться. Особую доказательную силу имеют аргументы в научных исследованиях, в процессе обучения, когда нельзя принимать на веру недоказанные утверждения.