Методика лценки состояния развития логистики в Республике Беларусь

СЕРИЯ А

(экономические  науки, социологические науки,  психологические науки)

 

 

УДК 656(476) М. HUBSKI

THE ESTIMATION PROCEDURE FOR LOGISTICS DEVELOPMENT IN THE REPUBLIC OF BELARUS 

M. И. ГУБСКИИ,

преподаватель кафедры международных отношений

Института государственной службы

Академии  управления при Президенте

Республики  Беларусь,

магистр экономики

 

 

МЕТОДИКА  ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ

РАЗВИТИЯ  ЛОГИСТИКИ

В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

 

Предлагается  методика оценки состояния развития логистики в государстве. Дается алгоритм проведения оценки выявляются значимые показатели, представлен порядок их обработки на основе методов экспертных оценок.

The article is devoted to significance of the estimation procedure for the development of logistics in the state. Consecutive estimation is depicted, considerable indicators are presented in the way they are processed in the framework of methods of expert assessment.

 

Для Республики Беларусь логистика является достаточно новой отраслью. Ее развитие в стране началось с 2008 г., когда правительством была утверждена Программа развития логистической системы Республики Беларусь на период до 2015 года. Однако Беларусь по-прежнему значительно отстает в развитии логистики от европейских стран и многих стран СНГ.

Вместе с  тем правительство Беларуси ставит довольно амбициозные планы попасть в рейтинг Всемирного банка по индексу развития логистики (LPI) и занять в нем место не ниже 45-го [1 ].

По мнению автора, для  достижения поставленной задачи необходимо оценить состояние развития логистики в стране и выявить те факторы, по которым Беларусь отстает больше всего, чтобы сделать акцент на их первоочередном развитии.

С этой целью  автором проведен анализ инфраструктурных условий логистической деятельности и институциональной основы логистики в Беларуси, который выявил ряд проблемных вопросов, препятствующих развитию логистики в государстве, и показал многофакторность данного процесса. При этом стало необходимым оценить значимость каждого из показателей (факторов).

Анализ литературных источников показал, что в настоящее время отсутствует общепринятая методика оценки состояния развития логистики в стране.

Ввиду того, что  проблема развития логистики является весьма сложной и достаточно новой для Беларуси, было принято решение оценить текущее состояние развития логистики в стране посредством методов экспертных оценок, суть которых состоит в усреднении разными способами мнений экспертов по исследуемым вопросам. Экспертные методы исследования весьма распространены в мировой практике, что «обусловлено большим числом возникающих при исследовании противоречий в системах социально-экономического характера, которые невозможно изучить объективными методами» [2, с. 142]. Они используются в случаях новизны проблемы, ее особой сложности, недостаточности информации по ней или недостоверности такой информации.

Следует отметить, что  методы экспертных оценок были разработаны  относительно недавно, и одним из первых является метод Дельфи. По сути, это метод группового анкетирования, который обеспечивает согласованную оценку группы экспертов посредством независимого опроса каждого из участников в несколько туров с последующим сообщением им результатов предыдущего этапа [2, с. 143].

К другим наиболее распространенным методам экспертных оценок относятся: метод рангов (ранжирования), метод задания весовых коэффициентов, метод парных сравнений, метод последовательных сравнений, метод непосредственного оценивания (балльный метод). Каждый из методов имеет свои достоинства и недостатки, при этом общность каждого из них состоит в последовательности проведения процедур получения экспертных оценок, состоящих из нескольких этапов.

Первый этап - это выбор экспертов или формирование группы экспертов, необходимое количество которых определяют по формуле (1) [3, с. 198].

(1)

где  - минимальное число экспертов; Е - ошибка результатов экспертизы (0<Е<1).

 

 

 

После того как определено количество требуемых экспертов, начинают их поиск. Существует несколько методов выбора экспертов. Наиболее распространенными являются: самооценка, коллективная оценка группой каждого специалиста, оценка на основе результатов прошлой деятельности и др. При этом наиболее объективным, по мнению большинства специалистов, является метод, основанный на результатах прошлой деятельности эксперта: стаж работы, занимаемая должность, ученое звание, публикации и т. п.

Второй этап – это определение формы сбора мнений экспертов, среди которых выделяют: анкетирование, интервьюирование, дискуссия, совещание, деловая игра и т. п. Наиболее часто из указанных форм используют анкетирование, позволяющее с наименьшими трудозатратами экспертов собрать их мнение [2, с. 148].

Третий этап – проведение анкетирования (интервьюирования) и обработка результатов. При обработке оценок экспертов используются различные методы, выбор которых зависит от множества факторов: сложность решаемого вопроса, форма представления результатов опроса, цель экспертизы и т.п.

Рассмотрим наиболее распространенные методы экспертных оценок.

Метод рангов (ранжирования) состоит в том, что каждый эксперт располагает имеющиеся признаки в порядке предпочтения. Цифра 1 – наиболее значимый признак, а последующие цифры являются менее значимыми. Возможен обратный порядок, когда, например, цифра 10 обозначает более значимый признак, чем цифра 1. Данный метод позволяет выявить место конкретного объекта среди других исследуемых объектов. После сбора данных от экспертов производят обработку полученных оценок.

Методика статистической обработки данных состоит из следующих этапов [2, с. 159-161; 3,с.201].

1. Определение суммы  рангов для каждого из факторов:

(2)

где а_ij - ранг, присвоенный j-м экспертом i-му фактору; т - число экспертов.

2. Вычисление средней величины  суммы рангов:

,

(3)

где   к - число факторов.

3. Расчет суммы квадратов  отклонений:

(4)

4. Определение коэффициента  конкордации W, позволяющего оценить степень согласованности мнений экспертов (он может находиться в диапазоне 0 < W< 1. При W = 0 отсутствует согласованность мнений экспертов, при W = 1 согласованность суждений экспертов является полной. Согласованность мнений экспертов вполне достаточна, если W > 0,5 [2, с. 160]):

(5)

5. Оценка неслучайности  согласия суждений экспертов. Для этого полученный коэффициент конкордации взвешивают по критерию Пирсона (X²) с определенным уровнем значимости (обычно достаточно задавать значимость в пределах 0,005-0,05 [2, с. 161 ]), т. е. с максимальной вероятностью неверного результата работы группы экспертов.

Если расчетная величина больше табличной, т. е. избранный уровень  значимости < < , то мнения экспертов признаются окончательно согласованными.

Метод задания весовых коэффициентов заключается в присвоении всем признакам весовых коэффициентов. Наиболее важному признаку присваивается фиксированное число, например 100, а остальным – задаются числа, равные долям от этого числа. Обобщенное мнение экспертной группы рассчитывается как среднее арифметическое [3, с. 202].

При использовании метода парных сравнений  эксперт сопоставляет исследуемые  объекты по их важности попарно, определяя  в каждой из пар наиболее значимый. При этом общее количество пар сравнения вычисляется по формуле (6) [2, с. 152].

(6)

где Н - количество исследуемых объектов экспертизы.

По итогам сравнения эксперт  определяет важность того или иного объекта. Для более удобного осуществления парного сравнения и обработки результатов используют матрицу.

Метод последовательных сравнений  состоит в том, что эксперт  располагает исследуемые объекты в порядке их важности, предварительно присваивая каждому из них определенное количество баллов, например, по шкале от 0 до I. При этом самый важный объект получает балл, равный I, а все остальные – в порядке уменьшения их значимости. Затем эксперт определяет, будет ли важность объекта с рангом I больше суммы балльных оценок остальных объектов. Если это так, то величина балльной оценки первого объекта повышается до соблюдения указанного условия, если нет, то эксперт понижает эту величину до числового значения, которое меньше суммы оценок всех остальных объектов. Величины последующих объектов по важности определяются аналогично [2, с. 158-159].

Основным преимуществом  данного метода является то, что  эксперт анализирует оценки по совокупности признаков. В то же время метод  последовательных сравнений весьма сложен и трудоемок. Его использование не рекомендуют при количестве признаков более семи [3, с. 202-203].

Сущность метода непосредственного  оценивания (балльный метод) заключается в упорядочении исследуемых объектов в зависимости от их важности посредством приписывания баллов каждому из них. Наиболее значимому объекту приписывается максимальное количество баллов по выбранной шкале.

Особенностью данного  метода является то, что он разрешает  давать одну и ту же оценку различным объектам. По результатам оценок определяются ранг и весомость каждого из исследуемых объектов [2, с. 151-152].

Таким образом, из представленных выше методов экспертных оценок наиболее подходящим в нашем случае является метод непосредственного оценивания (балльный метод).

Для получения экспертных оценок, согласно общепринятой процедуре, в первую очередь мы определили необходимое количество экспертов. Приняв значение достоверности полученных результатов равным 90 % (т. е. величина погрешности равна 10 %), по формуле (1) мы получили следующее минимальное число требуемых экспертов:

чел.

(7)

Основным критерием отбора кандидатов в эксперты явилось аналитическое определение компетентности кандидатов на основе результатов их прошлой деятельности (стаж работы, занимаемая должность, ученое звание, публикации и т. п.). В итоге было определено 20 экспертов, представляющих четыре основные группы: государственные служащие, деятельность которых связана с развитием логистики в Республике Беларусь; руководители транспортно-логистических компаний; представители белорусских логистических ассоциаций, союзов, объединений; ученые, научная деятельность которых связана с логистикой.

Формой сбора мнений экспертов было определено анкетирование, ввиду его наименьшей затратности и удобства для экспертов. Респондентам была предложена анкета, в которой требовалось путем присвоения баллов оценить 11 основных показателей, по мнению автора, наиболее полно характеризующих развитие логистики в стране, в сравнении со странами, максимально продвинутыми в области логистики:

1) состояние международных транспортных коридоров, проходящих по территории Республики Беларусь;

2) пропускная способность таможенных и пограничных пунктов Республики Беларусь;

3) техническое состояние белорусского транспорта (железнодорожный, автомобильный, воздушный);

4) наличие в Республике Беларусь складов класса «А», «В»;

5) использование контейнеров для перевозки грузов во внутриреспубликанском и международном сообщениях;

6) наличие в Беларуси кросс-докинговых терминалов;

7) наличие логистических операторов (провайдеров) на белорусском рынке;

8) распространение в Республике Беларусь логистического аутсорсинга;

9) наличие логистических центров в Беларуси;

10) эффективность деятельности белорусских логистических ассоциаций, союзов, объединений;

11) наличие в Республике Беларусь квалифицированных специалистов по логистике.

Обработка результатов  проводилась на основе использования  метода непосредственного оценивания (балльный метод). При этом применялась шкала с диапазоном от 1 до 10 (1 балл – глубокое отставание в уровне развития, 10 баллов -– нахождение на одном уровне развития со странами, наиболее продвинутыми в области логистики). Определение результатов, непосредственного оценивания показателей развития логистики, представлено в табл. 1.

Ввиду того, что мнения экспертов часто совпадают не полностью, было принято решение оценить меру согласованности их суждений с помощью коэффициента конкордации. Итоговые данные для расчета коэффициента конкордации представлены в табл. 2.

Исходя из данных, представленных в табл. 2, по формулам (4) и (5) соответственно рассчитаем сумму квадратов отклонений и коэффициент конкордации.

	(8)
	(9)

 

Таким образом, мнения экспертов  являются достаточно согласованными, так как в нашем случае коэффициент конкордации равен 0,89.

Однако полученную величину коэффициента конкордации необходимо взвесить по критерию Пирсона (X²) с определенным уровнем значимости. Для этого нам нужно знать табличную величину критерия Пирсона ( ), а также расчетную величину ( ).