Методика лценки состояния развития логистики в Республике Беларусь

Табличные величины критерия Пирсона ( ) представлены в табл. 3.

Следует отметить, что  указанные выше табличные величины зависят, во-первых, от принимаемого уровня значимости и, во-вторых, от числа степеней свободы (n), которое определяется по формуле (10) [3, с. 201].

(10)

Расчетная величина критерия Пирсона ( ) вычисляется по формуле (11) [2, с. 161].

(11)

В нашем случае

(12)

При уровне значимости 0,05 и числе степеней свободы 10 табличная  величина равна 18,5. Таким образом, мнения экспертов можно окончательно признать согласованными с вероятностью 0,95, так как < .

Таким образом, мнения экспертов  окончательно согласованы, и мы можем опираться на данные табл. 1, исходя из которых становится очевидно, что наибольшее отставание от стран, где развита логистика, в Беларуси существует по следующим показателям: «Наличие в Беларуси кросс-докинговых терминалов», «Наличие логистических центров в Беларуси», «Распространение в Республике Беларусь логистического аутсорсинга», «Наличие в Республике Беларусь складов класса "А", "В"», «Наличие логистических операторов (провайдеров) на белорусском рынке» и т. д.

Иными словами, основное отставание идет в развитии институциональной  основы логистики, и оно является более глубоким, чем отставание в  развитии инфраструктуры отрасли. Таким  образом, для преодоления отставания в становлении логистической отрасли в Республике Беларусь основной упор должен делаться на первоочередном развитии институциональной составляющей.

 

 

 

СПИСОК ЦИТИРОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Маненок, Т. Белое пятно на карте / Т. Маненок // Белорусы и рынок [Электронный ресурс]. -2011. - 11-17 июля. - Режим доступа: http://www.belmarket.by/ru/133/171/10483/. - Дата доступа: 18.07.2011.

2. Мишин, В. М. Исследование систем управления: учеб. для вузов / В. М. Мишин. - 2-е изд., стереотип. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 527 с.

3. Модели и методы  теории логистики: учеб. пособие / В.С. Лукинский [и др.]; под ред. В.С. Лукинского. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2007. - 448 с.

 

 

Дата поступления  статьи в редакцию: 17.09.2011 г.

 

Таблица 1

Определение результатов  непосредственного оценивания показателей  развития логистики

 

№ эксперта	Баллы, поставленные экспертами одиннадцати показателям (номер показателя  соответствует номеру показателя в списке на с. 124)
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
1	8	6	5	5	8	1	1	1	2	5	3
2	8	7	8	2	6	2	5	2	1	4	3
3	7	6	6	3	6	3	4	4	5	8	9
4	7	7	6	5	5	1	3	3	1	5	5
5	8	7	9	1	4	1	1	2	1	6	1
6	4	5	6	1	4	2	1	2	1	3	4
7	5	3	5	1	3	1	2	2	2	4	3
8	6	7	7	3	3	2	3	3	2	2	2
9	5	5	3	1	3	1	3	2	2	4	3
10	6	6	6	2	2	2	3	2	2	3	3
11	7	2	3	1	1	1	1	1	1	3	2
12	7	10	6	4	5	1	1	1	1	4	4
13	5	3	3	2	1	1	5	1	1	1	3
14	5	5	5	1	1	1	2	2	4	2	4
15	3	5	4	1	2	1	1	1	1	2	2
16	5	7	3	2	4	1	2	4	2	3	3
17	6	3	5	1	2	1	1	1	2	5	5
18	4	5	6	1	5	1	3	3	3	4	2
19	4	5	4	3	3	2	5	3	3	5	5
20	3	5	3	2	2	3	3	2	3	4	3
Сумма баллов, поставленных экспертами	113	109	103	42	70	29	50	42	40	77	69
Результирующий ранг показателя	1	2	3	8	5	11	7	9	10	4	6

 

Таблица 2

Данные для расчета  коэффициента конкордации

 

	Расчетные данные по одиннадцати показателям (номер показателя  соответствует номеру показателя  в списке на с. 124)
	1	2	3	4	5	б	7	8	9	10	11
	120	120	120	120	120	120	120	120	120	120	120
	ИЗ	109	103	42	70	29	50	42	40	77	69
	49	121	289	6084	2500	8281	4900	6084	6400	1849	2601

 

Таблица 3

Табличные величины критерия Пирсона (

) [2, с. 1611

 

Уровень значимости	Число степеней свободы (n)
		1	2	5	7	10	15	20	25	30
0,005	7,8	13	17	30,5	25	33	40	47	54
0,025	5	9,3	12,7	16	20,5	27,5	34	40	47
0,050	3,8	7,8	11	14	18,5	25	31	38	44